5/ не только виньетированием (которое присутствует в наложенном зерне), но и именно этой рамкой (а не той, что с белыми полями). так картинка и ее композиция/внутреннее__пространство/атмосфера получились наиболее уравновешенными.
в большинстве случаев, композицию выстраиваю из расчета на виньетирование той или иной силы.
может в этом и присутствует некое вмешательство из вне, комп.графика (имитирующая фотографические приемы). это моя направленность, по такому принципу сделаны все карточки, посланные на ФотоЛайн.
чем больше вы разрешаете себе поправлять снимок обработкой тем меньше остается фотографии. Повседневному чуду, которое случается разглядеть, добавляете немного рюшечек. Тупиковый для фото путь, мне кажется. Рюшечки проще и потому живучей.
7/ нмв, этот путь не более рюшечный и тупиковый, чем разного рода пинхолы, хольги, кросспроцессы, цианотипии, сканирование вместе с кадром краев пленки и т.д. просто более современный - цифровой. и кстати более управляемый, что не маловажно. все зависит только от создающего, а не от того, как сработает хольга, как подействует химия и т.п...
при помощи всех этих приемов, цифровых или нет, можно добиться более сильного воздействия кадра на зрителя.
воздействие - цель любого творчества.
8. все зависит от способа и результатов применения. Это все (пинхолы, хольги, кросспроцессы, цианотипии, края пленки) инструменты. Если они самоцель - вся картинка сплошная рюшка. Виньетирование к сути вашего сюжета отношения не имеет, оно у вас только слегка замазывает его недостатки. Поэтому виньетирование здесь - рюшка.
9/ как я написал выше, цель - воздействие, какие бы инструменты не использовались. символ виньетирования имеет отношение непосредственно к моей сути, а значит и к сути всех моих снимков. и даже если снимок вполне самостоятелен без него (такое бывает), все равно добавляю, пусть даже незначительное, виньетирование. иначе картинка не будет воздействовать нужным образом на меня, это наиболее важно.
вот данная карточка без обработки (только тонирование): ссылка в принципе, устраивает и такой ее вид, композиция, воздействие. но все же мне ближе финальная подача.
7. Наивно думать, что снимок, т.е. то, что зафиксировала камера и есть то чудо, о котором Вы говорите. Камера - всего лишь железяка, возможности которой ограничены. Есть, правда, очень хорошие камеры, но и у них есть ограничения.
Грамотная обработка в хороших руках позволяет напротив к этому чуду (тому, что глаз видит) приблизиться.
Нмв, виньетирование тут в плюс. Зерно такого грязноватого вида - сильно сомневаюсь.
З.Ы. Кстати, у меня на мониторах карточка по ссылке - НЕ тонированная.:)
10. <символ виньетирования имеет отношение непосредственно к моей сути, а значит и к сути всех моих снимков.>
- то же самое об интерьере и себе вам скажут бытовые любительницы рюшек. И в их случае это часто правда. Вы же пока еще можете выбрать.
<и даже если снимок вполне самостоятелен без него (такое бывает), все равно добавляю, пусть даже незначительное, виньетирование. иначе картинка не будет воздействовать нужным образом на меня, это наиболее важно.>
- даже комменты под вашим снимком показывают что ваши рюшки на всех воздействуют по разному. Какова же в действительности разница, вы даже представить себе не можете.
14/ тонирование делал при помощи curves поверх зерна/виньетирования, причем выгибал кривую так, чтобы окрашивались темно-средние тона (не самые темные и не светлые). поэтому когда отключил зерно/виньетирование, картинка стала светлее, тонов подкрашиваемых кривыми почти не осталось. но если вы откроете картинку по ссылке в фш и выкрутите по максимуму saturation, увидите, что легкое тонирование все же присутствует)
16/ не знаю, какие алгоритмы воздействия на своих создателей используют бытовые интерьеры, но квадрат и в нем круг являются для меня двойной гармонией. это не рюшка, скорее символ. квадрат - симметричен, совершенен. круг с затемнением смягчает острые углы, делая внутреннее пространство квадрата более спокойным, гибче проявляющим символы самого снимка.
если говорить о тонировании, зерне и рамках, то они как раз являются украшательством. но не карточка сделана ради них, а они ради большего проявления карточки.
...а сделать выбор я смогу всегда.
мне в обчем нравятся обе, и обе по разному... а спор считаю беспредметным, ибо творец решает что для него лучше в данный момент, сделать так или эдак, не будете же вы переписывать Маяковского например или Басё... Как сделано так сделано, поменяется настроение или состояние изменится и обработка станет другой, я иногда фоты по нескольку раз по разному обрабатываю, смотрю, думаю, удаляю и т.д. ФШ хороший инструмент, но только инструмент.
7/+1.
8,10/-1.
Я думаю, позиция автора кардинально изменится в том случае, если он купит хольгу и пощелкает ею. После этого цифровая виньетка покажется пошлостью ;)
Карточка в целом нравится, но есть ряд ньюансов, выдающих цеферное происхождение, что слегка разочаровывает. ;) 4,5.
22/ 4,5 разумная оценка, редко хочется поставить выше)
по сабжу: автор не купит хольгу. если и купит аппарат, то цифровой, но с расширенными возможностями.
мнение "цифирное - значит хуже" - фетиш. нмв, не__цифирное - не контролируемое на 100%. т.е., как выразился ком.13 - "железяка" (в данном случае хольга), пленка, ее проявление и сканирование сделаю большую часть работы (художественную обработку кадра) за тебя. а ты частично сбоку - выстроил композицию, выставил экспозицию и щелкнул. вся художественность кадра, за исключением композиции - заслуга малоконтролируемой материальной техники. хотя, конечно, композиция - это основа - как минимум 60% снимка. мне мало одной композиции, хочется контролировать ВСЁ и на современный манер, ведь за окном эра цифровых технологий).
23/ я тоже раньше так думал, чесслово, но мне было легче осознать ошибочность данного подхода, так как учился фотографировать на пленку, когда цифры еще не было, потом увлекся новыми технологиями, и сейчас, постепенно, возвращаюсь к аналогу. тем не менее, есть условия, когда цифра незаменима, но это, поверьте, никак не пейзаж! :)
24/ тож начинал с пленочных зенита, никона - тогда также не было приемлемых цифровиков. когда оные появились, перешел на цифру. до сих пор считаю, что для меня это наиболее верное решение).
Думаю, что нельзя так настойчиво советовать автору, что и как ему делать :). Если человек говорит, что для передачи нужного настроения необходимо виньетирование, значит, так оно и есть. У автора очень хорошие композиции. Независимо от виньетирования.
Называть его приемы подачи рюшками неправильно, так как рюшки - украшательство. Здесь совсем другое.
Предлагать купить хольгу тоже довольно странно. Думаю, автор достаточно осведомлен, и, если он выбирает путь ручной обработки цифровых снимков, значит, на данном этапе именно это ему нужно.
Можно принимать, если что-то в творчестве другого человека близко, или не принимать, но навязывать...
26. Насчет настроения на лайне терто-перетерто. Оно не имеет к изображению никакого отношения. А рюшки - да, украшательство. И здесь оно так и есть. Не навязываю, а только даю определение :)
Настроение на сайте я не рассматривала. Ваше определение считаю неверным, так как виньетирование в данном случае смотрится органично. Использует автор его осмысленно. Если говорить на языке рюшек, то не всякому они пойдут, кого-то украсят и оттенят его индивидуальность, а кому-то они противопоказаны :).
Я об этом же говорю. Раз автор считает уместным использование виньетирования, значит, он по-своему прав. И не надо ему доказывать обратное. Это дело вкуса. Хорошо, что мы пришли к единому мнению :).
но снимок интересней кадром делать, а не обработкой )