Это нынче снято? Красиво! Смотрю от главного входа леса убрали. Значит отремонтировали. Эх, когда же у меня руки дойдут до ростовских карточек, а то с 2005 года лежат, ещё и не приступал к ним... Хорошое фото!
Если серьёзно, то снимков здесь два: отражение на асфальте и кремль. С отражением понятно, оно вполне себе симпатичное, благодаря хорошему закатному свету. С кремлем все хуже. Есть много чего, но очень сумбурно. Тени на стенке никак не согласуются с архитектурой, ближнюю башню мешают рассмотреть визуально активные купола, утягивающие взгляд вправо за край кадра, башенка на здании администрации слева как-то ни к чему торчит. В общем, разваливается всё, как набор слов, из которых можно было бы составить красивый рассказ, но его не составили. Ожидаю возражений, что кремль сам по себе красивый. Это так, но мы рассматриваем не его, а авторскую работу в жанре открытки. Для этого жанра очень важна визуальная целостность образа. Вот в качестве примеров:
ссылка ссылка ссылка Ну и чубаровские работы, конечно.
Обратите внимание на организацию пространства в кадре.
Зачем возражения. Конструктивная критика всегда полезна. Как говорится, только в споре рождается истина. Согласен с тенями. Очень хотелось бы оказаться на месте минут на 20 пораньше. Впрочем света тогда не было. Лично мне мешают еще машины. Также согласен с маленькой башенкой над администрацией, но убрать ее, сохранив отражение, не представлялось возможным. А вот с тем, что взгляд уходит вправо и мешает рассмотреть башню, я точно не соглашусь. Все-таки открытка не про башню, а про Кремль, а потому все купола подлежат рассмотрению, чему способствует диагональ куполов, которая действительно удерживает взгляд.
Примеры хорошие, я постоянно продолжаю учиться на работах Саши Фурсова, но все-таки сравнивать открытку с Ростовским Кремлем и визуальную целостность образа на пейзажах по ссылкам не совсем корректно.
Олег Зверев 17.11.2009 18:10
