Дело не в дистанции. На этом сайте, к сожалению, нет определения жанров, поэтому предлагаю воспользоваться определением с Фотосайта:
"Фотографии объектов в крупных масштабах от 1:5 до 20:1 (то есть, 1 см изображения на светочувствительном элементе фотоаппарата соответствует 5-0,05 см объекта). Термин «макросъемка», как правило, применяется к изображениям, которые сняты с очень маленьких расстояний или при съёмке крупным планом, сделанной в натуральную величину или даже крупнее."
В доисторические времена :), если не ошибаюсь, когда печать осуществляли с пластинок контактным методом, макро считали то, что снято на пластинку в масштабе 1:1 или крупнее.
Но появление пленки с фотоувеличителями и вот теперь цифрового кропа несколько путает все карты при определении необходимых для макро цифр. Сами посудите: снять-то можно и в меньшем, чем 1:5, масштабе, а потом - если, конечно, разрешающая способность связки матрица-объектив позволяет - прилично кропнуть кадр, и вуаля - вот вам и усики-шерстинки во всей красе.
Так что я лично для себя принял такое определение макро: это такая съемка/обработка, когда становятся видными детали, для которых, с одной стороны, микроскоп ЕЩЕ не нужен, с другой - которые невооруженным глязом УЖЕ не разглядеть. Тойсь, другими словами, это то, что видно в простое увеличительное стекло - сиречь, лупу.
Определение, конечно, не каноническое, и если кто-нибудь меня поправит-уточнит, возражать не буду.
Ваш же снимок не подходит под макро ни с т.з. фотосайтовского определения, ни с т.з. моего доморощенного. :) Всё, что у Вас получилось, прекрасненько может видет человек с пристойным зрением безо всяких технических ухищрений.
Хорошее макро - вот оно: ссылка Тойсь, это даже не просто хорошее макро - это великолепное макро. Так мало кто умеет, и одним кадром даже с самого суперского макро-объектива здесь не обойтись. Автор делает с десяток кадров, наводясь по резкости на разные части зверюг и сшивая это всё потом в один кадр в ФШ.
Спасибо за столь развернутый ответ.
Я в своем невежестве надеялся, что если сумел подползти на брюхе к увертливому насекомому, судорожно щелкая затвором, и выбрал наилучшее, то у меня получилось макро.
Однако Ваше определение макро мне очень понравилось. И за ссылку спасибо.
5/Траурница? Теперь буду знать. Хотя всегда заблуждался, оказывается. Насчет снимка - я особо-то и не обольщался, а все же поясните - "первый и сразу хороший" и тут же сразу "а так, конечно, плохой" - ...
Плохой и все. Так чаще и бывает. Бабочка это не голая тетка, которая привыкла изгибаться в разных ракурсах и и ждет, когда поставят свет, она не позирует. Тут важен момент удачи и терпение
/5/ Дружище, должен заметить, что Вы временами производите впечатление человека плохо вменяемого. А иногда и терпимо, вроде как с просветлением. :)
Занимайтесь своими делами, а кого, как и когда мне учить, я разберусь без Вашей помощи. Я доступно изложил? Не заставляйте повторять дважды. Всех благ. :)
Поразительно - чем зауряднее фота, тем кипежнее вокруг. А у меня достойный вариант - в люлю, ибо полпервого ночи. Всем привет из Хабаровска. Завтра пойду снимать ледоход на Амуре.
s_jd 02.11.2009 12:10