(6) ну может быть, хотя тут тогда какие-то необычные перспективные искажения, при которых вертикальные линии расходятся, а не сходятся. нмв это обычная дисторсия.
/7/ Если ось объектива наклонена вниз относительно горизонтали (например, когда хочешь включить в кадр самый передний план - тот, что от ног фотографа начинается), вертикали (деревья, к примеру) будут падать к центру.
Если ось поднята вверх - вертикали, соответственно, пойдут ОТ центра. Так что здесь получилось именно то, что и должно было при попытке поместить в кадр купол с крестом и еще немного неба.
Спасибо за мнения! Я вот тоже не знаю, почему у меня идут искривления при съемки зданий на близком расстоянии, некоторые говорят - особенности объектива...а в принципе дисторсия это или искажение перспективы наверно роли не играет, главное, чтобы это было исправимо) По поводу полос на небе - фото пропущено через цветовую обработку в фотошопе, отсюда и изъяны.
/9/ Дисторсия - это особенность объектива. Одна из его характеристик, можно сказать. Бывает положительной (бочка) и отрицательной (подушка). В той или иной степени присуща ВСЕМ объективам.
У объективов с фиксированным ФР, как правило, невелика и является положительной. ссылка У объективов с переменным ФР, как правило, заметно больше по абсолютной величине и к тому же, в зависимости от фокусного, может менять знак с "+" на "-". ссылка То есть, от дисторсии вы никак не избавитесь. Другое дело, что она может быть настолько мизерной, что вы ее не заметите.
Что же касается перспективы, то величина и направление ее искажения зависит от угла наклона относительно горизонта. Про угле, равном 0, искажения вообще не будет.
To s__jd : очень интересное замечание, спасибо! Получается, при съемки зданий с близкого расстояния искажение перспективы неизбежно при любом объективе, человек то маленький, а здание высокое, след. и угол наклона получится большой, если бы снимать с высокой точки - тогда другое дело. Объектив у меня нефиксированный, интересно, а какой лучше для съемки архитектуры "бочка" или "подушка" ?
"Получается, при съемки зданий с близкого расстояния искажение перспективы неизбежно при любом объективе"
Именно это я и хотел сказать. На любом короткофокуснике, даже самом идеальном по всем характеристикам. При съемке зданий вы, очевидно, фотоаппарат будете поднимать вверх - вот вертикали и будут падать к границам кадра.
"Объектив у меня нефиксированный, интересно, а какой лучше для съемки архитектуры "бочка" или "подушка" ?"
Что лучше, не знаю - это уж у кого какой вкус. :) Как по мне, так "оба хуже". Весь вопрос в степени.
Если у вас зеркалка с китовым стеклом вроде 18-55, то на коротком ФР у вас будет "бочка". Имхо, такая картина присуща всем подобным зумам на широком конце.
Если 18-105, значит, у Вас Никон? Ну вот можете сами глянуть: ссылка . Бочонок на 18 мм будет, но я сомневаюсь, что настолько большой, чтобы его нельзя было хоть как-то поправить. Но повторюсь: наибольшие искажения картинки у Вас будут не в части дисторсии, а в части перспективы. Перспектива тоже правится, но если завал сильный, то при попытке сделать вертикали вертикальными центр картинки может деформироваться до неприемлемого вида.
s_jd 25.10.2009 06:33
