Со снимком конечно нужно бы поработать.
1, Однозначно убирать в ФШ левый большой столб и второй фонарь торчащий за волосами.
2, Сумочку перед съемкой желательно было положить на передний план.
3, Немного смягчить красный цвет, лицо получит естественный отенок.
Желаю удачи:-)
6./Вероника Веселова Увы! но с этим придется разбираться....хотя не так уж все и страшно. Рекомендую почитать Кетрин Айсман "Маски и композиция" , "Ретуширование и обработка изображения"...очень наглядные и полезные книги;-)
надо было подойти к даме на расстояние вытянутой руки и снять оттуда ничего не меняя
вышло б круто
пряди волос должны быть читаемы. впрочем фотик сам бы с этим разобрался бы
9 Непонятно что вышло бы круто, с каким фокусным расстоянием подходить и почему именно на расстояние вытянутой руки. Почему-то кажется что вышло бы хреново
Вы знаете, я сделала очень много разных снимков сестры....
и близко и далеко....
не знаю, почему выложила сначала именно это фото...
буду надеяться, что другие больше понравятся))))
Хотя лично МНЕ на моём сегодняшнем уровне в фотографии фото очень нравится))) (хоть после критики я и сама вижу недостатки))) У меня реальный прогресс в сравнении с...например годом назад...так что, будем расти дальше))))
Спасибо за внимание))))
11 Ну тогда и подходить не надо, обкропать слева-справа-снизу-сверху и всех делов. Странно что хочется именно таких портретов, мало их чтоле было? Один из самых распостраненных штампов на земле наверное. Ну хотя на молодую симпатичную девушку всегда взглянуть в кайф. Только какое это имеет отношение к фотографии??
14 Жаль пропричемздесьфотографию забыто ну да ладно.
Нормальный замер, среднюю по палате верно посчитал фотиг.
От дальнейщей беседы под снимком воздержусь.)
сдается что путаешь фотографию и искусство
у фоты задача: например сделать хороший портрет дамы, пригодный для "на память" или "подарить другу". сдаётся мне, что вероника не против освоить это дело
у иск-ва задача другая: прославить автора портрета, но никак не модель. известна мысль "я не даму рисовал, а КАРТИНУ!" это иск-во
вот пример истинного (не ёрничаю) иск-ва ссылкассылка ну и?
16/ AndrewA! в данном случае (данное фото) я делала с мыслью попробовать себя в портретном фото (т.к. это мой первый опыт работы с людьми), ну...и конечно же у меня была задача передать красоту модели...(задача была поставленна непосредственно моделью)))
А уж на сколько у меня это получилось...здесь уже многие высказались...
8/Vladimir Kurzov
Лучше сразу нормально снять и не забивать себе голову всякими ненужными фотографу книгами
Простите,Вы считаете что фотографу книги читать не стоит?
тем более, когда идет процесс освоения и понимания фотографии.
А уж тем более книги одного из ведущих современных мастеров по Фотошопу....
12./Вероника Веселова 26.10.2009
Вы знаете, я сделала очень много разных снимков сестры....
и близко и далеко....
не знаю, почему выложила сначала именно это фото...
буду надеяться, что другие больше понравятся))))
Вы правильно сделали что выложили именно то, что понравилось Вам. В тоже время Вы должны понимать (как фотограф)
При фотосъемке не всегда удается снять, так как хотелось бы
По этому владение ФШ, даст Вам больше свободы.
В данном случае пример этого фото...Вам фото нравится, Вы его выставили на сайте. Зритель посмотрел...дальше идет резюме...(отзывы о снимке). Если относится что мне нравится и это конечная инстанция, то прогресса не будет никогда...Если прислушаться к советам, проанализировать, попробовать что-либо применить из рекомендованного и сравнить результат полученного.
Полных умных рекомендаций не даст никто. Знание можно получить только из книг.
19. ulievich! Конечно же я прислушиваюсь к мнениям и советам более опытных...ну...и таких же как я))) Это очень важно для меня! И действительно...как только мне говорят, как бы было лучше...что стоило бы сделать...и из-за чего неочень получилось....я сразу вижу эти недостатки...и хочется их исправить, а следующее фото уже сделать лучше)
18\ По шопу конечно читать не стоит. Шоп фотографу не нужен. Всегда можно снять как надо либо отказатся от нажимания пипки.
А ведущие мастера по фотошопу это просто смех. Ведущий мастер по метле. Ага.
16\ Как жаль Эндрю что вы смешали две ветки в одну. Я здесь вроде за искусство не говорил ни слова. Просто заметил что то что вы предлагаете в результате жуткий заезжаный штампыч. Не более того. А с постановкой вопроса о том снять другу, да и так неплохо вышло. Про прославить. Ну честно просто стыдно становится. Доже писать дальше не стану.
если вас интересует мое мнение, а оно не может не интересовать. то я во всем согласна с Владмиром Курзовым. в том числе и со всеми его последующими высказываниями.
21./Vladimir Kurzov Снять как надо...а как надо? Вы что не пользуетесь ФШ? Это все равно что в свое время сфотографировать и не обрабатывать в темной комнате...Современный фотограф обязан уметь пользоваться ФШ или другой предпочитаемой программой.
23\ п.1 Как надо? А что задача непосильна для фотографа скадрировать снимок при съемке, определить нужную экспозицию?
п.2 Конечно не использую.
п.3 Про современных фотографов не нада. Чежин снимает и печатает, Полушкин снимает и печатает, Пинхасов снимает и печатает, Слюсарев снимает и печатает, Максимишин снимает и печатает. Да я вам еще тридцать три гранта фотографии и маленький вагончик талантливых людей приведу в пример которым шоп ну не нужен хоть бы в силу того что снимок снят и снят. И подкрасить подблюрить подшарпить это уже туда, в мастерские.
20./Вероника Веселова. Я говорю о том. Что не всегда можно взять и переснять. А снимок Вам дорог. Обладая самыми простыми навыками в ФШ. Можно фото исправить, и в итоге после небольших временных затрат, тот же снимок будет интереснее.
24/ Владимир, для того что бы напечатать в любом случае нужен фотошоп.(предпечатная подготовка) Даже для снимков выполненых в ЧБ. И даже для того чтобы опубликовать фото на сайте.
Касательно снимают и печатают. Думаю что все, уважаемыее перечисленные Вами авторы (и не перечисленные)в свое время тоже сидели в темных комнатах, и тоже постигали азы путем чтения КНИГ.
Касательно снимок снят и все...это приходит с годами и с опытом.
В данном случае автор этого снимка сделала попытку, так зачем ее сразу же гвоздить к столбу. Можно предложить способ что-то исправить...К примеру если снимок делался в другом городе, ей что нужно ехать туда и переснимать...
По этому я предложил вариант. Почитать Кетрин Айсман.
ох...вообще очень сложный вопрос...и наверно к единому мнению вы всё равно не придёте.
Очень многие на сайте (я бы даже сказала большинство) обрабатывает свои фотографии...
Многие нет.
Лично я просто не умею пользоваться этими программами...(раньше вообще была только за естественность...и по прежнему считаю, чем естественнее - тем правдивее)но хочу научиться.
Сейчас я максимум добавляю резкости, контраста, яркости ... или наоборот перевожу в ЧБ
27./Вероника Веселова Вам виднее. Обратите только внимание на то, что видеть маленькие превьюшки на экране монитора и напечатаь фотографию, хотя бы 30х40...это совершенно разные вещи.
31/Владимир Травников То что читаю я , мое личное дело. А кто вправе судить хреновый снимок или нет!???
Разговор идет не о том хороший снимок или нет.А о том что начинающему автору, нужно не поучения (с высоты птичьего полета) а помощь, грамотно объяснить что не так, где можно исправить.
Касательно фотошопа. Обращку Ваше внимание, что иногда эелементарная кадровка кадра может сделать из ничего, очень даже удачную работу. А кадров если Вы знаете делается фотошопом, впрочем как и приведение снимка к нормальному тоновому диапазону
32\ я не про этот снимок, а вообще, хотя и этот не подарок.. и я не против фотошопа, я против того, что вы в девяти постах не слова не сказали о том как снимать, а только о фотошопе ))
33./Владимир Травников. Если Вы обратите внимание то я просто высказывал сою точку зрения касательно того, надо ли начинающему фотографу изучать азы фотошопа или нет. Мой апонент ув.Vladimir Kurzov, высказал точку зрения что не надо, а также резюмировал что книги по этому направлению читать не надо (в частности предложенной мною, Кетрин Айсман.)
Касательно того как снимать этому нужно так же учиться по книгам и на собственных ошибках, а также на рекомендациях опытных товарищей. А большинство опытных товарищей к сожалению (летают высоко в облаках)
Предложенный мной вариант исправления читайте см п.3
рекомендации были даны с учетом первого опыта автора,для возможности устранения явных серьезных недостатков.
34 Не надо. Не надо и еще раз не надо. Вы так сказать ушли немного в сторону от прямого ответа. Сидеть в черной конате это не процесс инициации. Это не приобщение к великому искусству фотографии. Это способ провождения времени.
Просиживать штаны в шопе это не фотография. Это все что угодно только не фотография.
Фотография это когда долго долго не слагается а потом вдруг складывается. Или не вдруг, здесь уж от характера. Или не складывается вдвойне обидно.
А шоп это прикмахерская, мне чуть покорече а сзади оставьте.
35/Vladimir Kurzov. Нет ничего совершенного. Кстати если помните многие художники очень часто перерисовывали свои картины.Но ведь не все могут быть художниками.
Согласен с Вами о переживаниях , когда не складывается и обидно. НО! не все сразу стали мастерами фото дела.
неприятие вами фотошопа, это все же лукавство. Несовершенство любо фототехник не сможет полностью передать НА БУМАГЕ, а не на мониторе..всю палитру красок и оттенков , а уж тем более снимков выполненых тонах серого. А об этом можно узнать из книг Б.Фрейзера.
35 Это я к тому что сначала неплохо просто фотографировать начать, если есть желание начать по серьезному, начать по серьезному, если для дома для семьи то зачем тогда шоп? шоп красивше было? А если по серьезному, снимать смотреть выбрасывать снимать смотреть выбрасывать и так далее. Шоп тоже не нужен. Если есть потребность что-то доработать автор возьмет и доработает (хоть это и не наш метод:) сам найдет изучит и сделает. Читайте больше книг по шопу это мне кажется худший совет для начинающего да для всех остальных также
Ну так можно ограничить себя заранее этим несовершенством. Что может быть прекраснее, ваш аппарат зеленит ну и отлично возьмите другой сюжет "зеленый" или другой аппарат. Постобработка - зло.
37./Vladimir Kurzov По большей части с Вами согласен. Однако.
Советы данные мною очевидно подчеркнули ошибки автора, а также были даны рекомендации как их устранить.У меня нигде не прозвучало читайте больше книг по ФШ. А только рекомендованая мной Кетрин Айсман, изветсна во всем мире и не только как эксперт фотошопа, но и как фотограф.
:-) Теперь касательно-автор возьмет и доработает (хоть это и не наш метод:)-Vladimir Kurzov
Так все таки возьмет и доработает!?:-), наверное все же именно в ФШ:-)? или я ошибаюсь.
ФШ-это палитра , в которой можно сделать несколько дополнительных мазков и получить намного лучший результат.
Освоить его достаточно тяжело, но в процессе освоения начинающий более глубоко постигает понимания в таких терминах как цвет, свет, тон , резкость, динамический контраст итд.
38
А какая разница, владеет фотограф ФШ или нет? Если всех интересует лишь конечный результат его работы, а уж каким образом она сделана - не суть важно. Но в ЦИФРОВОЙ фотографии не уметь пользоваться прикладной программой - это просто, простите, смешно.
Без разницы совершенно, сняли вы сразу так гениально или довели это до совершенства в ФШ. Главное - результат.
Согласна с вами в том, что матчасть непременно нужно учить, но вот что же все-таки первично - знания или умения, или ФШ, я думаю так - ну не имеет значения последовательность...все нужно уметь, очередность каждый выбирает, как ему удобнее.
Кэтрин Айсман тут очень кстати посоветовали.
Присоединяюсь.
39./Максим Капранов Вы о чем уважаемый?... и где Вы видели что я сказал что ФШ это ВСЕ...? Касательно знаков препинания.
Вас это сильно беспокоит...меня нет...я даже могу и без них обойтись
40 Дык в том и дело, уважаемый ulievich что советы данные вами могут быть и не так очевидно хороши.
Вот вы пишете в комм \3 "Однозначно убирать в ФШ левый большой столб" а ведь это не так и однозначно. Для меня плюс этого фото перекличка каблучков и столбов например. А вы говорите однозначно. Если автор фш не владеет так он и не уберет этот столб. И про паралелность столба краю снимка. А зачем собственно? Для облегчения восприятия. Шоб красиво? Нет, так нельзя:)
вероника, я опять тут :)
значит так:
заметь, я не обсуждаю полезность шлпа, я не интересуюсь какой именно был фотик (да хоть "смена-автомат"), я сразу предположил что надо было сделать симпатичный портрет красивой девушки (а не шедевр фотоискусства да еще и беспрецедентный)...
я даже не стал обсуждать очевидные ошибки супротив действующих стандартов (ибо это долго)
я указал пару простых действий, рузультатом которых был бы портрет значительно лучший чем этот.
печатай его хоть с шопом хоть без шопа.
владимир возмутился, что де это вышел бы "обычный" неплохой портрет, а не "перл в веках", но я полагаю сестра обрадовалось бы и ему.
сделав дюжину "обычно хороших портретов" уже можно подумать и об "стать в ряд с великими" :)
и я полагаю что правильней все же начинать с "обычного" (или стандартного")
----------
если есть чего спросить - могу и ответить
(если смогу:)
45./Vladimir Kurzov Давайте по порядку. Перекличка есть, но ведь это портрет девушки. Совет данный мной относится не к художественному наполнению снимка , а лишь у его улучшению.
Я всегда уважаю и признаю точку видения автора. Но какое отношение неправильное расположение горизонтальных и вертикальных линий на обычном снимке и перекличка каблуков. Скорее нужно было обыгрывать положение ног и изгиб ножек скамейки.
Я исходил из того что это самый обычный портрет девушки. И что на снимке присутствует заявленный автором-контраст (для меня это черное и белое)...так зачем же начинать громоздить громодье?:-)
47 Я тоже очень за порядок. Буду последовательно читать ваш мне ответ. Итак.
- "Перекличка есть, но ведь это портрет девушки" автор мог написать - "снял случайно утром в парке". Тогда получается я должен смотреть на карточку как на жанровый снимок, и тогда "переклички" имеют смысл? или не получается?
второе - "Совет данный мной относится не к художественному наполнению снимка , а лишь у его улучшению." А что такое улучшение? Это фундаментальный вопрос. И термин улучшение странный и почему он не относится к художественному наполнению я тоже не понимаю. Что такое художественное наполнение? Как я могу себе представить художественное наполнение это то что находится меж четырех ребер рамы. Есть рама а есть то что в ней. Ее художественное наполнение. Если что-то поменять в пределах этой рамы значит и ее наполнение изменится ? Или я неправ?
три - "Но какое отношение неправильное расположение горизонтальных и вертикальных линий на обычном снимке и перекличка каблуков" Я так понимаю здесь вкралась опечатка потерялось слово "имеет", объясню. Мне как зрителю безразлично как назвал автор свой корабль и как он плывет. Я ищу на снимке то что ищу на всех остальных.
Про ножки скамейки вы в правильно мыслите.
И про последние две строчки. Мне кажется что исходить (танцевать) лучше не от формальных признаков (девушка, мальчик, слон, кран) А от признаков чисто визуальных, прищурится, соотнести черное белое, пятна и пр. Так проще и надежней.
48./Vladimir Kurzov А давайте от сложного к простому. Если смысл ломать копья?. Есть снимок начинающего фотографа, можно 1.было просто посмотреть и забыть.
2.можно было посмотреть и сказать свое ФИ....
3.можно было хоть что-то предложить(посоветовать) автору, что я и сделал. Я ведь не констатирую что мои советы самые равильные.
Согласитесь, что лучше хоть что-то предложить чем просто промолчать....Ведь все мастере фото дела в прошлом были тоже начинающими...
49/ "лучше хоть что-то предложить чем просто промолчать.." - полагаю, что лучше молчать, чем предлагать глупости, вредные для начинающих, как в комNo7.
tatyana v 21.10.2009 15:18
