12\ что бы творить, фотоаппарат не обязателен, бывает шедевр рождается прямо в голове, недостаток только в том, что никому не покажешь.., хуже когда фотоаппарат не помогает в рождении шедевров, тогда действительно его можно выбросить
16 - все, что делает автор (любой) - все это "его"... Сказать ему "это не твое" подразумевает, что автор, типа, сам не знает, что "его", а что - "не его"... может, все же, оставить за ним право самому с этим разобраться? -)
-- Тебе понравилось?
По Канту, удостовериться в прекрасном нельзя так же, как удостоверяются в наличии других свойств предмета. "Прекрасное" - не свойство. Прекрасное обнаруживается через возрастание чувства жизни, "появляющегося в силу гармонического соответствия между способностью воображения и рассудком". Пред прекрасным зритель испытывает оживление всей совокупности душевных сил...
Что-то я не испытываю, - может, болен?..
По-моему, это не-прекрасно и не-фотография. Безжизненная картинка, впрочем, отмеченная на стрит-фото призом Олега Елесина. Но это в их любимом стиле анти-фотографии.
20 - ага, понравилось. должно быть, меня оранжевый цвет успокаивает, а тебя- раздражает :).
Фотография это или нет - очень может быть, что и нет, зависит от того, какое определение фотографии выбрать. Меня, честно сказать, это не особенно волнует. Так же, как и борьба разных подходов и антиподходов. Твой подход (если можно так выразиться) я очень уважаю, но считаю, что и то, что в него не вписывается, имеет право на существование. Надо только не путать понятия: попсу называть попсой, котиков- котиками, абстрактные картинки - абстрактными картинками и т.п. При этом котик может быть милым, абстрактная картинка - красивой, почему нет? Пока никто не сказал что-то вроде "это, объективно, <высоко> художественная фотография", никакого противоречия с твоим подходом я не вижу, и повода бороться - тоже.
(24) "Фотография это или нет - очень может быть, что и нет, зависит от того, какое определение фотографии выбрать. Меня, честно сказать, это не особенно волнует"
--- А меня волнует. Определение фотографии очевидно: фотография - отображение реальности, зафиксированное на плоскости пленки или матрицы фотоаппарата (вообще светочувствительного материала), т.е. сделанным механическим устройством.
Проблема в следующем.
Абстрактная картина без интендированного значения не предполагает наделение элементов ком-позиции каким-либо значением, отлиным от них самих: треугольник обозначает треугольник, т.е. самого себя и т.д. Здесь же по форме абстрактная картинка без интендированного значения (новое авторское названние не привнесло его), но если это фотография, то все эти полосы и пятна должны иметь значение, как иконические знаки чего-то. Но что это на самом деле, - не понятно. В этом определенная интрига. Если же это живопись, - интриги нет никакой: на картине просто пятна, это картина без значения.
В свое время Кандинский писал: "не овладение формой задача художника, а приноровление этой формы к содержанию". Так вот, зритель этого изображения пытается приноровить видимые формы к совершенно произвольному содержанию, просто потому, что у фотографии ДОЛЖНО БЫТЬ хоть какое-то содержание. Собственно, зритель ищет содержание, но ему не на что опреться.
Если бы это была картина или фотография картины, семиотическая ситуация совершенно изменилась бы.
Нравится или не нравится работа - не имеет значения. Мало ли, что может понравиться.
25/ "если это фотография, то все эти полосы и пятна должны иметь значение, как иконические знаки чего-то. Но что это на самом деле, - не понятно. В этом определенная интрига. Если же это живопись, - интриги нет никакой: на картине просто пятна, это картина без значения." - так и выходит, что на этой карточке есть интрига и тем она интересна, разве нет? )
25 - ну разумеется, тебя это волнует. Потому что ты к фотографии относишься серьезно, а я - потребительски. Если бы я хотела чего-то, помимо получения удовольствия, от фотографии, меня б тоже волновало.
(26) Да, интрига завораживает, но нужна серия фотографий, которая может развиваться так или иначе, - в различных направлениях. Короче, как одиночная фотография эта работа несамодостаточна.
Например,
ссылка вызывает меньше беспокойства с "означиванием" у зрителя, чем данная.
30/ а мне кажется, что еще вот этот вытекает из того, что у Вас по ссылке ссылка как по цветовому решению, так и делению на плоскости. выходит некий генезис от простого к сложному: от одинокого сперматозоида через светофор к человеческому профилю :)
-- Валя, конечно, может слушать НИКОГО, т.е. никого не слушать. Она - автор, художник, может себе позволить не слушать никого.
Но если Валя захочет КОГО-НИБУДЬ СЛУШАТЬ, то выбор у неё печально невелик: в сущности, он ограничен одним человеком.
No 39.
Вообще то (так к сведению) нет нужды показывать так откровенно свой эстетический провинцианализм.
Уже в 50-хх годах 20 века крайнюю известность получил абстрактный экспрессионизм.
В основном в Штатах - США— это Барнет Ньюман, Джексон Поллок, Марк Ротко, Аршил Горки, Уильям де Кунинг, Адольф Готтлиб...
Да и в Европе можно вспомнить творчество Пьера Сулажа, Ганса Гартунга, Николая Де Сталя....
Это всё уже - давно классика Мировой Визуалистики!
Опомнитесь! Господа!
И если человек не снял очередные "елки-палки" (пейзаж") не завпечатлел какой-нибудь сырой кусок-момент жизни (репортаж) , не занят воспеванием "сисек и писек" (ню), а обращается к иным темам и жанрам, то порадоваться надо!.....
Абстракная фотография, к слову, занимает своё почётное место в Визуалистике........
Валя!
Плюй на тендециозное "критиканство" этих смердящих провинциалов и пронафталиненных банальностями стариканов!
Молодчина!
Замечательная работа!