спасибо всем)
7/ я тоже вижу Анну, хоть она и спряталась за чашку)) А вилия- это фотег, который мне подарили родители на 14летие (если не ошибаюсь) и который я не видел 25 лет. Месяц назад они снова мне его подарили... этот гад рвёт перфорацию и из всей свежеотснятой плёнки уцелело всего пара кадров)) ну да ладно- лиха беда начало)
Что-то я ничего не понимаю...предыдущие хвалебные отзывы - это шутка такая,что-ли?Запоротый в прявке слайд,либо плёнка просрочена лет на двадцать,забитые света,абсолютно рядовая семейная фотография,технически никудышняя..вы,ребята,вообще в порядке?
Большое спасибо.
40/ Марина, возможно Вы правы, т.к. ваши фотографии мне нравятся и вашему мнению я доверяю. Но я не думаю, что всё настолько кошмарно.. Да, получился брак. Но брак, который неожиданным образом мне очень понравился, поэтому я и выложил это фото на сайт.
43/ Павел, спасибо конечно за "умеете снимать", но снимать я ещё не умею... И где Вы углядели провокацию?? Посмотрите раздел под которым я вывесил это фото и почитайте мой коммент No13. Я фотографирую всего 2 года, а это второй снимок снятый мной на плёнку за лет 15 примерно.. Этот кадр выстраданный- фотик порвал при перемотке назад плёнку, а сканер... сканер тоже хочет моей смерти:))
Провокация — действие или ряд действий с целью вызвать ответное действие / бездействие провоцируемого(ых), как правило, с целью искусственного создания таким образом тяжелых обстоятельств или последствий. Субъект, совершающий провокации, называется провокатором.
Гыгыгы.
45/ тогда здесь все провокаторы- все вывешивают свои фотографии и таким образом создают тяжёлые последствия у разных категорий просматривающих:) Достаточно вспомнить сколько народу полегло под котиком Эдуарда...
/44/ Провокация здесь - это когда выставляют брак и говорят, что "он мне понравился". Так не бывает. Это на производстве брак понимается однозначно. А в искусстве, "брак", который нравится - это не брак, а худ. произведение.
На мой взгляд - это все же брак и выставлять его не нужно было.
51/ Ага, еще про резкость забыли и правило третей :))
---
Если через эти "критерии" пропустить фотографии на лайне, то останется пара сотен одинаковых пейзажей и столько же портретов играющих на струнах души.
53/ А что хуже, технический брак, который, на самом деле, может выступать художественным приемом, или откровенная безвкусица? И второе, человек с неразвитым художественным вкусом может ли отличить технический брак от художественного приема?
Как я уже писал, фота мне симпатична в данном варианте, но, думаю, при желании все разговоры о браке тут можно прекратить легким движением руки ссылка :)
/53/ Отличие технического брака от безвкусицы принципиальное: первый объективен, второе субъективно.
Да, технический брак может быть худож. приемом. Это благодатная почва для спекуляций. Мое мнение такое - покажи, что ты умеешь снимать без брака. А потом применяй его как худ. прием. Не наоборот! :)
58/ +1. У всех авторов снимающих с "браком", с которыми я общаюсь, есть классические работы, которые нисколько не хуже выставленных в так называемом избранном. Только нафиг выставлять в стопятидесятитысяный раз тоже самое? Это пройденный этап. Все равно самый крутой комментарий в этих работах "какой красивый свет" или "что-то там про струны души". Послезавтра эти работы никто не помнит.
---
И еще, я не считаю выстявляемые на лайне работы браком, я всего лишь принял предложенную терминологию ;)
/59/ Снова здорово :)
Понятие "брак" - объективное. Понятие "лучше/хуже" - субъективное. Давайте не валить все в одну кучу.
Еще раз главная мысль: начинающему нужно сначала научиться снимать без брака.
60/ Павел, понятие "брак" объективно на производстве, когда изделие выходит за допустимые нормы, определенные стандартом качества. В художественной фотографии это понятие не имеет смысла, так как объективных стандартов качества в ней не существует. Мнение произоводителя фотоаппарата в ней также значения не имеет. Таким образом, авторитетнозаявляю, что в соответствии с моими субъективными стандартами качества, 99,9% работ в избранном - работы с откровенным браком в качестве.
/61/ Не сомневаюсь. Но здесь "не катит" :)
/62/ Эдуард, все, что Вы написали - правильно. Но за много лет общения на фотосайтах выработались определенные ФИГУРЫ УМОЛЧАНИЯ. Я думал это и так понятно.
Анатолий Никитин 06.10.2009 21:48
