0/ дайте сначала определение "правильности" хотя бы в вашем представлении, а потом мы посмотрим на предмет соответствия ему этой фоты.
фота не впечатлила.
6 - странно, странно, такие фотографии может сделать любой нормальный уличный фотограф. При чем здесь Педан? Кроме того, про закос судить по одной фотографии невозможно.
По заглохшей дискуссии делаю вывод:
1. На сайте обсуждаются в основном слабые фотографии хорошо умеющих защищаться и нападать авторов.
2. Если фотография просто хорошая формально, т.е. правильно построена и т.п., то и обсуждать, и спорить нечего.
3. Насчет "существа" - в данном случае оно ничем не отличается от существа, допустим, такой фотографии уважаемого автора: ссылка, - т.е. чисто формальных поисков.
8) ну сравнили..
"по названию - закос под Педана" вы читать умеете или любите понять так, чтобы было удобно отвечать?
просто Миша Педан любил (или любит не знаю) ставить фото с подобными названиями ("Хорошее фото", "Уроки мастерства" и т.д.) - я достаточно ясно выражаюсь?
а по сути - хаха далеко.
такую фотографию может сделать любой нормальный уличный фотограф. так и есть.
дискуссия и не начиналась, вы ее очень хотели, но
и не стоит делать выводы что обсуждается на этом сайте, по паре комментариев очень специфических комментаторов.
удачи вам Автор. (кстати долго спите:))
Николай Палькин 04.10.2009 00:52