В контексте комментария к моей работе хочу заметить следующее. Очевидно, что в фотографическом искусстве так же существует деление на «физиков» и «лириков». Для «физиков» собаки, или «животинки», как они их называют, являются заурядным элементом в ряду прочих элементов в фотографии, которые обязательно должны соотноситься друг с другом, «перекликаться» и пр. Думаю, что для «лириков», к коим я себя отношу, гораздо важнее эмоциональный компонент, а эта «схемотехника» не стоит на первом плане (конечно, для «лириков» правила построения композиции никто не отменял),. Главное же в том, что собака, помимо того, что это элемент композиции, является еще и «любимым песиком». Думаю, не стоит здесь объяснять, что это означает для всех счастливых (я надеюсь)собаковладельцев, причем, любой породы. С другой стороны, именно собачки являются доминантой моего квартирного пейзажа и придают ту «собачность» этому пейзажу, что не позволяет спутать его ни с каким другим. Например с, так называемым «кошачьим пейзажем». А я котов не очень люблю, поэтому в моих работах преобладает собачья тематика. Своего мнения никому не навязываю. Благодарю всех зашедших на страничку и потративших свое время на обсуждение работы.
/6/ вам бы все хиханьки, да хахоньки, в то время пошлость, словно кислота, разъедает современную фотографию, превращая ее с выгребную яму, распространяющую тлетворные миазмы.
9) Это секретный, цифровой полароид. Экспериментальная модель!
10 миллиардов мегапикселей, со встроенным фотошопом.
10) Совсем немножко, буквально пару штук.
11) Спасибо Вам, за столь взвешенный критический отзыв!
12) Ничего! Я думаю прорвемся в топы, несмотря на отсутствие слонов. Хотя признаю, с моей стороны это недочет. Спасибо.
/16/ этот песик пятно? да ка вы могли! он же в сто раз добрее и чище, чем вы все вместе взятые. ну как же так можно! вы думаете вам все позволено, раз вы умеете снимать нерезко? откуда в вас столько черствости и равнодушия?
я вот без всяких пяте посмотрел, и сразу понял, что это добрая фотография. спасибо вам неизвестный автор.
кто-то перепутал кнопки и 2 влепил. Повнимательнее, товарищи, повнимательнее! Понятно, что от переизбытка чувств, но ваша ошибка может лишить пёсика почётного титула
13) Это карликовый мамонт
14) Мне кажется, особо ничего не изменится
16) Вокруг меня, точно упорядочивает!
17) Это не я:)
18) So be it!
19) Игорь, история американского кокер-спаниеля богата самыми разнообразными событиями. Эта порода — американского происхождения. И хотя нет официально подтвержденных данных на этот счет, предположительно эта порода была выведена в 1880 году. Довольно быстро она получила распространение по всему миру.
ЗЫ. Не моя:)
20) Спасибо Михаил!
21) А у меня, в школе по физике "трояк" был :)
Собачка знакомая,но...коменты Автора смущают...Неужели?
(конечно, для «лириков» правила построения композиции никто не отменял)
уважаемый Автор,да не "правила" это,поймите,наконец.А скорей РЕКОМЕНДАЦИИ.
А я вот и физик и лирик.Бывает же такое...
Не лирики снимают кисок,а физики собачек и назывют их "собакко",правда настоящисобакко должет быть в углу кадра(ещё лучще чтоб торчали только лапы),ну и там натянутый поводок и ещё ченить для того чтоб сказать ,что в в фотогрфии существует структура второго или третьего плана.
У собаки пересвечен верх, - придется отрезать. У той же собаки недоэкспонирован низ, - придется отрезать. Хочу обратить внимание, что резать нужно не собаку, а пятна на фотографии, т.е. нужно кастрировать иконические знаки.
С другой стороны, собаку тоже лучше кастрировать. Обратите внимание, что в данном случае нужно резать именно собаку в соответствующем месте, а не иконический знак того, что следует кастрировать.
Вообще, если фотограф путает реальность с иконическими знаками реальности, то его рекомендуют тоже кастрировать. Поспокойнее всем будет.
Опять же, подчеркиваю для тех, кто не разбирается: нужно кастрировать именно фотографа, а не его имя в интернете, клона или иконический образ фотографа на плоской поверхности слайда или отпечатка, или на худой случай откалиброванного монитора.
Желаю всем удачных снимков!
43) И собака хорошая и фота! А с чего мне его предавать? Я ему на верность не присягал. И оно мне тоже.
44) Я так понимаю: Если две лапы торчат, то это структура второго плана, и соответственно если три, то третьего.
45) моя :)
46) А почему "Ы"? Чтобы никто не догадался!
47) Я тут недавно прочитал на одном форуме:
"Тема: кастрация в домашних условиях
Посетитель:
можно ли удачно кастрировать кота самой? мне сказали как делается: нужно сильно затянуть яички леской и резко дернуть — на обрыв. рану прижечь. и всё! ???"
Вот такие вот иконические знаки реальности
Начало прошлого века, импрессионисты считали что картина не должна быть простым отпечатком события или пейзажа, а "живым сегодня". Использовались особые техники работы с цветом, светом и формой, вносимые "искажения" были призваны улучшить определенным образом видение изображаемой натуры - "тропинка" Ренуара. В данном случае эмоциональный empthasis неочевиден
Дополнительный пример из области техники- "Ложа" Ренуара, попробуйте найти хорошеее изображение в сети (даже качественный фотография оригинала на порядок выше любого из найденных мной за полчаса)
55)
Ну выставил автор любимую собачку на "растерзание" типа постебаться?.
Ну прошлись по ней Лайновским "катком", как впрочем, и по самому автору. Чего добился?
Собака-то тут вовсе ни при чём. За что ей всё это ?
56) Да о чем Вы говорите! это же явный модерн! Очевидная трехмерность основного визуального объекта, почти натуралистическая, при этом практически бесплотная туманная структура объекта выразительно передает зрителю одухотворенность и эмоциональную насыщенность! ;)
54) Значит точно хорошая фота. Надо брать!
55) почему?
56) Это не "искажения". Это туман. Не знаю, как там у Ренуара, а мы на лайне это дело очень любим.
57) собаке глубоко пох. Он на лайне не сидит. Он в мячик играть любит.
58) Это у него метания
59) ссылка :)
60) :)
61) Это да. Хлебом не корми...
62) Это я на улице снимал. На прогулке:)
Ну претензии можно иметь какие угодно - никто и никому не может этого запретить.Но,всё же надо и малость реально взирать на мир.Я понимаю,что снимок в силу тех или иных обстоятельств может быть исключительно дорог автору.Но для многих,по разному искушённых в фотографии, он просто низкокачественный и случайный,ничего им не говорящий снимок.И я не вижу вэтом снимке ничего,что могло бы спрвоцировать такую бурную дискуссию.
автор, сознайтесь, этот снимок исключительно дорог Вам (в силу тех или иных обстоятельств), или Вам просто постебаться хочется? а то смутные сомнения возникли...
65/ Окняныч, "обсуждение чужих комментариев карается по законам Военного времени", это не ты тут недавно вещал из репродуктора?
Так ты давай ватого-етого, не нарушай конвенцию. А то пойдёшь малой скоростью в местный Зиндан. ;-)
Вот беда так беда... Люди добрые не оставьте в беде, помогите поручику Ржевскому, кто чем может минус поставить, а то у почтенного после вчерашнего руки подрагиваутЬ и некая общая слабость в организЬме образовалась, а в слелдствии сего в минус попасть не может, сердеШный.
Так Вы уж не отвернитесь, поставьте минусиков вдоволь! ;-)
по статусу 5ку ставить не могу , но хоть рекну! :) может и в фото недели выведем :).
кстати, пользуясь случаем хотел спросить, со статусами в FAQ все написано, но у некоторых вообще квадратика нету. это как? статус модератора?
не хотелось бы вас огорчать, но вряд ли- у вас храм в кадр не попал