8\ я тоже не люблю резать пленку, но если изображение становится гармоничнее, почему бы и нет? кстати, если колосок увидели только сейчас, то, значит, при съемке просто не думали об организации пп?
9 "я дооолго дууумал..."
и надумал, что автор реально планирует "гармонию изображения"
тока в студии и при тщательной постановке сцены (с участием :осветителей, костюмеров, макияжа и тп)
в остальных случаях реально дейсвует интуитивно,
то есть полагаясь на "механизмы подсознания"
именно поэтому зритель способен сообщить автору нечто для него новое и неожиданное
10) ага. точно так и есть.
9) я вообще не понимаю при съемке как что будет. даже близко не представляю. ориентируюсь только по цвету.
и делаю это можно сказать намеренно. вот вы "с пуза" снимаете на цифру, а я можно сказать "в слепую" на пленку. могла бы тужиться, что-то там думать, но тогда исчезла бы "магия".
10/ я не понял, вы об "авторе вообще" или о Лизавете конкретно? потому что если вообще, то автору пофих где снимать - в студии или в лесу, так как требования к композиции и свету, структурным связям между элементами будут всегда одинаково-соответствующими уровню автора. если картинка не удавлетворяет его эстетическим запросам, он просто не нажмет на кнопку, что в студии, что в лесу.
11/9 я бы не сказал, что "в слепую" тут, хотя бы потому, что вы присели на корточки и выбрали ракурс.
кстати, насчет квадрата передумал, так как в том случае следовало фокусировку менять либо на домик, либо на колосок. карточка симпатична и так.
"так как требования к композиции и свету, структурным связям между элементами будут всегда одинаково-соответствующими уровню автора"
-----------
- ну не совсем так. самые базовые "требования" соответствуют не "уровню автора" а "сознанию", которое у человеков оказалось на редкость "дискретно" формально и избирательно. "уровню автора" соответствуют иные вещи более высоких порядков
============
"если картинка не удавлетворяет его эстетическим запросам, он просто не нажмет на кнопку,"
- из неверности первого высказывания вытекает и ошибка этого. лучшая статья про "нажимание кнопки" - "решающий момент" АКБ
не опираясь на исследования интуитивно АКБ весьма точно описал механику и мотивы "нажимания"
поминать "удовлетворение эстетических запросов" - сильно огрублять довольно ямный на сегодня механизм.
"удовлетворение эстетических запросов" происходит на стадии отбора отснятого материала и постобработки
"удовлетворение эстетических запросов" происходит на стадии отбора отснятого материала и постобработки
-----
это кстати объясняет, почему многие фотографы репортажного склада считают, что отснятой пленкой заканчивается их "роль" и спокойо доверяют остальное другим спецам
а авторы типа "художники" глотку перегрызут за "неадекватную тональность отпечатка"
14/ Андрей, и "решающий момент" в понятии Брессона, и подсознательно-интуитивная реакция моск-указательный палец разные для разных людей. Интуитивно люди, в зависимости от фотографического опыта, выработанного вкуса и, следовательно, в том числе эстетических представлений, по-разному реагируют на окружающую действительность и разные моменты подсознательно выбирают в качестве решающих. Из вашего коммента вытекает два логических противоречия: 1.интуиция и подсознание не пропорциональны сознанию; 2.подсознание и интуиция не подлежат индивидуализации. Оба утверждения неверны. Поэтому я бы всеж не стал переоценивать интуицию и, вместе с ней, "случай" в работе фотографа, хотя, по-моему, именно последний "делает" карточку.
13) не присела, конечно, но наклонилась.
я не о том. просто давно думала, что глядя в видоискатель сложновато "включать" или "не в ключать" те или иные элементы в кадр. видеть травинки. изображение плоское на нем все видно. а когда снимаешь ничего не видно на самом деле.
16 " и подсознательно-интуитивная реакция моск-указательный палец разные для разных людей."
нет. не разные
я о том и говорю
ибо знаю
а вы предполагаетен
23) я не знаю что значит "пережженный".
это пленка, кросс слайда. в фотошопе немножко яркости прибавила, т.к. у меня сканер выдает изображение с зеленой поволокой.
25) я уже писала, что это была просроченная слайд пленка. по-идее бледненькая.. но кросс на эту бледность лег как нельзя кстати, вместо термоядерного цвета дал мягкий желтый.
31) там все верно написано и я до этого уже сама дошла. очень многое зависит от сканера. вот хороший пример.
ссылка - это фото с Эпсона(планшетник, но для сканирования негативов, с широкой лампой и двумя объективами. для узкой и широкой пленки. дорогой. дает хороший результат. но плотный монохром кросса не пробил)
ссылка - а это с Никона 5000. более естественные цвета. и красивый результат. но другие фото бледненькие. синий не искажен. желтый тоже. в зеленое не уходит.
так что для кросса чем сканер хуже - тем лучше))
37) какого автора? Дранкина, которого вы так любите? в том, что Дранкин прекрасно владеет фотошопом, это да, заслуга.
моя заслуга? в том, что я это сняла.
я работаю сейчас в Кунсткамере. так вот, снимаю прямо в компьютер и даже на кнопку спуска сама не нажимаю, это делает тот, кто за компьютером сидит. так что я теперь не фотограф что ли, если я на кнопку не нажимаю?
и это фото не моя заслуга, а заслуга объектива, фотоаппарата, пленки, и места которое снято. а вот если бы я в фотошопе ее отдрючила, тогда да - заслуга!
насчет громова к месту другой термин: "уважаю как автора"
про любовь к нему никогда не высказывался
"и это фото не моя заслуга, а заслуга объектива, фотоаппарата, пленки, и места которое снято. а вот если бы я в фотошопе ее отдрючила, тогда да - заслуга!"
- ха, оказывается консенсус :)
42 в том что оказавшись в том месте он очень точно вписал картинку в одну из стандартных схем
которые прошиты в подсознании человека и на со впадение с которыми подсознание тестирует то что видит
это на начальном уровне "нажимания на пипку
на уровне постобработки заслуга автора в том, что он очень точно подобрал контрастность и тональнось отпечатка, сыгравшие в данном случае роль "тонкой специи" поверх изначально добротного продукта
37 Заслуга автора в первую очередь в отборе. А постобработка это настолько легко изучаемая область что если б дело было только в ней то плохих фотографий ужо бы не осталось.
47 можно предположить:
творит = отбирает :)
а что значит "отбирает"?
можно предположить
сверяет на соответствие с чем то
...
ну и тп
:)
----
ладно пойду отсюда, хозяйка сердится
47/ Мне кажется, что коротко ответить будет сложно, но я имею ввиду то, что процесс фотографирования (как пример) это процесс творческий (имеется ввиду художественная фотография). Несомненно определенная база техническая, эстетическая и т.д., и не маленькая, быть должна, но у состоявшегося автора эти нюансы уходят на второй план.
Т.е. в данном контексте я имел ввиду именно процесс создания фотографий.
29)
Вот, вот..
На плёнке такого точно нет, поэтому и удивился, а от добавления яркости при обработке у вас на облаках и появились "дырки" (тоже самое, что и пережеги).
Зелёную "поволоку" яркостью не уберёшь, для этого надо другие "ручечки" крутить. Хотя бы HUE или баланс
я не буду спорить о всякой ерунде типа "пережженные облака", не считаю это хоть сколько-нибудь достойным обсуждения. у меня не оч хороший монитор и я многого не вижу. и мне пофих к фотографии это мало относится. я напечатаю ее большим форматом прямо с пленки и буду радоваться.
а всем любителям постобработки желаю успехов в изучении фотошопа!
Весьма средне. ПП, имхо, тут нафик не нужен - все вкусности начинаются как раз выше этой каши из никаких травинок. Оригинальный "кроссовый цвет" тут, нмв, и не ночевал. Коррекция экспозиции при съемке на негатив дает эффекты не менее интересные (например, ссылка, никакого шопа, просто экспозиция по воде, негатив Порта, сканер Эпсон 4490). Я уже не говорю про коррекцию при оптической печати цвета. Ну, а насчет сканера (чем хуже, тем лучше) и видоискателя ( сложновато "включать" или "не в ключать" те или иные элементы в кадр. видеть травинки...) - ваще пестня... Типа умца-умца! :)))
/58/ Поле (цвет, фактура) с домиком (цвет) - мне симпатично. И лес неплохо их окантовывает. А дырки в облаках на облаках если и напрягают, то самую малость. :) Кстати, вы, как я понял, имеете возможность сканировать на вполне приличных сканерах (Никон 5000 и Эпсон V700/750). СтОит приложить некоторые усилия, чтобы разобраться хотя бы с частью имеющихся у них настроек. Отказаться от "лишнего" на негативе никогда не поздно, а вот кусать локти, когда видит око, а вытащить не получается - ух, абыдно!
/60/ Да, невесело... Никон у меня свой (2 года назад дочка в Н-Й в командировку ездила), а Эпсон 700, видимо, придется покупать... Я тоже СФ на чужом 4490 сканирую, а экземляр попался кривоватый (с резкостью - караул). Свой бы уже расковырял...(
/64/ Тыквы с амбразурами - хеллоуин типа? Покажешь? :))
/65/ Это если в Н-Й продавать-покупать - может быть. А у нас страна маленькая, пленочников, на всю голову больных - ваще горстка, да и те почти все уже затаренные. Так что продать можно за 3000, купить новый - за 13000 (в местных тугриках), а скока обойдется жене объяснить - даже не представляю... Чистый безнадегинг! Так что только Эпсон за 3500 - типа семейные архивы (за те десятилетия, что она со мной мучается) надо для внуков оцифровать... :)))
Павел Макашов 22.09.2009 11:47
