Можно было бы снять интересно, как-нибудь задействовав окружающее пространство, расставив соответствующие акценты, а в данном случае автор просто фокусирует внимание зрителя на карикатурной рожице. без названия вообще не ясно, что это за люди в белых халатах и чего они кривляются. тут нет фотографии.
11/ "без названия вообще не ясно, что это за люди в белых халатах и чего они кривляются"
Да Вы вроде не вчера народились, впрочем как и другие, чтобы не понимать что здесь происходит. :(
Не уместна любая перебранка комментаторов под чужими фотографиями. Автор, Георгий Розов, в состоянии сам разобраться, что отвечать на критику. Разумеется его авторитет велик, но это не значит, что он вне критики или что, это конктртно фото, которое мне лично нравится, может быть совсем не понятно или не нравится кому-то.
19. Сходил по ссылке. Не понравилась мне та картинка. Но написать, что "фото слабое" не решился бы. :-)) Я уже давно усвоил, что фотография может по-разному прочитываться разными людьми. Она не стобаксовая купюра, чтобы всем нравиться.:-)))
Очень!Всё в точку.Работа завораживает,вызывает положительные сострадательные эмоции.Помимо профессионального исполнения,видно отношение к снимаемым.Всё понятно и без подписи.
...но написать,что "фото слабое" не решился бы...-супер!очень не многим дано такое доброе и снисходительное отношение к агрессивному окружению))))
22. Ваша манера изрекать непререкаемые истины, со стороны выглядит как попытка провинциального непризнанного гения самоутвердиться любым способом, в том числе и эпатажем. Кое кому удавалось при этом срубить бабла, а особо удачливым дурить головы доверчивым неучам. Яжелаю вам успеха в вашем трудном деле. Но меня лично мочить поздно. Я уже давно сложился как профессионал и как человек. Словом, пожалуйста переключитесь на кого-нить еще. :-)))
/23/ "Но меня лично мочить поздно"
что-то я не помню, чтобы на лайне удалось кого-то замочить. хоть матерого профи, хоть новичка любителя. продуктивнее не воспринимать мнения о картинке, как личные выпады :)
кстати, чем именно не понравилась вам картинка по ссылке?
YG, это больной как животное??? да такие люди пусть и по болезни, но гораздо чище и добрее нас! Посмотрите с какой любовью больной обнимает врача... больной же не виноват что он такой... какое ж он животное??? да как же так можно??(((
Неужели Вам всё позволено только потому, что Вы крутой фотограф?? сколько Вам лет, что столько злости и ненависти??
если бы, не дай Бог, Ваш ребенок был бы таким, а его кто-то сравнил бы с животным, Вам бы понравилось?? мрак...
Георгий, мы с мужем посмотрели фотографию как обычные зрители, нам понравилось... безо всяких научных и технических заморочек... добрая фотография...
Михаил, да нельзя таких больных вообще сравнивать с животными! ну, что можно здесь углядеть от животного?? что язык показан? или взгляд не такой??
Одно дело снять как животное или что еще, а другое дело - этика... плин, Михаил...
25/ Вика, распространенная ошибка комментаторов на сайтах, где встречаются профессионалы и начинающие любители, заключается в том, что вторые принимают мнение критика об изображении за мнение критика об авторе или изображенном персонаже. Юрий оценил всего лишь изображение, заметил, что снято крайне незамысловато (вульгарно-провинциально), и в этом очень многие сходятся при оценки данной фоты. Проблема скорее заключается в том, что Георгия Розова, как профессионального фотографа, который продает свои работы неискушенным людям, заботит больше всего мнение последних о своих фотах, так как это создает его имидж. В результате - агрессивный коммент No23. Но в действительности, Георгий прекрасно понимает правоту Гавриленко, хотя и никогда в этом и не сознается прилюдно. ;)
24. "Вступать с вами в словестный понос я не намерен" - :-)) Только не подумайте, что это я написал - это цитата, которую я почерпнул из переписки на этом сайте. Она стала украшением моей коллекции цитат. Она тут - ссылка - в смысле коллекция. Перепалки на нашем сайте давно уже стали просто неприличными. Причем, господин YG и его последователи ведут себя как единственные "правильные" фотографы. Прокрустово ложе любой теории для меня узковато. А Вступать в "словестные поносы" мне лень. Времени жалко. Картинки снимаю. Книжка новая в "родильном доме" - вот-вот...корректуру читать буду. Словом, не до того. А картинка по ссылке не понравилась потому что сделана в лоб. Технически несовершенна. Цветочки пересвеченные - главные в кадре. А главное я не смог прочитать послания. Что хотел сказать поэт? Эмоционально пусто. Меня не зацепило. А вот это, последнее для меня самое главное в картинке.
29/Но я ж не оцевала как работу данный снимок... я вообще сижу тихо (без своего ника) и просто изучаю фотографии старших товарищей, стараясь пока не комментировать ничего... пока не наберусь хоть каких-то знаний... но...
"Ну, коказали человека как животное, и что?" Вот на что я не могла промолчать... так нельзя в любом случае! здесь не идет речь о чем-то умном, здесь просто... даже не знаю как сказать корректнее... ёпрст... Влад...(((
22/ По меньше мере странно звучит "как животное".Более доброго и естественного снимка из этой очень тонкой темы я что-то не припомню.Думаю что тут уже околофотографическое проявляется...А по ссылке могу сказать своё мнение-снимок смотрится,но почему-то не покидает ощущение,что при съёмке присутствовал элемент стёба над снимаемым,сделали из него клоуна что-ли сунув букет ему в руки.Снимок выразительный но фальшивый.Здесь на фото прослеживается доброе отношение автора к теме а там ощущается не искреннее и фальшивое...Сугубо мои ощущения,господа.
31/ Вика, во фразе "показали как животное" не было высказано отношение к больному человеку, было высказано лишь отношение к ТЕХНИКЕ передачи изображения. Для "модели" и вообще для больных людей в этой фразе не было ничего обидного, в ней лишь критика в адрес Георгия. не более. :)
28. :-)))"который продает свои работы неискушенным людям, заботит больше всего мнение последних о своих фотах". Вот это утверждение меня особенно позабавило. Я 40 лет продаю свои картинки профессиональным билд редакторам крупных иллюстрированных журналов, рекламным службам крупных холдингов, которые работают с профессиональными рекламными агентствами, кураторами выставочных залов типа Питерского манежа или Московского Дома фотографии ... Дальше наверное не стоит. Это они для вас неискушенные люди? Да вы, похоже - нет грубить не буду. Просто пожелаю вам таких же неученых клиентов. :-)))
35/ а сегодняшние масс-медиа, главная цель которых, естественно, получение прибыли, на кого расчитывают? на профессиональных ценителей? или неискушенного массового зрителя? вот я и говорю, что, даже судя по комментариям под вашими карточками, конечный ваш потребитель - неискушенный массовый зритель. при этом, чтобы расставить точки над i и избежать обвинений в предвзятости, клановости и проч., скажу, что отдельные ваши карточки мне нравятся, я вас уважаю как профессионала, но все же большинство ваших работ расчитано на ОЧЕНЬ нетребовательного зрителя-покупателя. именно это, думаю, и нравится вашим билд-редакторам. ;)
36/Да бог с ней с прибылью.Насколько мне известно-работы Розова востребованы и понятны не только в масс-медиа но и в среде довольно искушённых и понимающих зрителей(намерено не написал потребителей)А это достигается простите за банальность-неимоверным трудом и природным огромнейшим талантом.Для каждого зрителя у Автора что-то найдётся.Это дорогого стоит.
Как всегда, отличная, впечатляющая по силе художественного образа, великолепно выполненная работа!
Дежурным дуракам лайна я бы на месте автора и не отвечал.
/39
"Для каждого зрителя у Автора что-то найдётся"
Это что же получается - "что изолите?". А где же Автор?
Мне прадставляется, что профессиональные фотографы (те зарабатывающие деньги фотографией) находятся в тяжелом положении. Под давлением спроса. Трудно сохранить себя, делать то, что считаешь правильным. Мне так кажется.
____________________________________________
Геогий, если не секрет, какую книгу готовите к печати?
(40 человек, который НИЧЕГО интересного и запоминающегося не снял, а только засоряет информационное пространство своими бесчисленными дурацкими поучениями типа "плоская тональность" и анонимными двойками, снимки которого годятся только в мусорную корзину и на которые никто бы не обращал внимания, если бы не разглагольствования дежурных клакеров, пытается поучать людей на два порядка более талантливых и успешных и рассуждать о "сегодняшних масс-медиа"...
Тут остается только горько плакать.
Что Anndr Linn, не признают вас за гения эти гадкие "сегодняшние масс-медиа"? Вот, какие нехорошие, понимаешь...
Причём тут "что изволите"?Смысловые модуляции тут не уместны.Просто кругозор и художественный язык настолько широки и всеобъемлющи,что любой зритель с любой подготовкой находит в работах Автора что-то своё,что близко его мироощущению.Даже,уважаемые его оппоненты это подтверждают выше(например 36 комент)
/43
Натуся К, а вдруг завтра окажется, что под псевдонимом Anndr Linn скрывается какой-нибудь "известный", "признанный" и пр . (а так здесь бывало). Что делать будите?
Не могу понять смысла постинга этого фото и никогда не смогу понять врача позировавшего и вообще позволившего снимать себя с психически больным, недееспособным пациентом. Прости, меня Господи, но уж больно это всё похоже на карикатуру, а подобный сюжет более уместен для сухумского питомника, но никак не для ПНД.
42. Вы забавный:-)) ( Это я про давление спроса). На самом деле никакого давления я никогда не ощущал. Я просто работаю. Делаю то что считаю интересным для себя. Когда за это еще и платят - я просто в восторге. Когда заказчик ко мне приходит, он ведь уже имеет возможность меня выбрать из массы других специалистов. Следовательно мне с ним по пути. В таком положение работа становится радостным занятием. А деньги - производьное от труда. Есть труд, есть деньги. Притом количество денег соответствует моим аппетитам и потому всегда соответсвует моим аппетитам. :-)) Книжка - продолжение первого учебника. Издательство тоже самое - АСТРЕЛЬ. Выйдет, скорее всего этой осенью.
(45) не, не скрывается, точно говорю.
(46) Валентин, ту мне пришлось работать около трех недель в реабилитационном центре, который занимался реабилитацией инвалидов-колясочников и дцп-шников. Я к лечению отношения не имела, занималась своими делами, но пообщалась с больными, тем более, что столовая была общая, да и вообще. В общем, я иначе чем вы смотрю на это фото.
46/А смысл простой-фотография средство отражения нашей жизни и способ Автора донести до зрителя своё отношения к её эпизодам.Кто видит карикатуру,а кто видит гуманизм в высшей степени.Не понятно только такое воинственное неприятие и нападки на эту работу.Ведь по сути она пронизана человеколюбием.Добрее надо быть...добрее,господа
/48
Георгий, я рад ошибиться в Вашем случае. Просто не так давно встречался с однокласником - профессианальным фотографом. Вполне успешным - с изданными книгами своих фото (еще при сов. власти), с заказами от всяких знаменитостей. Грустное произвел впечатление, и мысли такие навеял.
Про книгу понял.
/44
"кругозор и художественный язык настолько широки и всеобъемлющи,что любой зритель с любой подготовкой находит в работах Автора что-то своё,что близко его мироощущению."
Про кругозор мне трудно судить - лично не знаком, а про "художественный язык" по-моему Вы преувеличиваете - насколько я могу судить, работы Георгия выполнены в одном направлении - классической реалестической манере. И это вовсе не недостаток. Просто не стоит приписывать им того чего нет.
53/ Натуся, инвалиды колясочники принимают участие в параолимпийских играх, и ДЦП-шники, как вы их называете, психически нормальные люди с интеллектом зачастую повыше чем у нас с вами. Здесь случай совершенно другой. Здесь грубейшее нарушение врачебной этики и было ли разрешение на публикацию снимка родственников больного?
А если представить этот-же снимок но люди на нем здоровы а не больны. Был бы он интересен зрителю?
Здесь конечно каждый может поупражняться в сострадании и сопереживании. Тем более это ничего не стоит.
58/ а если бы да кабы, были бы здоровы да еще и богаты - то это был бы уже совсем другой снимок. А как отнеслись бы Вы к постингу этого фото будь на нем в качестве пациента ВАШ близкий человек?
56/А разве фотографии и в целом творчество не говорят о кругозоре?!А что такое классическая реалистическая манера и сколько в фотографии этих самых манер?И разве это не художественный язык?Ну хорошо,давайте заменим термин "художественный язык" на "художественный приём".Что-то изменится?
56/46 У каждого свой путь.
(59) Валентин, а почему кто-то должен был бы возражать против такого снимка. Если это Ваш близкий человек и Вы его любите таким, какой он есть, то какие могут быть основания для возражения?
А вот если Вы стыдитесь такого близкого, то тогда да, появляется множество причин для возражений. Но это проблемы того, кто возражает, причем глубоко внутренние. Никак не связанные со снимком.
46, 57) Не разделяю Вашего негодования, Валентин. Можно спорить об эстетике снимка, но на нем запечатлен духовный подвиг врача. Возможно, интеллектуальное развитие этой женщины-девочки остановилось на возрасте одного-двух лет, но эмоциональность жива и какие-то искры рассудка есть. Родственники, даже если не отказались от них, то навещают таких больных не каждый месяц, часто - не каждый год. Но кто-то каждый день их кормит, моет, лечит и утешает по мере возможности. Сохранить человечность в общении с больными, не уйти в профессиональный цинизм - настоящий духовный подвиг. Общество предпочитает убрать этих людей с глаз долой. И Вы туда же?
59/ Валентин, так Владимир же почти о том и говорит, но только не с моральной точки зрения, как вы, а с фотографической - нет повода для публикации этого кадра, так как фотография тут не состоялась.
61/ Натуся, вы мне напоминаете одну первокурсницу, принятую лаборанткой на кафедру, которая почувствовала себя членом преподавательского коллектива и тут же начала спорить с профессорами, считая, что они говорят ерунду лишь потому, что не могла вникнуть в суть разговора. Если вы когда-нибудь станете умнее, чем сейчас, то вам будет стыдно. Мое вам сочувствие! ;)))
59/Если следовать этой логике-то все снимки постящиеся на лайне и содержащие изображения людей не могут быть опубликованы здесь без разрешения снимаемых.Ну что-ж,переходим сугубо на натюрморты и пейзажи.А если серьёзно,всё дело в теме,которая всегда и во все времена будет восприниматься неоднозначно,и это нормально.
62/ пустые слова.
1. какими изобразительными средствами тут запечатлен подвиг? (типа врач научил пациента язык фотографу показывать?)
2. с чего вы решили, что тут врач? один из них может быть родственником-посетителем, одевшим, как положено, белый халат.
3. вы решили, что интеллект этой девочки-женщины на уровне двухлетнего ребенка. почему? не потому ли, что фотограф заснял ее не в самый подходящий момент?
хватит заниматься литературщиной.
кто-нибудь в состоянии ли здесь показать, что этот кадр чем-то интересен с изобразительной точки зрения?
/60
"А что такое классическая реалистическая манера и сколько в фотографии этих самых манер?"
Я имею в виду фотографию, в которой главное то, что изображено. Главное изображаемое, а не изображение.
Манер существует множество. Можно вспомнить (в связи со снимком) Диану Арбус. Совсем не то , что на снимке здесь.
Если бы все время, пока многочисленные критики и автор снимка - потратить на создание фотокарточек. То кто знает, может получилось бы что нибудь стоящие. Однако без этого фотолайн не был бы фотолайном!
66/Ну и прекрасно что совсем не то!))
65/Anndr,думаю нет необходимости на пальцах показывать чем этот снимок с изобразительной точки зрения интересен.Сама карточка это делает прекрасно.Это не аксиомы геометрии и не правила перекличек.Почитайте выше и вы уведите что очень многих этот снимок затронул в эмоциональном плане,кого-то сострадательно,кого-то положительно,а кого-то резко отрицательно.Никуда от этого не денешься,снимок действительно обладает большим визуально-эмоциональным воздействием.
При всем уважении к Автору не могу не согласиться с YG (комм. 22) в части третьего предложения. Зачем ТАК подчеркивать особенности синдрома? (вопрос риторический)
Главная проблема - фото в России - это не "масс-медиа",
и не "бильд-редактора".
Главная проблема - фото в России - Это лично ТЫ!
Потому что, ты рекаешь г....о.
Уже достаточно давно
Мы с пацанами всё решили -
Всё дело в том, что г....о
Предпочитаешь Рекать лично ТЫ!
Не то, что я такой крутой специалист,
И, опять же, не то, чтобы меня спросили,
Просто я подумал - если уже марать чистый лист,
Так писать про главную проблему фото в России,
А это - лично ТЫ.
Привет Захару!
46/, 57/ Валентин, ты не прав. Был ли ты когда-нибудь в так называемом доме Хроников, тот что находится недалеко от Смольного собора у нас? Это же жуткое, душераздирающее зрелище! Не знаю как сейчас, но тогда бесправней, чем они там, не было никого. Тогдашнее общество загнало их туда и в двух шагах от Смольного творились жуткие вещи. И никому не было дела до этого. :(
Я уже как-то писал, под одной из подобных работ на лайне, что больше всего меня, за уже почти 15 лет жизни на Западе, поражает отношение общества к этим несчастным людям, я даже не о их уходе или медицинском обслуживании говорю. Они полноправные члены общества, они бывают на выставках, в магазинах, на экскурсиях, даже в горах я одну группу встретил! И никому, даже маленькому ребёнку не придёт в голову показать на них пальцем или засмеяться.
Их нужно показывать, это важно, общество должно знать, что они есть и они люди, такие же как мы с тобой!
Но которым зачастую некому помочь. :(
(23) Георгий, я высказал свое мнение о Вашей фотографии (и только), в ответ получил фонтаном брызги слюны и беспочвенные обвинения. Ну и кто из нас провинциал: я или "сформировавшийся профессионал и человек"? :)
73/ Вам должно быть известно, что форма высказывания имеет значение не только в искусстве фотографии, но и в искусстве общения. :-)) Вы же постоянно хамите людям. Мне в частности. В каком из моих постов вы увидели "фонтаны брызг слюны"???? Еще раз на этом основании утверждаю, что вы ХАМло! Притом агрессивное. Переубедить меня довольно сложно. Я имел возможность наблюдать вашу активность не один раз. :-)) Так что простите, но законы физики никто не отменял "сила действия равна силе противодействия". Кулак бьет по челюсти с той же силой, с которой челюсть бьет по кулаку. :-)))
Вы поразительно последовательны и логичны.
Я не вижу ничего прекрасного в этом снимке. Арбус умела снимать ущербных людей, как людей. Со всей глубиной. Здесь ущербность на первом плане. Посмотритете Арбус или Максимишина (наивный театр) - это действительно совсем другое.
Вам нравится язык Арбус и Максимишина?Но не нравится язык Розова?Тоже прекрасно!А мне интересен язык их всех,каждый по своему и если какой-то автор мне менее интересен я никогда ни скажу что его работы плохи(если мы берём сложившихся в творческом и профессиональном плане).Было бы странным,если бы Розов пошёл "не по другому" пути.У каждого свой путь как и у зрителя свои грани восприятия.Я о другом-многие уважаемые оппоненты позволяют себе категоричные(мягко говоря)утверждения смысл которых(а в основном утверждается без обиняков,безапелляционно)что как смел автор так снять и выложить для всеобщего обозрения!Мне это напоминает "старые -добрые советские" времена с цензурой только на фотографически-обывательском уровне,что сейчас выглядит по меньшей мере странно.Вот это воинственное неприятие где-то граничащее с хамством и навешиванием ярлыков и разочаровывает.Но это уже от уровня воспитания и как ни странно ещё зависит от общего мировоззрения,в котором у опонентов преобладает в целом негативный и пессимистичный взгляд."Всё что мне не нравится-всё никудышно и зря выставлено"Надо уважать творчество и профессионализм коллег и быть терпимым.
65, 74) Господа! Просто под одним снимком две дискуссии - об этике и об эстетике изображения. Не стоит путать.
Откуда я взяла свои соображения о том, кто они? Даже если это совсем не та история, о которой я подумала, то можно сказать, что фотография подняла мои воспоминания и переживания, связанные с аналогичными местами. К сожалению, некоторый специфический опыт заставляет автоматически предположить, что это не родственник.
Откуда я знаю, что тут имеет место быть духоный подвиг? Да! Конечно, я не могла бы это понять из этой фотографии. Также, как этого снимка недостаточно для постановки диагноза девочке. Просто мне снимок напомнил о тех замечательных врачах, нянечках, физиотерапевтах, массажистах, которые несут свой крест и глядят по головушке остановившихся на десятилетия детишек. И если бы не было этого опыта, снимок вызвал бы совершенно другую реакцию.
На этот снимок можно посмотреть глазами "наивного зрителя" и можно попробовать оценить, останется ли он в Пантеоне Фотоискусства. Реакции будут разные. Просто предлагаю признать право на существование для разных подходов и разных людей.
/80/ "Просто под одним снимком две дискуссии - об этике и об эстетике изображения. Не стоит путать."
Верно. И лучше наверно говорить об эстетике.
"К сожалению, некоторый специфический опыт заставляет автоматически предположить, что это не родственник."
Мой опыт говорит о том же. Но, давайте отрешимся от личного опыта. Много ли зрителей его имеют? Давайте говорить, только о том, что содержит в себе фотография.
82/Чистая визуальная эстетика в таких работах,по моему спорна,тема уж глубокая и специфичная,вызывающая воспоминания хоть мимолётного но опыта(вы никогда не видели таких людей?)Этот снимок социален по сути.Но для меня этот снимок олицетворении любви и человеколюбия,и физическая и душевная немощь только подчёркивает эту любовь.... эстетика души....
/77
"Вам нравится язык Арбус и Максимишина?Но не нравится язык Розова?"
Вячеслав, давайте будем корректными. Я ничего не говорил о том, что мне нравится, а что нет. Перед нами фотография с претензией на __художественное__ произведение. С этих позиций я её и оцениваю. У __художественного__ произведения свои законы, принципы существования - нравится/не нравится к ним отношения не имеет.
"как смел автор так снять и выложить для всеобщего обозрения"
Автор может сметь выставлять все что угодно. И он это право во всей полноте реализовал. Но и я как зритель имею право иметь свое мнение. Имею право иметь в голове высокохудожественные образцы как планку (не потому, что они мне нравятся, а потому что они __высокохудожественные__). И сравнивать. И высказывать свое мнение.
<"Всё что мне не нравится-всё никудышно и зря выставлено">
Вы заковычили эту фразу. Откуда же Вы её взяли? Сообщите номер поста, пожалуйста. Я её не нашёл, по-моему Вы просто фантазируете.
Вы слишком много домысливаете. Будьте проще - понимайте то, что написано буквально.
"Надо уважать творчество и профессионализм коллег и быть терпимым."
Да надо. Надо уважать тех кто высказывает свое мнение и быть к нему терпимым. И не считать всех, кто видит в фото (как художественном произведении) большие недостатки, хамами.
/80 "Откуда я знаю, что тут имеет место быть духоный подвиг? Да! Конечно, я не могла бы это понять из этой фотографии. Также, как этого снимка недостаточно для постановки диагноза девочке. Просто мне снимок напомнил о тех замечательных врачах, нянечках, физиотерапевтах....."
Ну вот слова человека, который хотя бы осознает, что пишет. Т. е. это все не о фотографии (она тут не при чем), просто вспомнилось.
начал читать комменты и сразу захотелось встрять
28 коммент конечно "того"
ес ли б у ЮГ или у анрлин я бы встретил репортажные фоты из психушки
я б отнесся к мнению этих авторов более практично, а не в ключе: бывает и такое любопытное мнение
пока что это напоминает мне суждения каратистов о балете (или наоборот: суждение балеруна карате)
А что-то тут все о подвиге и человеколюбии (неверное из-за названия), я конечно извиняюсь, но мне видится здесь лукавый санитар, и тем не менее снимок интересен.
87)
"Т. е. это все не о фотографии (она тут не при чем), просто вспомнилось. "
Сергей :) Ну все же не "просто так" вспомнилось, а "чувства добрые" были пробуждены фотографией.
Дискуссия же под этой фотографией очень ярко высвечивает разные подходы к восприятию фотографии - "эстетический" и "социальный". Но непонятно, зачем они столь резко противопоставляются. Труднооспорим факт, что фотография существует и как социальный феномен, и как эстетический (эстетика конкретного автора, конечно же, может быть чуждой). Даже уважаемый YG в своем первом комментарии высказался и от "социального" слоя восприятия в том числе.
22. YG 20.09.2009 22:16
Вульгарно снято. Как бы провинциальный театр. Ну, коказали человека как животное, и что?
Причем представители "социального" подхода также поляризуются внутри своего лагеря, но по критерию отношения к душевно больным людям. Те, кому душевнобольные, умствноо отсталые люди отвратительны, снимок и Автора ругают. Правда, меньше всего такого отношения я ожидала от уважаемого Юрия Гавриленко. Ведь в этой фразе образец знаменитого смешения отношения к изображению и изображаемому. И раз столь искушенный и образованный зритель выдает такие спонтанные эмоциональные реакции, то, по всей видимости, "социальный" (эмоциональный) слой из восприятия фотографии удалить невозможно.
90/ дык жизненный опыт тут многим подсказывает что-то, ну и мне мой шепнул
я не о том, если вы меня неправильно поняли, то лучше сказать "хитрый санитар" :)
91. Готов согласиться с вашей вполне взвешенной реакцией на обсуждение картинки. Во всем кроме "от уважаемого Юрия Гавриленко". Вот эти закавыченные нежности вызывают у меня полное неприятие. Не могу уважать человека, который направо и налево, готов унижать собеседника мимолетным словом. Слова, помните, срашнее пистолета! Гавриленко достаточно образован, чтобы этого не знать. Так что "этот НЕУВАЖАЕМЫЙ" мною человек действительно отреагировал весьма забавно.
/91
Ирена, мне кажется Вы не верно расставляете акценты. Речь не об эстетических предпочтениях, а о художественной ценности. Все-таки критерии художественности не так субъективны как эмоциональная оценка. Ну что мы говорим? Вы же видели Арбус. Все то же самое - люди с ущербом, в лоб перед камерой. Да не то же. В чем разница? Только в эстетике? Думаю, что нет.
95 ну во первых, у кого речь идет "о художественной ценности"?
во вторых, ну пусть речь идет о них родимых...
скока читал всяких книжек "критериев художественности" как то не углядел
если знаете где они - поделитесь ссылкой
впрочем можно и своими словами
чего чего, а именно имхо эта фота достаточно художественна
---
как приду домой так выслушиваю очередную историю про искусствоведов, кои подписывают заключения о "художественной ценности" картины ... вот уж чего чего а насчет "критериев художественности" я наслышан наверно больше всех... повседневно за ужином...
/96
Андрей, мне тяжело конкурировать с твоей женой, хотя бы по тому, что я не могу предложить тебе ужин. Но я попробую.
Художественность - это способ выражения идеи посредством связей между элементами произведения. Причем связей организованных единственно возможным образом для выражения этой идеи. Это своими словами. Ну и обопремся на авторитет:
«Если же бы я хотел сказать словами все то, что имел в виду выразить романом, то я должен был написать роман тот самый, который я написал сначала. И если критики теперь уже понимают и в фельетоне могут выразить то, что я хочу сказать, то я их поздравляю <...> И если близорукие критики думают, что я хотел описывать только то, что мне нравится, как обедает Облонский и какие плечи у Карениной, то они ошибаются. Во всем, почти во всем, что я писал, мною руководила потребность собрания мыслей, сцепленных между собой для выражения себя; но каждая мысль, выраженная словами особо, теряет свой смысл, страшно понижается, когда берется одна и без того сцепления, в котором она находится»
(Л.Н. Толстой)
95) "Все-таки критерии художественности не так субъективны как эмоциональная оценка."
Сергей :) Вы ставите меня в тупик. Совершенно непонятно, откуда взялась в этой дискуссии дихотомия "субъективный-объективный" и какое она имеет отношение к теме художественного. Для меня несомненно, что эмоции с их однозначно определяемым вегетативным компонентом и малой разницей в экспертной оценке наблюдаемого эмоционального состояния куда ближе к миру "объективного" знания, чем "критерии художественности". Хотя бы по тому простому основанию, что в эмоциях мы имеем дело с феноменами, а в "оценке художественной ценности" только с концепциями. Термин "объективный", применяемый к концепции для меня нонсенс сам по себе. Концепцию нельзя пронаблюдать со стороны. Концепция, как правило, несколько по-разному воспринимается даже единомышленниками. Т.е. работа с любыми концепциями по определению не подходит под критерии объективного.
97) Сергей :) Вы настаиваете на том, что это именно ОПРЕДЕЛЕНИЕ, а не ОДНА из черт, признаков художественности?
Помните античный анекдот, когда один ученик философа сказал, что человек это "двуногое без перьев", а ему в ответ принесли ощипанного петуха? Мне пора ехать, но по возвращении была бы крайне рада видеть разделяемое Вами определение художественности. По возможности полное :)
97 :) ну отчего ж ужин то не предложить?
вполне нормальное дело
нет нет да случаются ужины с деловыми партнерами
а тут такая тема!
в общем я не против. буду в москве - позвоню :)
----
читаю дальше
(98) Эмоции проявляются у конкретного субъекта переживания, т.е. у конкретного зрителя. У одного зрителя - так, у другого - иначе. Практически всегда есть зрители испытывающие протополождые эмеции, причем никогда не возможно понять вклад самого произведения в возникновение тех или иных эмоций, отделить субъективно-личностных компонентов. Что тут обсуждать: какие чувства испытывает зритель?
Да, эмоции как феномен объективнее концепций, но именно концепции есть путь культурного усвоения произведений. Если произведение принимается культурой, - признается "своим" (частью культуры), - то это происходит именно благодаря концепциям, которые суть неотъемлемая часть единой культуры. А эмоции не культурны.
Если бы Вы, Ирена, увидели перед собой такую же сценку, как изображена на фото, то испытали бы такие же эмоции как от фотографии?
"Нервные структуры, реализующие сложное врождённое поведение (у млекопитающих это главным образом лимбическая система и гипоталамус), возникли в глубочайшей древности; рассуждать, что-то анализировать и даже просто экстраполировать - для них непосильная задача. Им лишь по силам довольно формально сравнить обстановку с неким известным им схематичным и статичным шаблоном, состоящим из набора сигнальных признаков, которые могут случайно походить на реально требуемые. И возбудить соответствующую эмоцию. Такой шаблон называется сигнатурой(**), а отдельные ключевые (сигнальные) признаки, из которых она состоит - релизерами. Хрестоматийный пример - рыба-колюшка. У Н. Тинбергена в "Социальном поведении животных", хорошо показано, что самка рыбы-колюшки, начиная брачный ритуал, реагирует всего лишь на красный цвет брюшка самца, очень слабо - на цвет спинки и форму глаз, и более ни на что"
(А.И.Протопопова)
Об "объективности" конечно можно говорить лишь в рамках определенной концепции. Критерии художественности - это такая глобальная концепция. Мировоззрение. Если мы с вами не разделяем этой концепции, то конечно договориться нам сложно. Но мне трудно понять какую концепцию разделяют, те кто в восторге от фото. Скорее всего мы имеем дело с описанным выше феноменом.
(62) "Можно спорить об эстетике снимка, но на нем запечатлен духовный подвиг врача."
(80) "Откуда я знаю, что тут имеет место быть духоный подвиг? Да! Конечно, я не могла бы это понять из этой фотографии. "
-- Вы сами себе противоречите, Ирена. Либо подвиг "запечатлен" в фотографии, либо фотография наводит (лично Вас) на мысли о подвиге врача.
Это разные выводы.
/99
"Вы настаиваете на том, что это именно ОПРЕДЕЛЕНИЕ, а не ОДНА из черт, признаков художественности?"
Я своими словами попытался кратко изложить, то что пишет Лотман. Без семиотической терминологии. Меня это определение пока устраивает. Оно очень хорошо согласуется и с тем, что пишет Барт. Если Вы мне покажете "ощипаного петуха" будет очень интересно.
"по возвращении была бы крайне рада видеть разделяемое Вами определение художественности. По возможности полное :)"
Вы наверное преподаете. Я сразу почувствовал себя студентом. И опять не готов, пересдача через неделю :).
Ирэне Голуба - Спасибо!Постарался внимательно всё здесь Вами написанное прочитать.Никогда не углублялся во всевозможные теории и учения об эстетике - больше доверял своему жизненному опыту и чувствам.Со всем Вами сказанным по поводу этики и отношения к малым сим полностью согласен.Ещё раз спасибо!АЦвет.
(94) Гергий, уважаете Вы меня или не уважаете, - Ваше личное дело. Меня это не интересует.
Я здесь высказался по поводу вашей фотографии (22), а Вы - высказались в мой адрес (23 и др). Взывать к совести фотографа размахивающего кулаками (75) не буду, но напомню, что Ваше вызывающе-хамское поведение в отношении меня противоречит правилам сайта.
Ох,лайн!ты прекрасен!Начали с "вульгарно снято" заканчиваем "лимбической системой и гипоталамусом")))Под конец,такое ощущение что я на форуме "гештальт терапевтов".
Фонтосмагория и демагогия)))
97 прочитал
либо я вас не понимаю
(сейчас пересмотрел все ваши высказывания в этой ветке и еще больше засомневался в том что я вас верно понимаю)
либо...
в общем я не вижу, что б определения в 102 не позволили бы отнести ЭТУ фоту к "художественным объектам"
...
помолчу пока, посмотрю кто еще чего скажет
Слева на снимке изображен мужчина на вид 40-45 лет, рост 175-180 см, среднего телосложения, нос крупный прямой, лицо вытянутое, волосы темные, особых примет нет.
Мужчина предположительно славянин. На запястье левой руки носит массивные часы из светлого метала, на среднем пальце левой руки - кольцо из светлого метала, предположительно обручальное. Предположительно, мужчина вдовец.
Улыбка открытая, симметричная, подтвержденная морщинами у глаз. В случае умышленного позирования перед камерой может свидетельствовать о наличия у субъекта специальной психолотехнической подготовки. Подбородок гладко выбрит, волосы короткие, ногти коротко подстрижены.
Одежда. Субъект одет в отутюженный, но слегка помятый белый больничный халат "советского" кроя, неопределенного возраста. Халат не застегнут, особых отметок на халате не видно. Пуговицы светлые, пришиты равномерно. Рукава халата закатны. Предложительно в момент снимка субъет ощущал безопасность и уверенность в себе. Халат надет поверх поло зарубежного изготовления. Брюки и ремень с прямоугольной металической пряжкой.
Мужчина в расстегнутом белом халате с закатанными рукавами, обнимает прижавшегося к нему с инвалида. Судя по реакции человека в халате, это его не первый контакт с инвалидами. Установить, за каким именно занятием и при каких обстоятельствах фотограф запечатлил этих людей невозможно. Предположительно, на фотографии врач и пациент.
Структура изображения вряд ли может очаровать зрителя какой-то новой формой, неожиданным или тонким сопоставлением, единым изобразительным решением. Метаструктура представляет собой усеченный конус с гипертрофированной левой верхней частью. Эстетику снимка можно отнести к эстетике "соц-арт". Насколько актуальным сегодня является этот стиль сказать сложно, по-моему, поезд давно ушел.
"Структура изображения вряд ли может очаровать зрителя какой-то новой формой"
твое счастье что слинял из экспертов, а то бы попросил указать мне "каки-то новые формы" в некоторых случаях, рассмотренных ранее и одобренных тобой :)
кстати
---
Слева на снимке изображен мужчина
На запястье левой руки носит массивные часы из светлого метала
Субъект одет в отутюженный, но слегка помятый белый больничный халат
Мужчина в расстегнутом белом халате с закатанными рукавами
...
теперь главное: "Все это, конечно же, субьективное мнение."!
-гы :) поржал
(91) "Те, кому душевнобольные, умствноо отсталые люди отвратительны, снимок и Автора ругают. Правда, меньше всего такого отношения я ожидала от уважаемого Юрия Гавриленко. Ведь в этой фразе образец знаменитого смешения отношения к изображению и изображаемому."
- Ирена, мне не умственно отсталые люди отвратительны, а данная фотография многоуважаемого г. Розова.
Я гляжу, тут много желающих порассуждать об эстетической стороне данной работы. Предлагаю подумать вот о чем:
на большинстве сайтов для фотографов считается дурным тоном показывать снимки бомжей или, к примеру, бабушек с протянутой рукой. Причин, наверное, много, но одна из них в том, что многие подобные фотографии являются пошлыми (в определении этого прилагательного как "безвкусно-грубый, избитый, банальный" - Т. Ф. Ефремова, Новый толково-словообразовательный словарь русского языка). В данном случае не прослеживается ли некая аналогия?
"Все это, конечно же, субьективное мнение." (с)
P.S. Оценку не ставил. С техникой все в порядке, но фото по ссылке /19 нмв намного сильнее.
(119) "что многие подобные фотографии являются пошлыми "
-- вот, вот: вульгарными. Но не все фотографии бомжей или бушевнобольных таковы.
Например, С.Максимишин очень интересно снял больных психбольницы, актеров больничного любительского театра. Показывая больных неполноценных людей, ему удалось сделать акцент на формальных элементах композиции фото и, тем самым, отвлечь зрителя от банальных (и довольно пошлых) размышлений на тему больных и здоровых в обществе.
На юбилейной выставке С.Максимишина было две фотографии из больничной серии, весьма достойные работы. На них реальность преображена: на фото зритель заметит то, что в реальности обычно скрыто, не замечается бытовым взглядом.
Здесь же на фото многоуважаемого и многоталантливого г. Розова преображения не произошло: снято "в лоб", реальность не раскрылась с необычной стороны.
120 Что интерсно тот же Максимишин начисто отверг верстку Лапина под предлогом "это искусство Лапина а не мое" - почти с его слов. То есть также плевал свысока на какую бы то нибыло визуальную культуру. Хотя с другой стороны и верстку Лапина насколько я понял Александр Александрович назвал туфтой.
Сорри, чувствую себя провокатором для данного снимка, поскольку вроде как после моих слов начался такой спор...
ребята, речь в моем комменте 25 совершенно не шла об эстетике и художественной ценности фотографии. И не было планов поделить спорящих на два лагеря: этических и эстетических, так скажем. Мой выпад был на коммент 22 конкретно. И в нем-то не на весь коммент, а только на третье предложение. Не воспринимаю я эту фразу как оценку работы фотографа. Я воспринимаю это как пренебрежительное отношение к душевнобольным. Возможно, виртуальность не позволила мне эту фразу понять. Все вопросы к YG. Если он имел ввиду отношение именно к работе во всех трех предложениях, то тогда приношу свои искренние извинения. Если он сказал что сказал, то не зря я возмущалась.
поскольку ни профессионалом не являюсь, ни даже "разбирающимся", но вставить свои пять копеек оченно хочется, таки скажу. не вижу ничего неэтичного в этом снимке - ИМХО куда меннее этично выкладывать в сеть людей с улицы, они ведь даже не в курсях, что могут проснуться "звездами"... снимок по ссылке нравится куда меньше хотя бы своей уж очень явной постановочностью - вот там кажется и вправду присутствует глумеж над душевнобольными и это мерзко. а тут такой себе "семейный портрет", весьма выразительный кстати...
122 Прошу прощения. Отвлеченные размышления вылились в коммент. Не сдержался. Прошу прощения также и у автора.
Постараюсь ответить по существу.
Я хочу сказать о том что если автор допускает что его снимки важны в первую очередь эмоционально, то есть графическая, изобразительная составляющая для автора вторична а первично именно "то что изображено" то для меня это печально..
Почему Максимишина с альбомом вспомнил.. Просто ситуация похожая. Ревностное отношение к своему детищу, нежелание переосмысления. Снял - полюбил.
125/Владимир, а можете немного пояснить? мне действительно важно и интересно. Если я правильно поняла Ваше высказывание, то эмоциональное восприятие снимка должно быть вторично, а важнее сделать его графически и изобразительно безупречным? Или я неверно поняла?
Пора прочесть Гештальтмолитву:
Я делаю свое дело, а ты делаешь свое дело.
Я живу в этом мире не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям.
И ты живешь в этом мире не для того, чтобы соответствовать моим ожиданиям.
Ты — это ты.
А я — это я.
И если нам случилось встретить друг друга — это прекрасно.
А если нет — этому нельзя помочь.
126 Я не эксперт. Безупречность совсем не тот термин. Просто мне кажется драматургия снимка должна быть организована в первую очередь композиционно. Смешные, страшные, нелепые снимки рождаются в первую очередь из графическиих элементов. Имхо в организации композиции, организации пространства снимка и состоит главная задача фотографа. Если рассматривать снимок со стороны эмоциональной тогда совершенно нет никакой разницы кто пришел в интернат, все равно жалко.
128/*задумалась
может, Вы и правы...
с одной стороны, можно плохо организовать снимок композиционно, но он вызовет эмоции.. и это важнее и цель достигнута.. а с другой стороны, если снимок не выстроен, может, именно поэтому он не достиг ничьей душИ...
Все-таки давайте не путать этику с эстетикой. Могу привести другой пример - пресловутые кошечки-собачки. Этично ли выставлять снимки домашних питомцев? Безусловно. А искушенные потребители искусства (да простят мне такое определение) воротят нос от подобных фоток вовсе не потому, что их волнуют права животных на частную жизнь, а потому, что эстетическая сторона подавляющего большинства всех этих кошечек сводится к нескольким банальностям типа "Ах, какое милое / уютное / красивое животное", "Ой, ну совсем как человек" и т.д. и т.п.
Прошу прощения у автора за комментарий не относящийся к данной работе.
Да вы, что с ума посходили, что ли? Знаю я эти ПНД за 30 лет работы.Знаю, что там творится... Посомотрите на это лицо врача(санитара) полное сарказма, власти над пациентом(кой)! Идилия, б-дь!
72/ Да, Игорь, был, и не один раз! Поэтому, поверь и написал свои коменты 45 и 57.
Ну развели, блин, непонятно что. Снимок так себе, не выдающийся. Все эти объяснения под снимком - пустое, имхо.
Вот Валентин (/137) например, плевать хотел и снимок и на структуру, его другое беспокоит :)
А Виктория молодец, растет :)
Согласна с Валентином полностью(137). Не касаясь эстетической стороны данного изображения, могу только удивиться "оде о врачебном подвиге", глядя на этот высокомерно-пренебрежительный взгляд "специалиста" в халате... Фотография не понравилась. Тем более под таким названием. По мне, тут совсем другая история...:(
То ли защищает врача от фотографа, то ли сама ищет защиты, но взгляд не без любопытства.
У врача сарказма не вижу, больше похоже на снисходительность взрослого к ребенку.
Портрет двух людей, эмоции двух людей, имеет место быть )
102,104) Сергей :) Я действительно преподаю и иногда руковожу дипломными работами. Поэтому анализ определений является частью моей профессиональной деятельности. Если Вам действительно интересен методологический анализ, то можно эту тему развить в личной переписке. Здесь слишком сильна традиция перехода на личности (например, 108), поэтому пришлось выбрать подчеркнуто академический стиль общения, но и он не всегда спасает.
Чтобы не быть голословной, несколько моментов:
"Художественность - это способ выражения идеи посредством связей между элементами произведения. Причем связей организованных единственно возможным образом для выражения этой идеи. "
Сразу можно "копнуть" бы в трех местах. Прежде всего проверить базу - действительно ли "художественность - это способ выражения идеи". "Способ выражения" - ок, но вот только ли "идею" ли выражает художественное? "Посредством связей между элементами" - ок, но почему-то кажется, что сами элементы тоже достойны внимания. Для фотографической художественности, где элементы с очевидностью могут быть "нехудожественны" и подошло бы, но мы же работаем над общим определением? Опять же открывается целая методологическая бездна в теме "элемент-целое". Если коротко, то любое "целое", создается "посредством связей между элементами". Но самым сложным местом представляется "единственно возможный образ для выражения этой идеи". Это место требует дискуссии и цитата из Льва Толстого впрямую сюда относится, но может быть прочитана по-разному.
101, 103) Юрий :) Восприятие этой "сценки" в жизни могло оказаться и беднее, и богаче фотографии. Жест врача могла бы не заметить, контекст был бы другой и т.д. Не вижу предмета для спора. Согласна, что "именно концепции есть путь культурного усвоения произведений", но без анализа эмоционального компонента восприятия произведения не обойтись. Потому как он есть всегда даже у самого культурного зрителя. Да, эмоции разнообразны и в данной дискуссии комменты 137) и 139) прекрасно это показывают. Но и "культурная" подготовка в нашем мультикультурном разнообразна и индивидуальна не в меньшей мере. Поэтому не вижу шанса добиться унификации восприятия фотографии. А иногда создается впечатление, что некая унификация подразумевается и является желательной.
-- Вы сами себе противоречите, Ирена. Либо подвиг "запечатлен" в фотографии, либо фотография наводит (лично Вас) на мысли о подвиге врача.
Это разные выводы.
Здесь Вы правы :) "Подвиг запечатлен" - сообщение из "социального" слоя восприятия, а "фотография актуализировала ассоциативный слой, связанный с...." из более рефлексивного :)
141 "Поэтому анализ определений является частью моей профессиональной деятельности. Если Вам действительно интересен методологический анализ, то можно эту тему развить в личной переписке."
---
Ирена, мне очень интересен
и не только в контексте темы сайта, а и по бизнесу
обязательно напишу
(ну прямо клад на сайте! вау! как говорится)
/141
Ирена, конечно можно копать. В одном предложении тему не раскроешь. Я всего лишь пытался изложить то, что пишет Лотман или Барт, своими словами.
"открывается целая методологическая бездна в теме "элемент-целое". Если коротко, то любое "целое", создается "посредством связей между элементами"
Вот-вот, семиотики этим и занимаются. Дошли до фрактальных моделей. Связей настолько много (с учетом всех связей вне собственно произведения как материального объекта), что они выглядят полным хаосом. Вот тут фракталы и выходят на сцену. Но тут такие темы не раскопать - очень специально и сложно.
"Поэтому не вижу шанса добиться унификации восприятия фотографии. А иногда создается впечатление, что некая унификация подразумевается и является желательной. "
Вы тут совсем не правы. Речь, насколько я понимаю, идет не об унификации восприятия, а о культурности восприятия. Культура - это в том числе и некоторые конвенции и концепции. Если зритель ни как не связан с ними - он вне культуры. Разве он может судить о произведении созданном в рамках культуры. Он просто не понимает, что перед ним.
/143/ Интересно, а человек, ни разу в жизни не видевший качественное стрит-фото (а главное - никогда им не интересовавшийся) сможет понять того же Брессона или, например, его жену Martine Franck?
Несколько лет назад я дал посмотреть альбом Брассая одной девушке, бесконечно далекой не только от фотографии, но и от изобразатильного искусства вообще. И ей понравилось - во всяком случае, она так говорила :) Между прочим, она долго разглядывала три или четыре работы.
Конечно, это еще ни о чем не говорит - так просто, вспомнилось. Думаю, если бы я показал ей испанские фотографии Роберта Капы, она бы вряд ли ими прониклась.
Искусство пробуждает в людях человеческие чувства, такие как сострадание, сопричастность, когда человек вдруг понимает, что ему не все равно. Такие работы, как эта фотография, делают людей лучше и добрее.
Эмоционально снимок вызывает двойственное чувство, с одной стороны, все что сказано про сострадание и соучастие вроде как присутствует, но когда смотришь второй и третий раз бросается в глаза несколько моментов: человек в белом халате намного выше, он настолько высок что выползает за кадр; что то в лице человека в белом халате настораживает, я не могу сказать что именно, но что то есть... эти два основных момента наводят на мысль о некоей отстраненности и снисходительности ко второму человеку на снимке, поэтому с точки зрения эмоций снимок оставил тягостное впечатление, хотя я не искал специально, а лишь рассмотрел его. Не знаю, может я чего то не рассмотрел... но при первом просмотре возникло именно такое ощущение.
Особенно хочу обратить внимание, что фотограф я хреновый, но зритель со стажем, и может я не умею фотографировать, но смотреть умею уже довольно давно.
Михаил,(к Вашему комм. /24/)ошибаетесь.Этому приснопрославленному индивиду удалось "замочить"меня.Он осмелился издеваться над моим возрастом и когда я,естесственно,ответил ему адекватно, тут же настучал на меня и меня прикрыли на три месяца.Так что не питайте иллюзий по поводу морали и нравственности некоторых субьектов.
5