читаю-читаю умных людей, смотрю-смотрю работы, а что такое "жанр" так и не понимаю до конца. наверное это он.по крайней мере мне так кажется.то же - про геометрическое пространство снимка. что скажут мэтры?
не трехмер, про объем я понимаю и здесь ее нет и ИМХО не надо. я про всяческое деление снимка на кривые, прямые, секторы, трети... про то, что здесь на ЛАйне с жаром обсуждается, а в разных учебниках то утверждается как единственно верный подход к организации картинки, то представляется жупелом.
Я тоже не мэтр, но "жанр" подразумевает активное действие персонажей, кое и является содержанием снимка. В этом смысле полёт тоже жанр, но воздухоплаватель получился просто маленьким элементом пейзажа, типа пролетающей мимо птички.
А про "геометрическое пространство снимка" ничего не знаю, сам мэтров послушать хочу. :)
2 - Я не копаюсь излишне в различных перекличках и рифмах, но здесь меня пустое пространство смущает, т.к. оно должно быть оправдано. В данном же случае это не оправдано.
нет, это не жанр- подобное я обычно пихаю в "остальное". Кстати красивый кадр. Но я бы его слева обрезал до квадрата. Не потому что у меня "квадратный" период сейчас в творчестве, а потому, что тоже считаю неоправданным пустое пространство слева)
5/ Анатолий, просто нечеловеческое спасибо. )) была мыслишка сркзать до куста, а потом вдруг показалось, что предметы прикольно нарастают... с кадрированием у меня че-то совсем пока плохо
про "нарастание" тоже интересно.. Но т.к. я не фотограф- фото чаще всего воспринимаю на эмоциональном уровне- нравится/не нравится. Переклички, параллели и прочие геометрические фенечки- это оч привлекает, но начинаю обращать на них внимание уже со второго-третьего взгляда на фото. это уже как ребус разгадывать))
Felix Tammi 29.08.2009 14:19
