Олег, а сложно коротенько объяснить бестолковой фотографию? смысл, сюжет, принципы построения композиции и т.д. Или это не объяснить, только самому доходить надо?
Просто я пейзажи, макро, архитектуру (короче, обычные фотографии) хоть как-то понимаю, а такое - нет... а тоже хочу...
не , ну можно попробовать..- по горизонтали уравновешивается шлейфом песочка, по вертикали горизонт сдвинут вверх для равновесия пустоты и колышков.. а вообще . если честно - я прочитал наверное одну книгу по фото , и то не до конца..)))просто чувствовать..было бы другое настроение у автора и я уверен - прошел бы мимо просто...
(10) Виктория, это необъяснимо, как привычка японцев получать удовольствие от созерцания чего-нибудь вроде "сада камней". Ну вот 5 (даже не 5, а 4.5, но важно, что не 4) фактурных пеньков. Есть светлая среда (песок), то матовая, то произвольно отражающая эти пеньки, какие-то мелкие пупырышки и чуть-более темная складочка слева. Ну, в общем, щедрость и богатство прихотливых оттенков и полутонов. Не черные и белые (цветные) пятна, а так вот мягонько, затейливо.
11/ага, Вячеслав, вроде получается... спасибо... только горизонт по-любому должен быть так, насколько я понимаю, ибо линия горизонта не должна делить снимок пополам, а быть выше или ниже. Но ниже она не получится, так что остается выше. А вот что автор хотел передать? как думаете? ведь он зачем-то нажал кнопку... не только же по композиции... смысл должен быть в фотографии... какой?
12/сейчас посмотрю, Максим, спасибо тебе! ))
13/знаете, мне и самой понравилась эта работа - в ней гармония какая-то )) но понимать должна, а не чувствовать )) поэтому и пытаюсь понять )) спасибо, очень доходчиво пояснили ))
"но понимать должна, а не чувствовать ))"
Уважаемая Виктория! Такие фоты (да и вообще фотография как искусство) - они для чувства, а не для понимания. Если есть что-то невыразимое словами, значит то, что надо.
/14 на 13/ "...но понимать должна, а не чувствовать )) поэтому и пытаюсь понять"(с)
Гы! Я вот ещё не до конца научился понимать, а уже начал думать: как бы отбросить всё это понимание к чёртовой бабке и начать уметь чувствовать. :)
15 "Такие фоты (да и вообще фотография как искусство) - они для чувства, а не для понимания."
- а вот фига
тут много ложного
"и вообще фотография как искусство" без слова "фотография" куда ни шло... хотя и тогда сомнительно
а вот представь себе утверждение типа
"Такие повести(да и вообще литература как искусство) - они для чувства, а не для понимания."
- ну и как? :)
В очередной раз посмотрела. Нмв белизны вверху многовато, я бы обрезала от горизонта примерно по высоте пеньков. А может и так хорошо, свободно. В общем, не знаю. Но в любом случае - 5!
21/плин... Владимир... начинаю вопросы задавать - отправляют к книгам... начинаю читать - фигню читаешь... начинаю другое читать - опять фигня... да ёпрст, как быть-то?? как научиться???
(20) AndrewA, сравнение с литературой не совсем корректно, потому что литература - это искусство слова, а слово предполагает некую работу разума по его осмысливанию. И тем не менее, ощущение даже от литературного произведения (особенно поэзии) - это именно чувство нравится/не нравится, или затронуло в душе струнки/оставило равнодушным. Т.е. в конце пути - то же чувство.
А вот в музыке обращение к чувству - вообще прямое.
Спасибо всем за отклики!
7/ Ув. Виктория, не смогу я Вам помочь, я не умею разбирать/объяснять ни свои работы, ни тем более чужие. Может это потому, что ни одной книжки по фотографии я так и не прочитал? Большое спасибо коллегам, кот. постарались сделать это за меня.
Una Andersone 20.08.2009 23:47
