(1)Одна из проблем на лайне (и не только на нем), на мой взгляд, заключается в том, что зритель комментирует и оценивает не столько фотографию, сколько натуру. Или еще сколько усилий автор затратил на то, чтобы сделать тот или иной снимок. В иных комментариях так и пишут: типа "Какое красивое озеро" или " Какая изумительная церковь". Только вот к кому относятся эти слова? К природе, к создателю церкви? Или все же к автору фотографии? И не всегда понятно, в чем же собственно заслуга автора фото.
Александр, простите за это отступление. Наболело:)
А фото мне вообзе-то нравится. По выбору натуры, по свету. Может только еще попробовать бы это снять, когда чуть чуть река и деревья на берегу подсвечены лучами солнца (восходящего или заходящего - мне кажется, что это вечер вообще-то). Так, чтобы внизу было солнечное пятно.
3 совсем труба настанет
как только вспомнишь, сколько взялл на себя фотик
и непонятно сразу
чей вклад больше: инженеров с программистами
или того кто жмет пипку/елозит мышкой
:)
Борис, спасибо, и полностью согласен, что хотелось бы "фотокомментариев". Особенно, когда хочется научиться, понять, где можно было сделать лучше. Единственное "утешение" при комментариях натуры, что удалось что-то передать, то есть я не совсем запортил натуру.
Кстати, тут я не смог ничего близкого к окружающей красоте снять, хотя стоял в этом месте 2 дня. Это была длинная узкая грива (солнечным вечером) с небольшими озерами по обе стороны. Конечно, фотография должна жить без всяких таких пояснений, но хотелось сказать, что в жизни все было гораздо лучше.
Михаил Мигунов 18.08.2009 14:37
