2."а отчего такая геометрическая диспропорция вышла? "
Да мне-то откуда знать. Мыльницу у соседа взял пофотать : своего-то фотика нету. Может, кривая она какая, может ещё чего =)
/7/ Ваше фото интересно не просто тем, что снято, а еще и тем, как это снято. Глядя на эту фотографию, все скажут, что девушка уходит прочь от памятника. Но что же связывает девушку и памятник? Дело не просто в том, что на картинке больше не на что смотреть, дело еще и в перекличках. Также огромную роль играют линии, например, тень девушки, связывающая эти объекты. Про переклички --- ссылка
/13/ Ну что ж, не смею Вас переубеждать. Пусть каждый останется при своем мнении. На всякий случай дам еще одну ссылочку, вдруг когда заинтересуетесь. ссылка
14/ Владимир, приношу свои извинения за свой (13). Там - перебор. Однако это не меняет моего отношения к абсолютно бесплодным попыткам исследовать композицию фотографии методами семиотики. Ваша ссылка - яркий пример того, куда всё это может завести.
/15/ Насколько я понял, в /7/ вы интересовались именно моим мнением, которое я вам и изложил. Ваша позиция на этот счет мне ясна уже давно. По-поводу /13/, я не очень обидчив, к тому же ничего обидного для меня там не было. Там была сугубо ваша позиция на мое мнение, которая характеризует исключительно вас.
/24/ А еще возьмите свою фоту с паспорта, согните пополам по линии симметрии, отрежьте (иногда модно портреты в пол-лица снимать). Вот на этой половинке очень хочется увидеть нечто подобное.
24 портреты - особая статья
в портретах стандартные схемы реализуются особым образом
зато есть собственные, не встречаемые нигде более. например "глаз-по-центру"
ну что ж, по коням...
итак, я хочу показать что метода типа ссылка слишком широка и в силу этого применима практически в любом случае
то есть основываясь на ней вполне возможно доказать непреходящую художественную ценность любого объекта
(оговорюсь сразу, Лапина я уважаю как человека посвятившего теме немало усилий, систематизировавшего многое в этой смутной области... короче, как настоящего ученого исследователя)
---
поехали ссылка
вариант 1
трое небритых мужчин что то обсуждают на фоне джипов иномарок
первое на что обращаем внимание - на цветовое решение кадра. действительно, на общем обесцвеченном фоне выделяются подчеркнуто бело сине красное одеяние мужчин. естественно на ум приходит флаг России и мы проникаемся патриотическим звучанием кадра. и хотя мы не слышим о чем рассказывает пожилой бывалый (о чем свидетельствует тельняшка), но по его решительному жесту "НЕТ!" можем предположить, что он не одобряет покупку иностранных джипов молодежью... (2 джипа - 2 молодых)
тему усиливают и такие детали: молодежь хавает, пожилой напротив, в грязных перчатках тока что оторван от какого то дела...
но в снимке мы видим позитивное начало: молодежь внимательно слушает бывалого и похоже задумалась...
забыл добавить:
Важно отметить, что содержание, которое мы обнаружили в этом снимке, возникает исключительно в силу существования изобразительной связи <цвета маек> и тропа с ссылка и пропадает, если устранить эту связь.
авозникнув - усиливается "жестами" изображения
... сразу видим пау интересных рефренов:
- белая перчатка (слева) - белый штиблет (снизу)
- белая миска - на первом плане - литой диск на дальнем
чуть погодя сознание связывает руку в белой перчатке с рукой поднятой и направленной на зрителя...
а литой диск непостижимым образом находит отзвук в сковороде, притом спицы диска реально перекликаются с шампурами с шашлыком...
таким образом замечаем две троицы, организованных внутри себя по схожему принципу: одна пара в троице - тональностью, вторая - структурно...
в этот момент сознание устанавливает перекличку между пальцами вытянутой руки и шампурами шашлыка...
эта связь, кроме чисто графического подобия имеет и некую содержательную (в контесксте сюжета) основу: чел как бы заслоняется от жаровни...
таким образом, разрозненные, казалось бы случайные элементы изображения оказываются втянуты в общую игру...
катрина связывется и оживает, провоцирует к дальнейшему изучению...
тут уместно отметить временной фактор, неподвидное в принципе изображение в сознании зрителя начинает жить во времени, начинается "история"...
(спустя поллчаса подобных рассуждений)
остается только поражаться таланту автора чтоль изощренно продумавшего все нюансы...
--------
кто не верит могу написать брошюру посвященну этой одной фоте
просто щас лень
вариант 3
линии (типа ссылка )
линия лобового стекла, начинаясь из под носа героя в тельнике, упирается в дерево и круто поднимаясь по нему уходит из кадра. выразитедьна полосатая кнтрформа рядом с ней. плавный изгиб полосок (тельника) диссонирует с темным пятном багажника джипа, имеющего похожий плавный обвод, но направленный вверх...
сочетание пузика, прописанного лгкими плавними линиями тельника, с мрачным пятном багажника порождает некую художественную мысль...
и вместе с тем придает неожиданный объем изображению:
действительно, пузико как бы выходит из картинной плоскости к зрителю, уго так и хочется погладить...
и это все достигнуто исключительно линией, без светонени и перспективы...
...
..
.
34/))))))))) зачет )))))))
слышат, Андрей )))) просто кто готов вступить в дебаты, занят, наверное ))) рабочий день еще не закончен )))) что лично до меня, то из сказанного я поняла о том, что есть 3 варианта и все куда-то поехали )))))))
35 полгода назад, оттягиваясь на красном море в окружении потрясной природы я по вечерам любил послушать отельного человека-оркестра. он играл на синтезаторе поверх мп3заготовок и пел дешераздирающие песни по итальянски.
обычно там танцевала несколько пар. но однажды никого на танцполе не было и я удивился что он старается в одиночестве. но нет! в уголке за столиком сидела дева... сказать что на глазах ее были слезы восторга - не сказать ничего. это было обожание... эт был оргазм!
э тогда подумал, такой зритель стоит зала
:)
----------
ну что ж :))
вариант 4
"диагонали"
десад про "главные диагонали" с "силовыми линиями" засвеченные еще патриархом арнхеймом оставим историкам
возьмем чё нить поновее ссылка а впрочем зам отвергать классику?
объединим!
--------
на снимке определяющую роль играет гланая ниспадающая диагональ. как известно из фотоучебников это придает кадру минорное умиротворяющее звучание. в соответтвии с фотбукварями...
/30/ "выделяются подчеркнуто бело сине красное одеяние мужчин"
Оно особо не выделяется, оно как раз вписано в общую тональность снимка. Но хорошо, флаг России, читается.
"он не одобряет покупку иностранных джипов молодежью... (2 джипа - 2 молодых)"
Связь только количественная и слаба, она никак не работает.
Хавает только один из молодых, второй держит пустую тарелку. Но это уже не суть.
Основная проблема в том, что флаг объединяет персонажей в единую группу, а рассуждения про стариков и молодых - разбивает. Так что тут либо одно, либо другое. Я бы может и согласился, если бы разница в возрасте была позначительней, а тут она не особо...
/32/"... сразу видим пау интересных рефренов:
- белая перчатка (слева) - белый штиблет (снизу)
- белая миска - на первом плане - литой диск на дальнем"
Чем они интересны и как работают на восприятие изображения?
"чуть погодя сознание связывает руку в белой перчатке с рукой поднятой и направленной на зрителя"
почему оно вдруг связывает эти 2 пятна, что его заставляет? А главное, что из этого следует?
"а литой диск непостижимым образом находит отзвук в сковороде, притом спицы диска реально перекликаются с шампурами с шашлыком... "
С этим согласен, связь есть, но как она влияет на восприятие изображения?
"таким образом замечаем две троицы, организованных внутри себя по схожему принципу: одна пара в троице - тональностью, вторая - структурно... "
тут ничего не понял
"таким образом, разрозненные, казалось бы случайные элементы изображения оказываются втянуты в общую игру... "
к сожалению, не оказываются.
Резюме. В любой картинке связей между пятнами дофига, но суть заключается в том, чтобы среди них были явно видны некоторые(как тут - жаровня, диск машины, пальцы руки). А дальше эти явные изобразительные связи либо можно преобразовать в смысловые, либо нет. Допустим человек закрывается от жаровни, ну и что из этого? И если картинка про это, то двух молодых справа можно отрезать, они никак не работают.
продолжу, попробую успеть...
(исчо малехо классической основы ссылка )
...в соответтвии с фотбукварями начинаем рассматривать фоту с правого верхнего угла. там сразу обнаруживаем веточку направляющую взгляд по биссектрисе угла к руке - миске - концу красной рубахи! таким образом сразу понимаем, что есть главное в снимке: рука и миска. а ведь и то- хошь иметь не пустую миску - надо двигать руками. и такая филосовская мысль отражена путем грамотного следования канону композиции! притом в новейших проявлениях науки.
но тут есть и вторая диагональ. она проходит по руке в перчатке- руке на зрителя - руке с арбузом - глазу типа в красном
эприем тоже нехилый. мало того что диагональ эта "2го порядка (то есть не иходящая их углов холста) так она еще и активна, она мажорна (как говорят многие фотогуру). и действительно: начинаясь с бездела висячей ПУСТОЙ ладони она продолжается на ДЕЙСТВУЮЩЕЙ и завершается ладонью заполненой пищей!
то есть знание законов композиции позволяет легко реализовать довольно сложную для художника мысль: деятельностью можно добыть пропитание из ничего! но автор идет дальше. естественно насытившись появляется добрая эмоция а за ней и мысль! поэтомй то диагональ и заканчивается удовлетворенно осмысленным фэйсом.
фэйсом человека в красном, который судя по грязной миске уже успел насытится и потому пребывает в довольтве.
таким образом мы отмечаем, что активно движущаяся ладонь оказывается на пересечении обох диагоналей, что естественно делает ее главным элементом снимка.
пняв это мы ощущаем как она выходит из картинной плоски и прямо движетмся навстречу зрителю...
еще немного и мы ее ощутим!
"линия лобового стекла, начинаясь из под носа героя в тельнике, упирается в дерево и круто поднимаясь по нему уходит из кадра."
Изначально глаз обращает внимание на самые контрастные места изображения. Тут это белая тарелка, так что анализ следует начинать с нее. Но даже хрен с этим, что хорошего для картинки следует из того, что вы написали? Как это работает на ее восприятие? Линия ушла из кадра, я тоже пошел дальше смотреть на следующую картинку.
"плавный изгиб полосок (тельника) диссонирует с темным пятном багажника джипа, имеющего похожий плавный обвод, но направленный вверх... "
к сожалению, они по цвету совсем разные, а их подобие по форме очень слабо. так что тут нет никакой связи.
"пузико как бы выходит из картинной плоскости к зрителю"
где? никуда оно не выходит. А если бы и выходило, то что с того? Какая в этом польза для восприятия изображения?
37 38
пардон позже внимательно гляну
а пока что вопросы типа "Чем они интересны и как работают на восприятие изображения?" "почему оно вдруг связывает эти 2 пятна, "
позадавайте авторам анализов ссылка< /a>
ссылка
/39/ "в соответтвии с фотбукварями начинаем рассматривать фоту с правого верхнего угла"
Так на фоту никто не смотрит. Доказан тот факт, что прежде всего глаз обращает внимание на наиболее контрастные части изображения.
Изображение рассматривается в соответствии со своими внутренними линиями, а не диагоналями квадрата. Вы не поняли. Все связи между пятнами изображения характеризуются именно его структурой, а правила третей, диагоналей квадрата --- просто указывают на точки, в которых глазу приятно видеть главные объекты, но это отнюдь не означает, что все объекты в этих точках --- главные. Тут явно логическая ошибка.
42 /39/ "в соответтвии с фотбукварями начинаем рассматривать фоту с правого верхнего угла"
Так на фоту никто не смотрит. Доказан тот факт, что прежде всего глаз обращает внимание на наиболее контрастные части изображения.
-------------
ну во первых, я показываю классический подход к теме
во вторых вы не правы
:)
вы пардон как то связаны с психологией? чё читали? разделяете ли подход кафедры МГУ? откуда дровишки ваще
/43/ То, что писали Вы сильно отличается от того, что написано в /43/. Понимаете, различных пятен очень много(из 3-х предложенных фотографий вы выбрали ту, где их больше всех). Понятное дело, связей между ними тоже много. Но на восприятие изображения влияют только главные из них, наиболее очевидные. Все остальное - просто шум, и от него никуда не деться. Вы же зачастую копаетесь в этом шуме. Кроме этого, в /43/ указано что конкретно для восприятия дает та или иная связь, вы же это не указываете. Вы говорите - это связано с тем-то и все(не всегда, но часто). Толку для смысла от такой связи просто нет. Ваш анализ намного хуже того, что в /43/. Самый удачный вариант - это первый. Я думаю, на нем вам и следовало бы остановиться, все остальное --- фигня, не смотря на то, что вроде бы написано в терминах тех же категорий.
/44/ Видел в инете, читал в книге того же Лапина, лично слышал от нескольких фотографов, что проводился такой эксперимент. К глазу прикреплялось маленькое зеркальце, которое позволяло отслеживать направление взгляда. Бралась куча изображений и людей. Разные люди смотрели на картинки, а приборчик регистрировал направление взгляда. Результаты того эксперимента я и написал.
а отчего такая геометрическая диспропорция вышла?