7/ Борис, сейчас масса технических средств позволяющих обеспечивать съемку высокого качества в любое время суток.
Чем же полдень плох? Вспомните картину К. Брюлова "Июльский полдень". Какой свет там, какие краски!
Здесь же перед нами замечательная фоторабота и съемка, пусть и была близка к полудню, нисколько не умаляет ее достоинств.
Согласитесь, ведь, радует глаз и греет душу. А что еще нужно?
(8)Евгений, а при чем здесь технические средства? Они обеспечивают только техническое качество, которое от времени суток и освещения не зависит. А вот освещение в летний солнечный полдень практически всегда проигрывает утреннему и вечернему по выразительности.
(9)Алексей, так я же и не против. Я только о своем восприятии (впрочем, не только о своем).
Симпатично, хотя и несколько прямолинейно. С рыбьим глазом бы это заснять, чтобы искривило все. Днем, конечно, оно известно, что тяжело снимать. Бывают ситуации когда это оправдано, но в большинстве случаев лучше и камеру не доставать, причем даже зимой.
/7/Борис,совершенно согласен.Тем более,что у меня достаточно опыта в ландшафтной съёмке - я 8 лет занимался этим для Редакции энциклопедий.Снимки такой сравнительно равнинной страны,как Литва имеют хотя бы информационную ценность лишь при солнце с утра и вечером,когда тени выявляют рельеф.А если автор задумал творческий снимок то к освещению нужно быть особенно внимательным.
Скажем так, нужен незаурядный талант, чтобы снять интересный пейзаж при таком жестком свете. Фишка в том, что нужно недостаток превратить в достоинство. Вот пример удачного пейзажа, построенного на жестком свете, это Paul Caponigro:
ссылка
Дорогие друзья ! Большое спасибо Всем за внимание и напоминание о том , что дневное освещение менее интересно, чем утреннее (для фотографии) :))) Но я, не могу иногда отказать себе в удовольствии сделать дневной снимок с состоянием природы в это время суток и жаль , что многие не могут себе этого позволить :( Выразительности мало? - зато простоты и правдоподобности хватает ! Да и глазу приятно !
12. Виктор, по поводу "рыбного глаза" Вы прочитали мои мысли, но к сожалению, пока не имею такой линзы. :(
14. Алексей, спасибо , что заглянули ! Конечно, если бы речь шла о более творческих задумках, то фото было бы снято в утреннее или вечернее время.
19. Это по-моему Малый Чегемский водопад в Кабардино-Балкарии, снято неудачно нмв.
Алексей, можно сколь угодно долго упираться за дневной свет, но пройдет время и Вы тоже будете за утренний и вечерний.
Давайте так. Если через год Вам этот снимок будет по-прежнему нравиться, значит мы все не правы, а Вы идете своим уникальным путем.
22. Александр, у меня к Вам просьба не только читать мои комменты , но и правильно их понимать, и стоит только Вам взглянуть на подавляющее большенство моих фото, как Вы сразу поймёте, в каких условиях освещения я люблю больше снимать .
И не надо мне устанавливать никаких сроков, тем более по поводу детских прописных истин утреннего и вечернего освещения. Энергии у Вас - хоть отбавляй ! :)))
Я - за тот свет, который есть. Проблема карточки, нмв, в том, что тут света нет никакого. Точнее, нет ничего, что с характером этого света взаимодействует и, таким образом, его проявляет. Сплошную заливку я таковым проявлением считать не согласный!:)
Задачка не из легких, но, тем более интересная. Кстати, не менее, чем нетривиальное использование режимного света. Потому, как красивых восходов-закатов уже наколбасили до тошноты..:)
Нормальное фото, хорошее. Снимать можно что угодно и когда угодно, нужно только соображать, что делаешь. Не хочу никого обидеть (потому что если хотел бы, то обидел), но мне дискуссия напомнила сказку Андерсена, где Принцесса была очень разочарована, когда ей поняла, что ей прислали живую, а не бумажную розу. "Фи, она настоящая!" Ну вот так выглядит летний полдень в средей полосе. Выглядит очень неплохо. Почему из него нужно делать что-нибудь эдакое ух Типа вырви рыбий глаз. Чтобы получилось "искусство"? А если рыбий глаз, да на Хольгу, да кросс-процесс?
/25/Максим,именно об этом я и говорю - в мире достаточно прекрасного.Но художник может и усилить впечатление от того же банального пейзажа выбрав момент,или выбрав изобразительное средство.В каких-то рамках и применение оптики оправдано.В пределах разумного.Ведь код к восприятию изображения заложен в наш мозг всей нашей предшествующей жизнью.И если тот или иной автор выходит за пределы этого кода то тогда и появляется необходимость объяснять почему это изображение есть искусство.
Безусловно,от направления света меняется, фактура растений их форма и цвет ,но автор не скривает,что это полдень...
Он здесь явно проездом и не мог равнодушно проехать мимо полянки с васильковым и ромашковым цветом.
Если цветы, даже в этом случае радуют глаз,то вот дорога в данной компоновке лично мне, не очень нравится.
И исполнено качественно, нмв. Отменно! Рек!