Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



репортаж

фотография В жертву богам

В жертву богам


Борис Слепнев
16.07.2009


Жертво приношение во время тайлагана - слета бурятских шаманов

фоторедактор (фотошоп) онлайн
 

другие фото автора


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Николай Гордеев
Поставил(а) пятерку
Екатерина Челнокова




 1.  Tata Pegamkina 16.07.2009 13:52 
 отвратительное зрелище
 
 2.  Ирина Безрукова 16.07.2009 16:56 
 В нашей стране существует статья за жестокое обращение с животными...
Интересно, на бурятских шаманов она распространяется?
Бедная лошадь, живьем что ли сердце вырывали? Раз по столько человек за каждую ногу держат? Это живодерство в чистом виде.

А еще есть статья за разжигание межнациональной розни. Это фото вполне может вызвать отношение к бурятам, как к потенциальным садистам.
 
 3.  Андрей Краснов 16.07.2009 17:09 
 +
 
 4.  Анатолий Солодовников 16.07.2009 17:15 
 Сильный снимок!
 
 5.  Алекс Шталь 16.07.2009 17:26 
 Снимок - что надо!
Я тоже в Якутии на всякое надругательство над оленями насмотрелся. Жуть! Двадцать первый век на дворе, однако...
 
 6.  Viktoria Art 16.07.2009 17:31 
 Считаю, что надо удалить! Безобразие. Обычаи существуют и мясо мы все едим, но снимать такое - ... лучше промолчу что я думаю. В палемику вступать не собираюсь. Борис Слепнев теперь у меня ассоциируется только с этой фотографией. Может, излишне категорично. Сорри.
 
 7.  водолаз 16.07.2009 17:39 
 А по-моему жизненный кадр. Нельзя к ИХ жизни подходить с НАШИМИ мерками! Пусть живут по-своему, и не нам их судить... Про снимок - не будь здесь телеоператоров, вообще ШЕДЕВР получился бы! Но и так ХОРОШО! 4,5.
 
 8. Игорь Вайс 16.07.2009 17:50 
 Отвратительно,и удивительно что такой снимок одобряют.
 
 9.  Дмитрий 16.07.2009 17:50 
 не так давно в жертву коммунистическим идолам были принесены миллионы человеческих жизней... Куда там бурятам до нас....

 
 10.  Александр Хельвас 16.07.2009 17:52 
 хмм.. фото ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ!
И от того, что его тут снимут жертвоприношения не отменятся.
Это не только в шаманских, но и мусульманских традициях есть.
Почему это нельзя снимать - не понимаю...

Не все живут в городе. Бывая в Бурятии сталкивался с шаманами и старыми бурятами - это их жизнь....

ИМХО всяко интереснее чем распространенный штамп бомжа побитого жизнью..

 
 11.  geoscientist 16.07.2009 17:54 
 +
 
 12.  AndrewA 16.07.2009 17:56 
 6/ не, так принято
вот навскидку
ссылка
ссылка
...
ссылка?
photo__id=1004&screen=2&cat__id=8&action=images&lng=
ссылка
в "репортаже" - норма
притом эти - то что прошло массу "цензуры"


 
 13.  AndrewA 16.07.2009 18:06 
 6/ до кучи например
ссылка

 
 14.  Александр Хохленко 16.07.2009 18:09 
 12) Оч хороший агрументированнный ответ!
10) ИМХО всяко интереснее чем распространенный штамп бомжа побитого жизнью.. +1
 
 15.  AndrewA 16.07.2009 18:13 
 наиболее известная там ссылка
историю которой кстати сплошь и рядом извращают
 
 16.  Maxim Reider 16.07.2009 18:31 
 Фотография отличная, обычай варварский
 
 17.  Юлия Мауляна 16.07.2009 18:35 
 13 - спасибо за ссылку
 
 18.  Alex Galutsky 16.07.2009 18:39 
 Сатанисты по другому не могут...
 
 19.  Юлия Мауляна 16.07.2009 18:47 
 18 - про сатанистов посмотрите ссылку под номером 13

не совсем понимаю тех, кто возмущаеся фотографией... у вас претензии к фотографу, что он вам это показал?? или у вас претензии к традиции жертвоприношения??
для кого здесь новость, что и в наши дни убивают и мучают и людей и животных?? смерть касается всех, глупо от этого прятаться или не принимать этого

не вижу, чтобы фотография демонстрировала садизм или смакование мучений
и полностью согласна с комментарием 10
 
 20.  Ирина Безрукова 16.07.2009 18:52 
 Все снимки, указанные по ссылкам - это военные действия, случайность, политические акты и так далее.

А то, что изображено здесь - противоречит законодательству РФ и является жестоким развлечением как минимум 20-ти мужчин, у которых, судя по комплекции, жизнь и так неплохо складывается.

 
 21.  Владислав Дядькин 16.07.2009 18:56 
 Борис отлично. Традиции есть традиции. ни какой УК им не препятствует и не будет препятствовать - это в крови
 
 22.  Андрей Краснов 16.07.2009 18:58 
 6)снимать или не снимать ?вот в чём вопрос
нмв Фотограф отвечает снимать.
Вот напр и я не смог не снять
ссылка

 
 23.  Юлия Мауляна 16.07.2009 19:02 
 20 - вы действительно не понимаете?? мир, наверное, по телевизору только видите??
это не развлечение, это часть их жизни
и, кстати, куда более милосердная по отношению к животным, чем развитая мясопромышленность
погуглите ради интереса, в каких условиях содержат животных, кторых потом убивают на конвейере, и как их убивают... мясо этих животных вы покупаете в магазине, соответственно, поддерживаете убийство животных

а военные действия по-вашему укладываются в законодательство и этим оправданы??

больше дискутировать, пожалуй, не буду
 
 24.  Анатолий Солодовников 16.07.2009 19:06 
 Довольно странно читать про возмущение фотографом. А не стоит ли его поблагодарить за такую отличную репортёрскую работу?
Что касается варварского обычая - если не ошибаюсь, в России на законодательном уровне принимаются меры по сохранению национальной самобытности малых народов. Например, только чукчам разрешён промысел китов, а это тоже довольно зверский обычай. Наш товарищ по фотоклубу Андрей Шафран целый сезон провёл среди китобоев Чукотки и привёз ужасающую по силе фотосерию. А уж чего стоили его рассказы...
Репортёр обязан делать свою работу, оставаясь по возможности беспристрастным, это его долг.
 
 25.  Елена Ходалёва 16.07.2009 19:23 
 лошадь жалко. а фотка хорошая, в том ее миссия, что мы увидели то что раньше не видели и пережили, эти неприятные эмоции. пересеклись с другой культурой.
 
 26.  Натуся К 16.07.2009 19:25 
 Часть их жизни, или нет, отличная репортерская работа, или нет - не знаю. Даже думать об этом не хочу. Лично мне смотреть очень неприятно.
 
 27.  Анатолий Солодовников 16.07.2009 19:34 
 26/ Однако кто же в искусстве только нежность обещал? Правду обещали, это да. И каждый этой работе верит - это ли не самое настоящее признание?
А за нежностью, за "сделайте мне красиво" - пожалуйте в "гламур".
 
 28.  Ирина Безрукова 16.07.2009 19:38 
 23/ Юлия, очень жаль, что вы не можете увидеть изощренного садизма в том, что упитанный дядя с пивным животом только что вынул свою грязную руку из тела распятого своими соучастниками животного.

Было бы честно, если бы этот дядя совершил свой "ритуал" один на один с этой лошадью, воспользовавшись своей чудесной бурятской шаманской силой, которую надо сохранять во всех малочисленных коренных народах Севера. (Как это говорит уже Анатолий Солодовников в посте No 24)

Вы пишете, что "дискутировать, пожалуй, больше не будете". Но мне думается, что просто закончились все известные вам общие места, оправдывающие неприкрытый садизм.

У вас действительно не возникает чувства протеста против такого "ритуала"? Все, кто снимал это событие, знали, что сейчас на их глазах животное будет подвержено мучительной смерти и таким образом являются соучастниками, поскольку не сообщили заблаговременно в ОВД о готовящемся и известном им преступлении.

Рекомендую автору удалить эту фотографию. Потому что это только лошади не умеют разговаривать и не обладают навыками письменной речи.

 
 29.  Натуся К 16.07.2009 19:39 
 27/ Уважаемый Анатолий, ну когда же это в искусстве была правда-то? И никто никогда ее в искусстве не обещал.
И не "сделайте мне красиво", а "покажите мне красоту". Вот так. Гадостей я и так вполне достаточно уже увидела. Мне радости и красоты не хватает. Как и всем остальным, как и вам, кстати.
 
 30.  Юлия Мауляна 16.07.2009 19:51 
 28 - раз уж к мне обратились

с моей точки зрения вы лицемерите, объясню почему

- вы отмахнулись от ссылки в ком.13, аргументировав тем, что там мол военные действия... еще раз, вы считаете, что факт военных действий оправдывает те факты, которые показаны на тех фотографиях??! конечно, лошадок жалеть легче

- на фото нет садизма, там лишь кровь, про мучения и все остальное додумали вы сами, если хотите действительно узнать про садизм, снова советую, погуглите про скотобойни, возможно, после этого станете вегетарианкой навсегда

я не призываю к убийству животных, но и лицемерные рекомендации давать никому не буду
из дискусии выхожу, чтобы не флудить под фото
такое фото, кстати, не каждый смог бы снять
 
 31.  Дмитрий Грибачев 16.07.2009 19:53 
 (10) "ИМХО всяко интереснее чем распространенный штамп бомжа побитого жизнью." +1
 
 32.  Ирина Безрукова 16.07.2009 20:05 
 30/ Юлия, вы уже во второй раз собираетесь выйти из дискуссии, но всё не можете. Не додумывайте за меня то, о чем я не говорила.

Как только появились ссылки, они отнесли нас к событиям которые к данной фотографии отношения не имеют. Именно поэтому я не углубляюсь в дискуссию, уводящую в сторону от данного вопиющего случая.

Тему скотобоен заведите под фотографией со скотобойни. Мне не надо гуглить про это, я там бывала лично как журналист.
 
 33.  Анатолий Солодовников 16.07.2009 20:09 
 30/ Добавлю, что если запретить этим народам их обычаи, они просто исчезнут с лица земли. Это давно уже стало очевидным, и именно поэтому самобытность малых народов берётся под защиту, потому что с исчезновением даже самого маленького народа общечеловеческая культура безвозвратно теряет неотъемлемую свою часть.
 
 34.  Анатолий Солодовников 16.07.2009 20:16 
 29/ В каждом настоящем художественном произведении есть неотъемлемая правда. Узнать её очень просто, вспомнить Станиславского: "Верю!" или "Не верю!". Если я, как зритель, верю, вот она, правда. Если я не верю - вот она, ложь!
Этому снимку верят безоговорочно все, и кто хвалит, и кто яростно ругает. Потрясающая по силе работа! И в этом её красота, потому что ничего красивее правды не бывает.
 
 35.  Алекса Алексан 16.07.2009 20:21 
 недавно убил комара.
кровищщи было...
 
 36.  Натуся К 16.07.2009 20:24 
 34/ О какой правде вы говорите? Заснимите в таулете тужащегося интеллигента, страдающего геморроем - и вам тоже поверят. Даже без Станиславского. Будет ли этот снимок "потрясающей по силе работой"? Не уверена.
А изображенные на снимке представители малого народа умучали лошадь, распилили ее на куски, побросали все в котлы, потом постучали в бубен и набухались за поеданием конины. Вот и вся "неотъемлемая правда" этого снимка.
 
 37. Игорь Вайс 16.07.2009 20:29 
 Фотография хороша только как документальный кадр, показывающий жестокость.Но для чего она здесь выставлена?Не для того ли что бы всех удивить "отличным" фото.

 
 38.  Aleksei Cvetkov 16.07.2009 20:29 
 Бывает.Если задуматься,то мы в нашем "цивилизованном" мире тоже найдём интересненькие моменты.Просто к ним мы привыкли а к ЭТОМУ - не привыкли.Вскрывают грудную клетку,запускают руку внутрь,находят сердце и сжимают его в руке пока не натупит смерть.Или то же делают вскрыв брюшину.
 
 39.  Алекса Алексан 16.07.2009 20:31 
 внешнее действие обманчиво.

жертва -- это замена человека; его спасение от Зла

 
 40.  Тимофей Никулин 16.07.2009 20:31 
 36\ Ну и бред.
 
 41.  Ирина Безрукова 16.07.2009 20:36 
 Коллеги, ставлю вас в известность, что по данному факту, отображенному на фотографии, направлено официальное обращение в прокуратуру Республики Бурятия.
 
 42.  Владимир Травников 16.07.2009 20:37 
 24\ я вот тоже все думаю и чего все к сомалийским пиратам вяжутся, ну грабят, ну убивают, так у них в крови это, кушать опять же хочется, национальная самобытность такая, а в мире людей и кораблей много, как впрочем и лошадей.., другое дело показывать или не показывать не посвященному зрителю, это каждый решает сам для себя
 
 43. Игорь Вайс 16.07.2009 20:58 
 Смаковать картинки со сценами убийства животных-извращение.
 
 44.  Александр Телятников 16.07.2009 21:04 
 41/ Спасибо!
 
 45.  Александр Хельвас 16.07.2009 21:19 
 41: Бред какой-то!

Еще по Максимишинским снимкам нужно в прокуратуру...
Вы про Курбан - Байрам в курсе? Там бараны правда - но какая разница?
 
 46.  Егор Неделя 16.07.2009 21:27 
 41/ замечательно
 
 47.  Роман Ивахин 16.07.2009 21:28 
 о Боги!

не могли хлеба принести?
или зерна?


живодёры
 
 48.  Максим Капранов 16.07.2009 21:43 
 Да, прокурорам у нас ещё не писали.
 
 49.  Юлия Мауляна 16.07.2009 21:43 
 45 - ага, прокуратура Бурятии в 20:30 только и занимается приемом официальных заявлений касательно вековых традиций
 
 50.  Viktoria Art 16.07.2009 21:55 
 Совершенно не хотела вступать в споры, поскольку даже видеть не могу этот снимок и грозилась не полемизировать, но вынуждена это сделать, чтобы поддержать Ирину Безрукову.
Я протестую против данной фотографии! Я возмущена подобными живодерскими обычаями и считаю извращением снимать такое.
Где гуманное отношение к животным?? Они же даже и сказать ничего не могут!
И не надо приводить в пример скотобойни и концлагеря - это неуместно в данном случае! Кто подобное делает - никогда не уйдет от возмездия.
А в данной ситуации мы обсуждаем фотографию. Пусть и выполненную хоть замечательно с точки зрения композиции и качества съемки.
 
 51.  Alex Kupryanov 16.07.2009 22:27 
 Хорошая документальная, репортажная фотография. Фотография факта, со-бытиЯ. Она расширяет наше образное представление об устройстве жизни. Не думаю, что бурятские шаманы отличаются жестоким отношением к лошадям, скорее, напротив.
 
 52.  Александр Хохленко 16.07.2009 22:31 
 50) Минуточку! А может быть фотограф как раз хотел возбудить уголовное дело? Протестовать! Показать Вам несведующим, что твориться такое зло! Бить во все колокола! Вот видите, всё получилось!
Хороший репортаж!
 
 53.  Максим Капранов 16.07.2009 22:37 
 Да, репортаж хороший.

ЗЫ "считаю извращением снимать такое"©
Когда же люди начнут отличать запечатленное явление или созданный образ от работы фотографа и его личности? Целесообразность и правомерность демонстрации фотографии в конкретном социуме - да, можно обсуждать. Но факт съёмки неподсуден ни при каких обстоятельствах, кроме запрещенных текущим законодательством.
 
 54.  Viktoria Art 16.07.2009 22:44 
 52/*задумалась... могло быть и такое, Вы правы... но ведь тогда бы автор комментарий бы оставил или бы обозначил своё отношение в названии. И не фотографировать тогда надо было бы, а животное спасать! попытаться хотя бы... чтобы хоть инъекцию специальную сначала сделали...
Александр, всё равно я в состоянии стресса и протеста. Это лично моё мнение, я его не навязываю, но промолчать считаю невозможным.

 
 55.  Viktoria Art 16.07.2009 22:51 
 53/Максим, не скрою, Вы мне симпатичны в нашем виртуальном общении как человек, я уважаю и ценю Ваше мнение, и мне откровенно нравятся Ваши работы, но в данном вопросе мы с Вами "по разные стороны баррикад". Я высказала своё мнение. Видимо, я еще очень далека от искусства фотографии, раз не вижу таких различий. Прошу меня понять.
 
 56.  Тимофей Никулин 16.07.2009 22:54 
 50\ Вот-вот, кто приводит в пример скотобойни и концлагеря не уйдет от возмездия, это правильно.
 
 57.  Алексей Пономаренко 16.07.2009 22:56 
 Слишком скандальное фото для того, чтобы быть хорошим
 
 58.  Павел Богданов 16.07.2009 22:56 
 "Лошадку жалко!"
А коровку из которой сшили Ваши ботинки и туфельки?
А курочку и хрюшку которых подавали на обед и ужин?
А птенчиков из той глазуньи что приготовили утром?
А шубка или дубленка у Вас из искусственной чебурашки?...

 
 59.  Сергей Королев 16.07.2009 23:07 
 58/ +1 вот именно.
 
 60. Игорь Вайс 16.07.2009 23:13 
 Говорят на каких-то островах была такая традиция "канибализм".Неужели правда?Вот бы сфотать и на Лайн.Интересное фото получилось бы.Очень познавательное.Что касается ботинок и туфелек,есть конечно такая неприятная необходимость убивать животных.Но есть извращенцы которые получают от зтого большое удовольствие.
 
 61.  Павел Богданов 16.07.2009 23:23 
 60/ Игорь,огласите список получающих удовольствие, пожалуйста. По каким критериям Вы их опознали? Или Вы думаете, что все кто похвалил фотографию, именно как репортажную фотографию, одобряют принесение животных в жертву?

 
 62. Игорь Вайс 16.07.2009 23:31 
 61/прочитайте пожалуйста 37 пост.
 
 63.  Павел Богданов 16.07.2009 23:34 
 62/ Т.е фотографии могут показывать только позитивные моменты действительности? А жестокость, грубость, боль не могут быть отображены?
 
 64.  Натуся К 16.07.2009 23:36 
 63/ Павел, нмв не стоит делать из всех бойцов на скотобойне.
 
 65. Игорь Вайс 16.07.2009 23:45 
 63/А Вы получаете эстетическое удовольствие разглядывая кровавые картинки?
 
 66.  Павел Богданов 16.07.2009 23:48 
 64/ Натуся, я просто считаю что это лицимерно - ежедневно есть мясо, носить кожу и мех и при этом "жалеть лошадку". И глупо оправдываться, что убивали не Вы - когда Вы платите деньги за кусок мяса, Вы ведь знаете как и из кого он сделан? Или просто не хотите про это думать?
 
 67.  Павел Богданов 16.07.2009 23:54 
 65/ Я получаю удовольствие, когда в репортажной фотографии вижу правду жизни (какой-бы она не была), а не сопли в сахаре.
 
 68.  Натуся К 16.07.2009 23:55 
 66/ Уважаемый Павел! Еще раз поясню свою мысль. Есть скотобойни и есть люди, трудящиеся там, выполняющие свою довольно специфическую работу. Возможно, что она им нравится, или они привыкли. Но делать из всех нас трудящихся скотобоен не нужно. Они в любом случае не поймут нас, а мы не поймем их. И пропагандировать их нелегкий труд я тоже считаю излишним. Разве что в заводской многотиражке.
 
 69.  Павел Богданов 16.07.2009 23:59 
 68/ Я Вас понял - Кушать мясо я буду, только, ради Бога, не рассказывайте мне как его делают - это так неэстетично... Ну-ну
 
 70. Игорь Вайс 17.07.2009 00:00 
 67/Если в репортажной сьёмке увидите чужое горе и получаете от этого удовольствие???Потому что правда жизни??
 
 71.  Натуся К 17.07.2009 00:02 
 69/ Может заснимем тяжелый труд гинеколога или проктолога, а, Павел?
Давайте лучше закончим дискуссию и начнем хорошие фоты рассматривать и умные комменты сочинять!
 
 72.  Павел Богданов 17.07.2009 00:17 
 70/ От правды да. От горя нет.
Фотография и изображаемое событие не одно и тоже.
71/ Да гинекологи и проктологи грязные люди, они просто отвратительны. И ни одна порядочная девушка, вроде Вас, не должна с ними здороваться, и ни в коем случае близко подходить к их кабинету, никогда! Ведь это так отвратительно, фу!... Я на Вас посмотрю, когда у Вас заболит, и что Вы скажите тогда про них их работу...
 
 73.  Натуся К 17.07.2009 00:22 
 72/ Павел, ну куда делось ваше чувство юмора?
Все, заканчиваю дискуссию.
 
 74.  Алекс Шталь 17.07.2009 00:23 
 71\ А не пора ли нам взглянуть на труд психиатров? ☺
 
 75.  Ирена Голуба 17.07.2009 00:27 
 Лошадку жалко... Но раз такое происходит, то показывать это надо...
 
 76.  Игорь Фрид 17.07.2009 00:34 
 Противникам показа этого сильного репортажа:
репортаж это фиксация событий, нравится вам это или нет.

А животину конечно жалко.
 
 77.  Алекса Алексан 17.07.2009 00:36 
 В качестве справки приведу тексты из Сети (и прошу не считать это оффтопиком -- культурная составляющая снимка нам очень важна!)

Тайлаган
м. празднество и жертвоприношенье бурятов шаманского толку; на холме кладут костер, жарят на нем лошадь и съедают, а шкуру и голову ее вешают на шест, в дар Великому духу (Творцу), и духам Кокурен и Онгон.


===
В условиях бурятского общества танлаганы — но только форма молебствия с жертвоприношениями, а один из важнейших социально-культурных институтов.
Участие в них семьи и всех домохозяев было обязательным, иметь свою долю от жертвенного мяса — хуби — считалось долгом чести и достоинства главы семьи, показателем социального статуса человека. Неучастие в тайлаганах считалось нарушением традиции отцов и дедов, оскорблением бога, эжина, возможным последствием которого могли быть какие-нибудь беды для всей улусно-родовой общины, семьи и родственников. На тайлаган не ходили только самые бедные, которые не могли внести деньги на покупку вина и жертвенных животных, а
потому не имели права ни получение пая, доли. Однако тайлаган, как общественный праздник, возникший в период родового строя, носил
демократический характер, и никому из мужчин (женщины, как правило, не принимали прямого участия), даже из самых бедных, нищих, не возбранялось прийти на это торжественно, повеселиться, попробовать мяса и вина от чужих паев.
Точные сроки проведения тайлагана, сбор средств на покупку коня и баранов для принесения в жертву, раскладка их на каждую душу — все эти «опросы решались старейшинами улуса, рода, ведомства, и их решении нередко участвовали местные нойоны — старосты, головы, заседатели. «Расходы по производству тайлаганов предварительно развертываются на паи, причем богачи
берут на себя — из чести — по несколько паев, а бедные — по одному, а совершенно голяки участвуют в гуляний наравне с прочими, не неся никаких
расходов. В одном из родов Кудинского ведомства праздновалось в 1887 г. 14
тайлаганов; за это время съедено мяса, хлеба и выпито тарасуна на сумму
2020 руб.; в роде числится 108 хозяйств, так что на одно приходится в
среднем 24 руб. расходу. В действительности раскладка была сделана так, что
на бедные хозяйства пал только один пай расходов, равный 8 руб., а на
богатых по 4—5 паев, т.е. 32—40 руб.»,—писал Н. Астырев, хорошо изучивший
быт бурят.

===

Выводы:
-- этот ритуал не для женщин, и не дя всех;
-- мужчины могут остаться и продолждить обсуждение

-- автору спасибо!
 
 78.  Irina Dmitrijeva 17.07.2009 00:43 
 Отвратительно!Пусть эти упитанные господа когда-нибудь испытают аналогичные ощущения и потом расскажут как им было хорошо,когда у живого существа вырывают внутренности...
75\Лошадку жалко...Так показать надо рожи этих"шаманов",а не растерзанную лошадку.
 
 79.  Александр Бобырь 17.07.2009 00:43 
 Один репортер известного агенства снимал умирающего в одной африканской стране мальчика. Рядом кружил стервятник, тоже заинтересованный. Мальчик мучился, репортёр снимал. Мальчик умер. Стервятник оказался при деле. Репортёр снимал. Репортёр принёс репортаж. Снято было безупречно. Репортёра уволили из известного агенства...
 
 80.  Георгий Розов 17.07.2009 00:48 
 Хм! Как говорится ПОПА есть, а слова НЕТ! Страусиная позиция в чистом виде - мордой в песок или в телевизор. Там убивают по три раза в минуту и крсивенько-гламурненько. Это можно, а животину на шашлык - это жестоко! Странные мы все-таки... У животных в природе проще и честнее: там все едят то что им природа велит и не рефлексируют! А картинка мне не очень понравилась не потому что жестока, а потому что недостаточно выразительна. Я бы постарался ещ страшнее снять, чтоб лошадку жалко. Например, с низкой точки глаза лошади на передний план! Или наоборот акцентировал внимание на каком-то шамане, особенно выразительном. А так картинка обо всем сразу и о лошади, и о людях, и о национальных особенностях. Когда обо всем сразу - это по сути ни о чем всерьез. То есть картинка познавательная, хроникальная, а сюжет потенциально тянул на эмоциональное потрясение.
 
 81.  Irina Dmitrijeva 17.07.2009 00:57 
 80\"А картинка мне не очень понравилась не потому что жестока, а потому что недостаточно выразительна. Я бы постарался ещ страшнее снять, чтоб лошадку жалко. Например, с низкой точки глаза лошади на передний план!"Да,ты убиваешь и смотри в глаза,а эти раскормленные рожи...Фото ниже плинтуса,продуманная ситуация с безмерным страданием ...
 
 82.  Георгий Розов 17.07.2009 01:01 
 80. Вот именно: выразительная фотография отличается от невыразительной тем, что она четко выражает отношение автора к тому что он увидел. По данному снимку я не смог понять, как автор относится к происходящему. При этом я бы принял как данность любое авторское решение. Главное, чтобы потрясение было. эмоциональный взрав.
 
 83.  Натуся К 17.07.2009 01:08 
 82/ Насчет эмоционального взрыва...
Есть такой человек Никита Джигурда, который подробно заснял как рожает его жена на видеокамеру и выложил все в И-нете. Эта история широко обсуждалась и подавляющее большинство пользователей назвали Никиту *удаком.
А его теща, живущая во Франции, с тех пор видеть своего зятя не может. Не иначе как пережила тот самый "эмоциональный взрыв" )))
 
 84.  Vladimir Ivanov 17.07.2009 01:17 
 Между документальными снимками по ссылке в посте /13/ и этим документальным снимком есть принципиальная разница: там предполагается сочувствие зрителя к страдающим, а здесь предполагается интерес зрителя к происходящему. Поэтому проводить какую-либо аналогию неправильно.

Да, у многих народов есть свои ритуалы или обычаи. С точки зрения других народов они могут считаться жестокими, или глупыми, или замечательными... А ведь все это - "правда жизни", которую репортер "обязан заснять". Допустим, репортер снял. Мало того, хороший репортер при каком-либо событии достанет фотоаппарат автоматически. А все ли надо показывать? Как определить "что такое хорошо и что такое плохо"? Здесь могут помочь только внутренние самоограничения, которые появляются в процессе воспитания. Только я отнюдь не хочу поделить участников дискуссии на плохо или хорошо воспитанных! Понятно, что это невозможно, нет таких критериев. А что же есть? Есть ограничения, накладываемые обычиями того общества, где мы воспитаны, и где происходит показ данного репортажа. Очевидно, что эта фотография в Бурятии вряд ли вызвала бы какое-то неприятие. Здесь же не Бурятия. Вряд ли я ошибусь, если предположу, что ресурс создан на территории Православия. С точки зрения православия данный снимок богопротивен, и вряд ли это утверждение кто-то опровергнет. Другое дело, что данный ресурс не ставит пользователям ограничений ни по религиозным, ни по национальным, ни по каким-либо другим критериям. Поэтому мнения у всех разные, даже полярные, и полемика под снимком ни к чему не приведет. Хорошо если до прямых оскорблений не дойдет.

Православие допускает убийство животных для жизнеобеспечения человека. И не допускает никаких жертвоприношений. Это ответ на упрек почему мы едим мясо и носим кожаную обувь, а этот снимок считаем неприлично жестоким.
Известно, что у некоторых народов считается нормальным прилюдное отправление естественных биологических потребностей человеком. Это тоже "правда жизни". Так чтож, появление таких репортажей здесь будем считать авторской удачей? Хотя, конечно, иногда проскакивают снимки на эту тему...
 
 85.  Irina Dmitrijeva 17.07.2009 01:21 
 22\ "Андрей Краснов 16.07.2009 18:58
6)снимать или не снимать ?вот в чём вопрос
нмв Фотограф отвечает снимать.
Вот напр и я не смог не снять
ссылка "Сравнили...,статично разделочное фото,а здесь раскормленная рожа поторошит живую лошадь...


 
 86.  Павел Богданов 17.07.2009 01:35 
 В 77ом комменте вежливо попросили всех женщин "выйти вон", видимо полагая, что есть фотография отдельно для мужчин и отдельно для женщин...
В 86ом соообщили, что существует своя фотография для каждого вероисповедания, и для разных субъектов Российской Федерации она тоже неодинаковая...
Моя хрупкая психика не выдерживает.
Мне к психиатру, причем срочно.
/Отписываюсь от комментов/

 
 87.  Юлия Мауляна 17.07.2009 01:39 
 85 - вы лично знаете этого человека?? почему вы считаете себя вправе его оскорблять?? "раскормленая рожа" - это его этническая особенность... а что вы еще про него знаете, чтобы писать о нем так пренебрежительно?? шаманом просто так не становятся, это всегда особенный человек, иначе он не пользовался бы уважением людей и честью служить богам
лошадь на снимке уже мертва, слишком близко и слишком спокойно стоит человек справа
лошадь убили быстро и безболезненно, это обычное условие жертвоприношений, почитайте литературу
все остальное ваши домыслы, основанные на эмоциях
 
 88.  Александр Степанов 17.07.2009 02:00 
 Репортажный снимок, показывающий часть обряда. Такие там обряды. Я не испытываю эстетического удовльствия от того что вижу. Но не все фотографии должны доставлять только эстетичекое удовльствие от просмотра. Мой дед, например, рубил курам головы без обряда, а так прижал к колоде хлесть... и курица еще сек 15 бегает без головы. Мне в 10 лет, городскому жителю, на это было жутко смотреть но для деревни это было норма.
 
 89.  Александр Хохленко 17.07.2009 02:02 
 82! "Вот именно: выразительная фотография отличается от невыразительной тем, что она четко выражает отношение автора к тому что он увидел. "
И это правда!
 
 90.  Оксана Шлахтер 17.07.2009 02:20 
 Сатанисты, говорят, кошек на своих оргиях убивают. Вот бы заснять и всем показать! В Африке, и не только, каннибалы людей кушают, это какой же репортаж крутой можно сделать, и ведь чистая правда жизни! :((((

41. Ирина Безрукова 16.07.2009 20:36
Коллеги, ставлю вас в известность, что по данному факту, отображенному на фотографии, направлено официальное обращение в прокуратуру Республики Бурятия.

Ирина - молодец, не просто ахи-вздохи, - активная позиция!

79. Александр Бобырь 17.07.2009 00:43
Один репортер известного агенства снимал умирающего в одной африканской стране мальчика. Рядом кружил стервятник, тоже заинтересованный. Мальчик мучился, репортёр снимал. Мальчик умер. Стервятник оказался при деле. Репортёр снимал. Репортёр принёс репортаж. Снято было безупречно. Репортёра уволили из известного агенства...

Естественная реакция цивилизованных людей в цивилизованном обществе.

Вставшим на защиту этого фото - показатель того, насколько некоторые люди недалеко ушли по своему развитию от того самого бурятского и прочих малых народов. А ведь многие из них и Православными себя считают, и цивилизованными...:((((




 
 91.  Анатолий Зинкевич 17.07.2009 02:31 
 Репортаж.На одном "Уолдпрессфото" в 80х видел серию как повстанцы в какой то стране зарубили и сожгли предателя.Камера была беспрестрасна.В этом суть репортера.А что снимки блокадного Ленинграда не холодят душу.Ведь кто то эту работу делал.Так что хроника бывает и такой.
 
 92.  Семен Овчинников 17.07.2009 03:12 
 Люди так живут веками и не ваше право менять их жизненный уклад ,нарушать их традиции,их религиозные обряды. Чего же вы все не вопите,что коров на бойню свозят пачками и колбасу жрёте,шубы носите,кожаные изделия используете..тут люди соблюдают обряд,это святое,для бурят,лошади значат поболее ,чем для нас, но Боги ,есть Боги.
Вы сейчас схожи с китайцами,которые бросились в Тибет,"спасать" тибетский народ от гнёта религиозного культа..от культа то они избавили,разрушив всё вокруг, но и попутно убили целый народ.
Так же и тут,пойти "спасать" бедненькую лошадку от жертвоприношения и тем самым погубить древнейшую культуру и тем самым остановить разведение лошадей в республике.
Прошу прощения за скомканный ответ, ночь даёт о себе знать.
 
 93.  Семен Овчинников 17.07.2009 03:45 
 84.
Vladimir Ivanov, Вы вот говорите,что православие разрешает убийство животных для жизнеобеспечения человека, ещё котят топить разрешает,пока они слепые ещё...типа света Божьего не увидели...а например для кришнаита это вообще дико,лишить живое существо жизни... везде свои расклады и не надо переиначивать весь мир под себя,не буряты пришли к нам на территорию,а мы пришли к ним...да и вообще,бойся христиан,у них дома Бог,который им всё прощает...
 
 94.  Светлана Смирнова 17.07.2009 07:50 
 Это страшно! За что мучают неповинное животное???
 
 95.  Дарья Писарева 17.07.2009 08:08 
 По-моему скромному мнению - это замечательное фото о жизни. Только не онашей жизни.
Никакого варварства здесь нет. Люди живущие традициями, в отличии от нас, таких как бы "гуманных" жителей "цивилизации" более чтут природу и мир животных.

"Защитникам" животных и поклонникам УК РФ хочется сказать только одно - по себе других не судят. И уж тем болеене той культуре судить другую, что свои традиции растеряла. что не читит свою историю и предков.

Пы. Сы. Оглянитесь вокруг. Сколько по городам брошенных животных? Ну вот сколько? Вы хоть одному из них то помогли?
 
 96.  Irina Dmitrijeva 17.07.2009 08:16 
 87\Возможно в пылу полемики я отозвалась об этом человеке пренебрежительно,скорее всего это результат шока который я испытала при просмотре данной фотографиии,но впечатление не изменилось...
 
 97.  Максим Капранов 17.07.2009 08:27 
 /55/ Вика, я ни на какой стороне баррикад не нахожусь. Я в сторонке от них.
/79/ Саша, я полагаю, что репортёра уволили из агенства не за факт той самой съёмки, а за неоказание помощи, выраженное в циничной форме.
 
 98.  Стася 17.07.2009 08:47 
 Да.Обычай варварский.Но это их жизнь и их наследие.Они его сохранили.Сохранили как могли.И наши предки так жили и в их время жертвоприношения считались нормой.Приносили в жертву не только животных,но и людей.Вера у них такая была.И не судить их не нам,живущим в мегаполисе и ежедневно добивающим окружающую нас среду.И я думаю,что среди нашей аудитории найдется не очень много вегетарианцев.Мясо и птицу все любители поесть,а как она попадает на стол и как она проживает свою крохотную жизнь...об этом мало кто задумывается.Взять хотя бы тех же несчастных обездвиженных в тесной клетке кур.А вы говорите,что здесь варварство.Да мы гораздо более жестоки.И не только по отношению к животным,но и по отношению к окружающим.Одно метро чего стоит...Так что не нам судить бурятов.Как говорится,в чужой монастырь...
А Борис показал нам правду бурятской жизни.Можно сделать вывод,что слабонервным в эту область лучше не ехать.
А по поводу сказа о репортере и мальчике:да.Репортер был жесток и не прав.Но что касается данного снимка-Борис же не мог отобрать у них лошадь или сказать-что же вы делаете?Он приехал в гости.А это наше желание все пригладить под одну гребенку уже стоило жизни нескольким нациям или племенам (не знаю как лучше).Взять бы ту же Африку.
 
 99.  Ирина Безрукова 17.07.2009 08:59 
 ссылка

 
 100.  Борис Слепнев 17.07.2009 09:22 
 Всем добрый день! Я и не подозревал,что развернется такой спор. На других сайтах, где я выложил серию, посвященую Тайлагану, отреагировали гораздо спокойнее.
По части прокуратуры, судов: а в чем состав преступления и кто преступники? Кстати, если захотите обратиться в прокуратуру, то она находится в Иркутске, а не в Бурятии.
В состав Ирк. области входят шесть районов, где живут буряты (еще у нас живут татары, белорусы, голендры, тофы, эвенки и т.д.) до прошлого года это был Усть- Ордынский бурят. авт. округ. Потом объединились. Хотя и в Бурятии и в Чите (Агинский округ)подобные обычаи существуют. Кстати, сами шаманы считают подобный способ жертвоприношения самым гуманным...
Лично я с удовольствием подписался бы под заявлением, например, об отравлении озера Байкал. Миллионы кубов в год сливают БЦБК и Селенгинский ЦБК. Недавно было закрыли комбинат. Но вот опять идут разговоры о временном запуске и сбросах. А ведь недалеко от него живут нерпы,у которых уже отмечены изменения в организме. Угробляется мировой источник запасов пресной воды. Тут вам и жестокое обращение (нерп травят, рыбу умерщвляют) и групповой сговор (главный там Дерипаска) и все что угодно.

 
 101.  Алекс Шталь 17.07.2009 09:24 
 С одной стороны – это замечательная работа фотографа. А с другой стороны – показано зверство, оправданное совершенно идиотским понятием «традиция».
Из-за традиций люди до сих пор в каменном веке живут. Они счастливы потому, что не знают, насколько они несчастны.
Вот, только не надо мне про нормальные традиции напоминать! Я палку не перегибаю.
На сайте RuTube каждый день публикуются ролики, где очень «живописно» показано, как чеченцы отрезают головы российским солдатам. Расстреливают их… Всё это они делают, как того требует традиция. Медленно. Мучительно. Чтобы казнимый, что-то там понял…
ссылка
Разве тридцать лет назад, кто-нибудь мог представить себе таким двадцать первый век?
Для кого-то норма – резать лошадей, а для кого-то – людей.
Я где-то читал, что человек, не испытывающий удовольствие от убийства, не станет убивать, пока его не заставит голод. Когда читал, не верил. Потом довелось испытать это на собственной шкуре… к сожалению.
Но пойти добровольно на убийство (и на войне тоже) – это совсем другое. Когда тебя не принуждает голод, тебя принуждает твоя низкая организация… Голод – это другое.
Ладно…
Со мной служил паренёк, который отказался принимать присягу. В те времена это невозможно было представить! Он отказался потому, что должен будет убивать по приказу. Его комиссовали. Кажется, по какой-то психиатрической статье…
Человека, не желающего убивать, признали ненормальным!
Тема очень и очень обширная…
А снимок замечательный.

 
 102.  Андрей Краснов 17.07.2009 09:25 
 85)Ирина я не сравниваю фото, для меня важно именно то чтоб
взгляд фотографа "был" и был максимально отстранёнен.
Вот Георгий Розов написал :"Я бы постарался ещ страшнее снять, чтоб лошадку жалко. Например, с низкой точки глаза лошади на передний план! Или наоборот акцентировал внимание на каком-то шамане, особенно выразительном." Вот это нмв ошибка.
А дальше у него настоящий комплемент:" А так картинка обо всем сразу и о лошади, и о людях, и о национальных особенностях. Когда обо всем сразу - это по сути ни о чем всерьез."
 
 103.  Максим Капранов 17.07.2009 09:36 
 /100/ Борис, ставить подписи за Байкал - это сложно. И Байкал, и Дерипаска далеко. Значительно легче устраивать бучу из-за судьбы несчастной лошадки на фотографическом сайте. Усилий надо приложить существенно меньше, мнимые и реальные оппоненты - вот они, а галочки в графах "сострадание", "неравнодушие" и "социальная активность" поставлены точно такие же, какие были бы в случае с Байкалом.

ЗЫ Большинство бед происходят от глупости, некомпетентности и лени.
 
 104.  Дарья Писарева 17.07.2009 10:10 
 101/ Все в один котел кидать не стоит! Акты устрашения и психологического давления и традиции... не одно и то же. К тому же война и мирная жизнь совсем уж разные вещи.

 
 105.  Алекс Шталь 17.07.2009 10:13 
 104\ Акты устрашения и психологического давления и есть традиции...
 
 106.  Дарья Писарева 17.07.2009 10:23 
 105/ Способы ведения военных действий. На войне: "Все средства хороши".
Наши замечательные предки на кол сажали да головы врагов на копьях в бой несли. Давайте и их осудим.

Традиции веками помогали людям выживать. Нельзя вот так просто взять и от всего отказаться, так вот просто, по прихоти.

Я не гомофоб, НО... была традиция да и ныне жива еще, теплется в ней душенка: табу на однополые взаимоотношения. Может и ее к черту? А зачем, традиция же!
Да только если все к черту, вымрем...
 
 107.  Алекс Шталь 17.07.2009 10:48 
 106\ Да при чём тут гомики? Давайте, традиции всех, у кого с головой не в порядке ещё будем рассматривать…
Вы так странно говорите! Запретить гомикам заключать браки – это сейчас, то же самое, что запретить верующим ходить в церковь.
И те, и другие смотрят друг на друга, как на дураков.
Я не об этом.
Есть целый список традиций, не дающих человечеству вырваться из тьмы средневековья.
Вот о чём я, а не об этих… несчастных, которые на каждом углу отстаивают свои права на право выглядеть идиотами.

 
 108.  Валентин Гусаров 17.07.2009 10:57 
 Да, ладно вам, господа! Не всё так страшно:
ссылка
 
 109.  Viktoria Art 17.07.2009 11:27 
 103/Максим, не совсем согласна. Не всем нужна галочка. Лично мне галочка не нужна... я никогда не прохожу молча мимо хозяина, бьющего собаку, по мере возможности подкармливаю уличных животных, посадила не одно дерево, никогда не мусорю нигде, спасла от усыпления совершенно здоровую кошку (теперь у нас 2 кошки дома), предложила директору компании (где работаю) стать опекуном какого-нибудь зверя в зоопарке. В мечтах и разговорах пока (увы) создание приюта для животных. И не потому, что я такая хорошая я делаю это. Просто мне действительно жалко животных... больше, чем людей... Да, я делаю мало... Я могу делать больше. Но не делаю... Я до сих пор жалею, что не спасла еще одну кошку... не успела... часто думаю о ней, хотя и в глаза ни разу не видела...
Так что не всем галочки нужны... есть люди несоизмеримо больше меня сделавшие для животных и вообще никому ничего не сказавшие, в отличие от меня. Но я просто хотела показать, что не все только кричать горазды...
По-прежнему, Ваша поклонница )))
 
 110.  Алекс Шталь 17.07.2009 11:28 
 108\ Зоопарки – это тюрьмы для животных. Они туда попадают за то, что родились такими, какими родились.
Именно о таких (нехороших) традициях я и писал.
Если ходить вдоль клеток и смотреть на заключённых – хорошая традиция, то я – королева Англии…

 
 111.  Максим Капранов 17.07.2009 11:38 
 /109/ Вика, это очень хорошо, что Вы неравнодушны к страданиям и спасаете животных. Искренне одобряю. Респект и уважуха, как говорится.

Я о другом: говорить об этом следует в другом месте. На форумах, митингах, блогах и т.п. А здесь многие рвут гринписовскую рубашку на грудях, забыв, что находятся на фотосайте. А также то, что инициирование дискуссий, не относящихся к фотографии, запрещено Правилами.

Также обидно, что в драматическом раже перекомпенсации комментаторы готовы порвать на мелкие клочки ни в чём не повинного фотографа, отважно показывающего им сюжет из другой жизни. И ещё лицемерят при этом, не желая знать, откуда берутся любимые ими бифштексы.
 
 112.  Александр Хельвас 17.07.2009 11:47 
 84: боюсь, что ресурс создан не на территории православия, а на территории фотографии.

Клерикальный бред тут неуместен. Опять же - тут и иудеи, и мусульмане, и католики.... Кстати многие неплохо фотографируют...

Полностью солидарен с Розовым.
 
 113.  Дарья Писарева 17.07.2009 12:04 
 /107, Вы знаете, я привела конкретный пример. Между прочим в наше... точнее в России, однополые браки не разрешены. И вообще, порицаются церковью и т.п.

Мы все идиоты в глазах какого-нибудь другого человека и таковой обязательно найется.

Вы вот говорите: "Есть целый список традиций, не дающих человечеству вырваться из тьмы средневековья".
Если внимательно вчитаться, то получается что есть таки традиции, которые имеют право на жизнь? Тогда это противоречие.

Определитесь пожалуйста в своем нигилизме.
 
 114.  Маринер 17.07.2009 12:18 
 А я тут на днях Президента нашего слушал, тов. Медведева. Он говорил, что Россия - многоконфессиональное гос-во. Призывал в мире и дружбе всем жить.
И ещё недавно один мой Нерусский друг мне сказал :
-Знаешь, за что вас, русских, не любят? Вот живем мы тут, как умеем. И нас это устраивает. Стоит появиться "вашему", и сразу всех строить начинает : то - не правильно, это - не так. А сам машину паркует так, как у нас бы никто не поставил. Но мы ему ничего не говорим : понимаем - русский... Кто вас научил, как правильно, а как -нет, что ко всем со своими порядками лезете?
 
 115.  Юрий Таллин 17.07.2009 12:51 
 Маринер
То же самое говорят про не русских. И если на то пошло, то в Москве постоянно жалобы на не русских которые хотят поставить свои законы жизни находясь при этом на терретории России.
 
 116.  Натуся К 17.07.2009 12:53 
 111/ Лениво отвечать, но попробую. Мне суть (первоначально напечаталось - муть) дискуссии представляется совершенно по-иному. А именно - некоторые посетители сайта однозначно заявили, что им этот снимок неприятен. Очень неприятен. После чего этот снимок другие пользователи стали активно навязывать всем.
Дело не в лицемерии, а в неприятии позиции другой стороны и отсутствии у навязывающих неприятный снимок элементарного уважения к чувствам других.
 
 117.  Maxim Reider 17.07.2009 12:54 
 Pamplona ссылка
 
 118.  Ирина Безрукова 17.07.2009 12:58 
 Обратите внимание, что с общих дискуссий по поводу несправедливого мироустройства, перешли на обсуждение межнациональных отношений.

Не лучше ли было сразу убрать снимок, провоцирующий межнациональные конфликты, и пропагандирующий жестокость, оправданную якобы сохранением средневековых традиций.
 
 119.  Максим Капранов 17.07.2009 13:13 
 /116/ Лениво пытаться понять, почему вместо Виктории Артамоновой мне отвечает НатусяК, но попробую:
- Людям неприятен не сам снимок, а отображенная на нем натуралистическая действительность. Люди просто не отличают одно от другого.
- На фотосайте следует обсуждать не факт жертвоприношения или мордастость конеубийцы, а факт публикации снимка и его качество. Публикация вполне законна и правомерна НМВ.
 
 120.  Натуся К 17.07.2009 13:26 
 119/ Ответила только потому, что ваш 111 коммент был размещен теми самыми "навязывателями" и "нелицемерами" на главной странице сайта. И тем самым был адресован ко всем.
Что касается тезиса "Людям неприятен не сам снимок, а отображенная на нем натуралистическая действительность. Люди просто не отличают одно от другого" - то это, простите, натуральное словоблудие.
Типа мы будем снимать всякую мерзость, а вы имеете право обсуждать только как технически мы эту мерзость изобразили, правильно ли выбрана точка съемки и т.п. Фотография - это прежде всего определенный эмоциональный эффект и именно он должен обсуждаться. А техника - вторична и всегда будет вторична.

 
 121.  Валентин Гусаров 17.07.2009 13:31 
 Смысл жертвоприношения коня

Лошадь не только беспокойна, но она также может быстро скакать с седоком. Также и ум человека и беспокоен и движется чрезвычайно быстро. Поэтому Арджуна признавался Кришне (в диалоге Гиты), что ум беспокоен, силен, упрям и опасен. Такой непостоянный ум, сравнимый с лошадью (животным), должен быть предложен Богу как жертва. Это — настоящее значение жертвоприношения коня, но в наши дни все введены в заблуждение внешним смыслом и никто не трудится, чтобы осознать внутреннее значение этого.

Некоторые могут приводить доводы, что в старые времена животные приносились в жертву во время проведения яджн и яг. Но это неправильно. Только некоторые невежественные пандиты (ученые) и неправильно руководимые ими старшие предавались подобным ритуалам. Но те, кто осознавали истинное значение этих ритуалов, проводя эти церемонии, придавали первостепенное значение жертвованию животных качеств в человеке. Самая суть различных религиозных обрядов — в разрушении животных качеств.

 
 122.  Маринер 17.07.2009 13:32 
 Во! Очень кстати ссылка Максима в 117/
Сильно в память мне запала экскурсия по арене для корриды в Рондо. Это в Испании, ровно в том городе, где коррида и родилась. Я по сей день не могу оттелаться от чувства, что был в "крытке" для быков. Там есть внутренний двор и маленькая арена для тренировок тореро. Вот эта маленькая живодёрня (по другому и не скажешь) - символ трусости и лицемерия всех этих расфуфыренных в бантиках красавцев. Тот, кто знает, как вся эта забава устроена, тот знает, что у быка нет ни малейших шансов выжить. А у "героя" в рюшечках, если бык проворным оказался, всегда есть шанс спрятать свою задницу за специальными щитами. Да и убивают бедолагу-быка медленно, подло и смакуя это действо.
Надо бы в ООН телегу на испанцев накатать!
 
 123.  Viktoria Art 17.07.2009 13:45 
 119-120/ Ребята, Максим в сути прав: есть фотография (конкретно работа фотографа), а есть реальность, отраженная в фотографии. Но я не принимаю ни то, ни другое! Это лично моё мнение и я его никому не навязываю. У меня не хватает холодности рассудка и определенных качеств характера, чтобы спокойно воспринимать подобные живодерские обычаи. Но также я считаю невозможным спокойно снимать подобное.
 
 124. Игорь Вайс 17.07.2009 13:59 
 Весной этого года,возвращался я с Домбая.Впереди машины вижу паренёк ведёт лошадей.И вдруг лошади начинают падать и биться в судорогах.На дороге лежали оборванные провода под напряжением,одна из лошадей наступила.Пока их растаскивали,(они были все переплетены проводами)Одна лошадь стала погибать.Нож оказался только у меня,моим ножом дорезали несчастную лошадь.В машине лежала фотокамера,но даже в голову не пришло достать её,снять этот ужас.
 
 125.  Маринер 17.07.2009 14:03 
 124/ Значит, репортёр - это не про вас.
 
 126. Игорь Вайс 17.07.2009 14:09 
 125/Да,не про меня.Я не знаю,что смог бы я показать таким снимком,если бы я его сделал.
 
 127.  Ирина Безрукова 17.07.2009 14:09 
 125/ Товарищ любитель гламурного Митяева, вы только что готовы были порвать фотографа, который не так снял вашего кумира. А теперь обвиняете человека, для которого есть ценности выше репортерских шкурных интересов, в недостатке профессионализма.

124/ Игорь, жму вашу руку.
 
 128.  Маринер 17.07.2009 14:21 
 127/ Тов. Безрукова! Есть категория женщин, с которыми полемизировать - не в прок! Очевидно, вы - из из числа. Ткните свой пальчик в то место, где я когото-то в чем-то обвинил. Если найдёте такое, перечитайте ещё раз, "выключив" истерику, и "включив" способность мыслить.
 
 129.  Наталья Кузьмина 17.07.2009 14:24 
 двоякая ситуация..
с одной стороны, невозможно на это смотреть,
с другой - нельзя не знать, что такое бывает. Хотя.. что вызывает данная фотография?? Ненависть к людям?
Про худ и тех стороны снимка не говорю, неуместно оно..
прочитав всё вышеизложенное, сделала для себя определенные выводы..
но снимок, считаю, нужно убрать*..
 
 130.  Vladimir Kurzov 17.07.2009 15:00 
 очень много смешных камментов, каждый второй диагноз каждый третий приговор. ура!
 
 131.  Маринер 17.07.2009 15:10 
 Истеричкам и слабонервным - НЕ СМОТРЕТЬ.
ссылка
Этот снимок был опубликован почти во всех странах мира. В СССР впервые в 1967 году. Именно тогда я его впервые и увидел. Был шок. Но именно с тех пор я питаю неизмеримую ничем ненависть к человеческой жестокости.

 
 132.  Maxim Reider 17.07.2009 15:29 
 127 "ценности выше репортерских шкурных интересов" - это сильно! До какой степени нужно не понимать журналистику как отношение к жизни, как образ образ жизни, чтобы так рассуждать.
 
 133.  Александр Коротков 17.07.2009 15:46 
 В знак протеста покидаю этот сайт!
 
 134.  Михаил Геллер 17.07.2009 15:50 
 (133) Если не секрет, против чего Вы протестуете?
 
 135.  Vladimir Ivanov 17.07.2009 15:52 
 131/ Маринер, этот снимок - фотодокумент зверства каких-то палачей. А обсуждаемый снимок представляется как удачная репортажная работа, пригодная к экспозиции независимо от каких-либо моральных ограничений. Поэтому Ваш пример совершенно некорректный.

Так же некорректна ссылка на серию репортажных снимков быками. Да - это традиция испанцев. Да - традиция жестокая. Да - у быков нет шансов выжить. Однако, на снимках это хорошо видно, пока их не убили, они могут все же хорошо наказать 1-2 своих мучителей. На обсуждаемом снимке лошадь совершенно беззащитна, и это в некоторых обществах аморально. Думаю, что это действие будет аморально и у самих испанцев.
Сам репортаж очень хорош. Но, он показывает схавтку. На каждой фотографии просматривается кульминационный момент. Обсуждаемая фотографии больше похожа на фотодокумент. Т. е. обсуждаемая фотография по своей сути ближе к ссылке /131/, чем к ссылке /117/.
 
 136.  Ирина Безрукова 17.07.2009 15:52 
 132/
ссылка
 
 137.  Михаил Геллер 17.07.2009 16:03 
 Задача фоторепортера - показывать жизнь во всех ее проявлениях. При этом репортер не виноват в том, что жизнь жестока, несовершенна, неприятна, страшна и т.п.
Не репортер отрубает головы, убивает быков, приносит в жертву лошадей или бьет их током. Он просто рассказывает о том, как это бывает. Это его профессиональный долг.
Профессионализм репортера заключается и в том, чтобы уметь не отворачиваться, когда страшно. В этом репортер сродни хирургу.
Кстати, по ссылке в комменте (117) отличные репортажные фотографии.
 
 138.  Маринер 17.07.2009 16:08 
 135/Что за странная манера домыслы выдавать за факты?
Моя ссылка приведена ВНЕ контекстов, о которых вы рассуждаете; поэтому она не может быть корректной или нет. Причем рассуждаете странно. Там - фотодокумент, а здесь - удачная репортажная работа. Вы какую разницу видите между фотодументом и удачной репортажной работой? То, что снимает честный репортёр - всегда документ, или свидетельство о происшедшем, если хотите.
 
 139.  Ирина Безрукова 17.07.2009 16:09 
 ссылка
 
 140.  Vladimir Ivanov 17.07.2009 16:10 
 137/ Михаил, задача репортера показывать жизнь во всех ее проявлениях - понятна. С ней можно согласиться. Но, разве в задачу репортера не в ходит думать что, когда и кому можнно показывать из своих работ, а что следует демонстрировать только в особой аудитории? По-моему, именно к этому призывает профессиональная этика журналиста /136/.
 
 141.  Vladimir Ivanov 17.07.2009 16:21 
 138/ Какой смысл делать ссылки ВНЕ контекста дискуссии? Извините, не понял. Подумал, что ссылка дана как один из аргументов. Также, как и ссылка в комменте /117/.

Фотодокумент представляет интерес только для узкого круга интересующихся данным вопросом. Удачная репортажная работа представляе познавательный интерес для широкого круга зрителей, в том числе данным вопросом не интересующихся. Честность репортера здесь не причем. Имеет значение его квалификация, этика и вкус.
 
 142.  Александр Коротков 17.07.2009 16:21 
 134/ - наверно против откровенного показа жестокости ... не знаю ... почему-то я себе представил последние минуты этой лошади ... один раз мне вырезали огромную шишку на коленке без наркоза и мне кажется, я знаю, что такое боль ...

Человек - самая отвратительная тварь на этой планете и пока шикует, наслаждаясь жизнью
 
 143.  Маринер 17.07.2009 16:22 
 140/ Странно, что вы не понимаете, Лайн - это и есть именно та "особая" аудитория.
 
 144.  Михаил Геллер 17.07.2009 16:26 
 (140) Никакой "особой аудитории" не существует. Потому что иначе придется признать необходимость и полезность цензуры. Хотя бы в части деления аудитории на группы допущенных и недопущенных. Каждый сам в состоянии разобраться, хватит ли у него мужества посмотреть в лицо честно представленному репортером факту.
Также не существует никакой профессиональной этики, журналистской или, скажем, врачебной, которая отлична от общечеловеческой.
А общечеловеческая этика предписывает говорить правду.
 
 145.  Натуся К 17.07.2009 16:28 
 134/ Михаил, речь идет ТОЛЬКО о том, чтобы убрать этот снимок и прекратить все эти нескончаемые пустопорожние бла-бла-бла про долг репортера, поедание бифштексов, технику снимка и т.п.
Просто убрать снимок, понимаете? Потому что снимок очень многим неприятен.

 
 146.  Михаил Геллер 17.07.2009 16:41 
 (142) А почему Вы не протестуете против цунами, которое погубило тысячи прибрежных жителей?
Жестокость тут вообще не при чем. Потому что изображен религиозный обряд. Не исключено, что для бурятов, изображенных на снимке, то, что Вы тут видите - самое святое. Так что, Вы теперь будете утверждать, что буряты хуже, например, русских, а шаманизм хуже православия?
(145) Что за ерунда?! Почему надо убирать хороший снимок? Те, кому он неприятен, могут просто не смотреть. Он Вам неприятен? Тогда зачем Вы зашли на него целых десять раз? Из мазохистских побуждений?
 
 147.  Ирена Голуба 17.07.2009 16:41 
 145) Если неприятен снимок, на него можно и не смотреть. Не так ли?
 
 148.  Anastasija 17.07.2009 16:44 
 134-совершенно согласна.Но...нет, не хочется думать, что кто-то делает имя на провокациях...
 
 149.  Александр Телятников 17.07.2009 16:55 
 Правила AdSense
20070118 11:26

Служба Google AdSense обновила правила программы.

Среди них:

* требования к содержанию (как обычно - отсутствие порнографии, насилия, любой нетерпимости, наркотиков, оружия, а также алкоголя, табака, лекарств, рефератов и т.д.);

На фотографии - явно происодит акт насилия над животным. Сверху на странице - два баннера Google Ads.
 
 150.  Натуся К 17.07.2009 16:59 
 146/ Михаил, большое спасибо, что подсчитали число моих посещений ))))
А убрать снимок нужно просто потому, что об этом многие просят. Только и всего. Очень просто.

 
 151.  Vladimir Kurzov 17.07.2009 17:04 
 150 Я буду просить чтобы снимок не убирали :)
 
 152.  Антон Леонидов 17.07.2009 17:08 
 Странно, обычно приносят в жертву мясной скот, вьючный не приносят. По крайней мере, в Библии лошадей в жертву не приносили. Конечно дикость это. Самое забавное, что разговоры о древности обычаев немного меркнут на фоне штанов "Адидас" и бейсболок. Так что народ сей вполне успешно цивилизуется. Хочется пожелать, чтобы они делали это скорее.
 
 153.  Михаил Геллер 17.07.2009 17:14 
 (149) Ну и что?
(150) А что, надо делать все, о чем просят многие? Например вечером в темной подворотне встретят Вас многие - человек десять, и попросят, скажем, раздеться...
(151) Скорее всего у бурятов лошади - именно мясной скот. В частности.
 
 154. Игорь Вайс 17.07.2009 17:16 
 Человек порочен изначально.Людям хочется зрелищь,хочется видеть кровь,человек становится равнодушен к жестокости.Может быть поэтому мало кого здесь шокирует это фото...Одни снимают жестокие кадры,другие получают удовольствие от их разглядывания .Не стоит потакать дурным вкусам..Этика у каждого человека своя.Есть и садисты со своей этикой.
 
 155.  Vladimir Ivanov 17.07.2009 17:17 
 144/ Не согласен на счет профессиональной этики. Она есть. У всех профессионалов. Даже у хороших автослесарей. Профессиональная этика предписывает использовать свои профессиональные возможности только так, чтобы не навредить людям. С этой точки зрения это общечеловеческая мораль, но ведь речь идет о специальных возможностях. И далеко не каждый факт следует людям всегда честно представлять. Потому как для правильного понимания этого факта очень часто требуется специальная подготовка или жизненный опыт. Только, боюсь, что мы прейдем к вечному вопросу: что лучше, сладкая ложь или горькая правда? В нашем случае: красивая жизнь или голый натурализм?

Цензура административная недопустима. Внутреенння самоцензура должна быть у всех. Она есть у всех, только у всех она разная.
Делить на допущенных и недопущенных нельзя. Но сознавать, что в той или иной аудитории есть люди разных национальностей, разных вероисповеданий, и прочих "разностей", следует любому автору, выставляющему подобные работы. Был же недавно пример: один рисунок для кого-то был дружеским шаржем, а для других жестокое оскорбление веры.

В посте /88/ был короткий рассказ как в деревнях рубили головы курам. Рубили не для жертвы, и не для задавы - для пропитания. Так что ж, можно снять хороший репортаж об этом. Даже представляю цетнтральный снимок: по окровавленному двору бежит петух без свежеотрубленной головы, куры врассыпную, с одной стороны кот в боевой стойке от ужаса, с другой стороны дворовый пес с обезумевшими глазами... И второй снимок: окровавленная плаха с топором, на плахе свежеотрубленная петушиная голова, на заднем плане крестьянин... Идею дарю любому желающему. Сам я такие вещи, если и сниму когда-то случайно, в широкой аудитории выставлять никогда не буду.


 
 156.  В М 17.07.2009 17:23 
 145): Такое чувство, что Вы говорите, будто бредите! Чуть ранее и приношение в жертву младенцев и вырывание сердца у живой человеческой жертвы, говоря Вашими словами, было для кого-то святым. И не надо подменять понятия, речь идет о человеческой жестокости, а не о стихийных бедствиях.
 
 157.  В М 17.07.2009 17:29 
 Прошу прощения, 156 комментарий предназначен Михаилу Геллеру (146)
 
 158.  Александр Телятников 17.07.2009 17:43 
 153/149 Да это больше к Админу, а не к Вам. Только почему же у них такие правила? Ведь порн и жестокость приносят больше всего траффика, а значит - больше кликов на рекламу, Так почему-же?
 
 159.  Михаил Геллер 17.07.2009 17:44 
 (156) Ваши чувства держите при себе. И не приписывайте мне того, что я не говорил. Я, в отличие от Вас, не ставил знака равенства между лошадью и младенцем. А о жестокости можете рассказать тем бурятам, которые изображены на снимке. Посмотрим, что они Вам ответят.
 
 160.  Михаил Геллер 17.07.2009 17:58 
 (158) Это вообще не ко мне. Я не отвечаю за политику Google или Фотолайна, и не знаю, почему у Google такие правила. Да и знать не хочу.
 
 161.  В М 17.07.2009 18:07 
 159) И все-таки Вы цензор по натуре, хотя на словах и против. Вот и на мои чувства наложили цензуру. :) Юлите, многоуважаемый, и передергиваете.
 
 162.  Михаил Котерев 17.07.2009 19:07 
 12 и 13 пост - Впечатляющая подборка!
 
 163.  Maxim Reider 17.07.2009 19:30 
 Мне, признаться, не очень понятен предмет спора - я думаю, что имея почти 20-летний опыт работы в израильской прессе в качестве журналиста, редактора и фотографа я могу считать, что мое мнение чем-то подкреплено.
Касательно данного снимка - автор не нарушил никаких правил, писаных и неписаных. думаю, что критики переносят свое негативное отношение к изображенному событию на автора снимка. Фотографирование подобных событий стоит фотографу немалых душевных сил - хороший снимок должен быть пропущен через себя, иначе он не заденет зрителя.
Вопрос о том, чемо можно касаться, а чего нет, не имеет однозначного ответа. Все решает индивидуальная ситуация и то, как ты подаешь материал - и как ты снимаешь его или описываешь, берешь интервью и т.п. - живя в стране, где в определннные периоды террор становится частью повседневности, я полагаю, что знаю, о чем говорю. Я помню, что у нас была редакторша - истинное чудовище, аморальный во всех отношениях человек, которая могла послать журналиста к матери, потерявшей в теракте ребенка, заботясь только об одном, о рейтинге; но далее все зависело от журналиста, от его таланта - человеческого и профессионального.
 
 164.  Ирина Безрукова 17.07.2009 19:59 
 163/
Максим, 11-й год я работаю в сфере журналистики - корреспондентом, фотографом, редактором, директором. И мне думается, что ваши сравнения неуместны. Не надо в сотый раз уводить разговор в сторону от конкретно совершенного преступления, которое здесь уже много кто пытается оправдать демагогическими рассуждениями о самобытности народных культур.

Ваш снисходительный тон обнаруживает ту привычку к войне, которая притупляет нормальное восприятие действительно жестоких событий. Растерзанную лошадь не может волновать ваша "чудовищная редакторша" и места, в которые она вас посылала.

Я ни секунды не сомневаюсь в том, что поступила правильно, сообщив в прокуратуры Республики Бурятия, Иркутской области, а также в несколько общественных организаций по защите прав животных об умышленно совершенном преступлении, зафиксированном на этом снимке.
 
 165.  Маринер 17.07.2009 20:15 
 164/
"Я ... не сомневаюсь в том, что поступила правильно, сообщив в прокуратуры ..."
Я представляю себе того следака, которому отвечать поручат. Жаль, что эпистолярный жанр не допускает живую человеческую речь. Не то ответ из одних междометий бы состоял.

 
 166.  Maxim Reider 17.07.2009 21:19 
 164 Ирина, да я за животных! Они лучше людей, тут и сомнений быть не может. Если только можно положить конец этому чудовищному обряду, я буду только рад. Я просто за то, что фотограф ни в чем не виноват - напротив, он показал вещи такими, какие они есть.
 
 167.  Максим Капранов 17.07.2009 21:55 
 В качестве оффтопика:

Мы стадо, миллионы нас голов.
Пасемся дружно мы и дружно блеем,
Но ни о чём на свете не жалеем,
Баранье стадо - наш удел таков.

В загон нас гонят, мы спешим в загон.
На выпас гонят - мы спешим на выпас.
Быть нужно в стаде - основной закон;
И страшно лишь одно: из стада выпасть.

Когда приходит время нас стригут;
Зачем стригут? Нам это непонятно.
Но всех стригут, куда ж податься тут!
Хоть процедура эта крайне неприятна.

Но так сочна на пастбище трава,
И так вкусна вода в ручьях журчащих...
Зачем нам надо знать о кознях колдовства?
Когда так сладок сон в тенистых чащах.

Да, хлещет по бокам пастуший кнут.
Что ж из того? Не отставай от стада!
А у загонов прочная ограда,
И пастухи нас зорко стерегут.

Но всё ж, вчера пропали два барана,
А от костра, где грелись пастухи,
Шел запах и тревожащий, и странный...
Видать, волкИ сожрали за грехи!

Мы стадо, миллионы нас голов,
Идем, покачивая курдюками,
Нам не страшны проделки колдунов!
Бараны мы. Что можно сделать с нами?
©
Почти "Путями Каина", М.Волошин. :)
 
 168.  Максим Капранов 17.07.2009 22:20 
 Забыл дать ссылку: ссылка
 
 169.  Rouben Mikaelian 17.07.2009 22:21 
 Хорошая фотография.
 
 170. Игорь Вайс 17.07.2009 22:23 
 146/Жестокость тут вообще не при чем. Потому что изображен религиозный обряд.....Получается,что религиозный обряд в принципе не может быть жестоким...Но вот наблюдаем жестокий религиозный обряд.Впрочем и религией называть шаманизм думаю нельзя.Спиритизм,шаманизм,африканские колдовские культы.Всё это общение с духами,иначе говоря с бесами.
 
 171.  Михаил Геллер 17.07.2009 23:34 
 (170) Будучи атеистом, принципиальной разницы не вижу.
(2) Этим утверждением именно Вы провоцируете межнациональную рознь.
(164) Вы действительно это сделали? Тогда Вас надо гнать из журналистики к чертям.
 
 172.  AndrewA 18.07.2009 00:26 
 164 в таком случае совершенно необходимо возбудить процесс и против религий (их несколько) практикующих "обряд обрезания"
не находите?
если "не находите" то я вас не понимаю. объясните почему в этих случаях попустительствуете
 
 173.  Валентин Гусаров 18.07.2009 01:22 
 Ох сколько шуму по поводу лошади, принисенной в жертву богам в качестве обрядового поклоненения богам, предписанного сотнями лет предками! А чтож никто не задумывается о сотнях, тысячах крупного и мелкого рогатого скота, птицы, нивинно убиенных на наших скотобойнях и "мясоперерабатывющих" предприятиях, которые мы покупаем и поедаем ежедневно в сокрушаещем ассортименте?
Вас пугает вид принесенной в жертву лошади? Кровь?
А вы ходили по лужам человеческой крови,пролитой нашими же "человеками", когда подошвы прилипают к ней и чавкают? А потом утром отмываешь её с ботинок чтобы не принести запах домой?
Нормальный снимок! Так мы живем. Это их обычаи, их культура, которой не одно тысячилетие. Жервоприношение коня было еще в древней индии, несколько тыс. лет назад(см.сноску). Не нам сопливым их судить.
 
 174.  Валентин Гусаров 18.07.2009 01:35 
 Да и вообще,автору было,видимо, не в домёк, что на сайте могут быть старики,дети,беременные женщины и дамы с тонкой душевной организацией.
 
 175.  Viktoria Art 18.07.2009 01:42 
 133/Александр, вернитесь, пожалуйста, на сайт. Лучше в знак протеста сделайте красивый и добрый снимок... с каким-нибудь животным...
 
 176.  Иван Дементиевский 20.07.2009 16:56 
 10 +1
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru