По направляющим вода действительно вроде ровно,но визуально монастырь завален. Очевидно по причине разноудалённости объекта. Наверно всё таки стоило сделать на это упреждение. Т. к. в основном мы рассматриваем картины и фотографии на глаз, а не с линейкой. Ещё в седой древности Фидий сознательно нарушал пропорции делая головы памятникам несколько большими, чтобы с земли они смотрелись без искажений. Ещё Андрей имхо можно было чуть осветлить п.п.в опции свет и тени.
Про завал согласен. Достаточно просто выровнять снимок по естественным вертикалям используя отражения в центральной части. Несовпадение по вертикали объекта и его отражения могут вызывать дискомфорт при просмотре изображения. имхо
А снимок хороший. И место тоже. ссылка
Мнимый завал мне не мешает вовсе. Мне мешают камни, о которых спотыкаешься, идя взглядом от ПП к монастырю. Впечатление усугубляется тем, что два самых больших камня по центру автор зачем-то совместил с часовней и воротами. Ещё мне кажется перебором изобилие визуально разнородных деталей: камни в воде и на отмели, с отражением и без, крест, традиционная птичка (пусть она улетает с Богом! :). За всем этим богатым ассортиментом переднего плана святая обитель остается второстепенным фоном.
Не буду говорить о том, "как это снял бы я", но, короче говоря, из-за композиционного сумбура у меня в голове возникают некие сюжетные непонятки. :)
Обратите внимание, что стена монастыря действительно уходит влево с рельефом местности. Крыша дома за стеной горизонтальна. Это видно если смотреть справа на лево, то постепенно появляются окна. Сегодня выложу подобный снимок снятый с другой точки.
Есть небольшой завал влево.
6. плоскость стоячей воды горизонтальна, в силу законов природы, значит прямая, проведенная через к-л точку в пространстве и ее отражение, д.б. вертикальна
Думается, что завал не вертикали в первую очередь определяют, а горизонтали. Можно конечно предположить, что забор поднимается влево вслед за рельефом, но это не так, потому что коньки крыш - точно завалены. От этого и общее впечатление. ссылка А то, что шпиль оказался вертикальным - это перспективные искажения от наклона объектива (лупола справа например даже после исправления завалены влево).
24/ Полностью согласен. А если еще и рыбьим глазом снять, наклонив ось объектива ;)
В комм.4 есть существенная оговорка о центральной части кадра, где перспективные искажения минимальны.
Сергей Попов 03.07.2009 02:37
