понятия не имею какой именно это бражник и бражник ли вообще, тем не менее, уважаемые профессионалы и любители, не ленимся, не стесняемся и комментируем
1/50s,f22,70мм,ISO3200
у меня ощущение, что вы сфокусировались до морды этого животного, поэтому зона резкости и заканчивается сразу после его головы иначе при такой маленькой диафрагме просто быть не может резкость должна быть очень большой! вы вообще уверены, что указали правильно параметры съемки? какая освещенность была?
11/солнечно было, параметры указаны правильные, про iso ничего не говорите, уже знаю - косяк. фокусировалась действительно на морде, это вообще сверху сфотографировано, а он длинный, наверно поэтому резкости на "хвосте" нет
возьмите дома метровою линейку (типа как у портных), вынесете ее на нормальный свет (что бы ИСО не увеличивать), положите ее горизонтально, вертикально поставьте что угодно, хоть лист газеты на 0,5 м, сфокусируйтесь по нему на разных диафрагмах и сделайте кадры, потом сравните. если коротко, то вы должны увидеть рост ГРИПа (глубину резкости) при увеличении значений диафр. так вот при ф=22 ГРИП очень большой (в час ночи лениво искать таблицу), поэтому у вас вообще не ясно как вышло, если только сфокусировались по какому то листку и этого ГРИПа хватила и чуть на морду ему.
и потом...посмотрите работы других в жанре макро, это достаточно специфичный жанр, более чем кажется на первый взгляд, требует помимо знаний, внимания, времени (кучи) еще и нормальную оптику!
/17/ Ну, 10 - это вряд ли. Расстояние измеряют от плоскости фотоприемника - сиречь, матрицы. Допустим, не 10, а 20 - это, очевидно, ближе к истине. Но даже при дыре 22 и таком расстоянии ГРИП будет равна 0 (нулю). Никак у Вас не мог получиться этот квасно-бражник резким ни целиком, ни даже наполовину.
При 25 см ГРИП уже будет около 1 см, при 40 - около 2-х.
Очевидно, Вам нужно было расположить аппарат не так близко, а потом просто кропнуть кадр при обработке.
Что же касается некошерности задирания ISO - имхо, тут тоже не всё так однозначно, если иметь в уме вид предъявления результата благодарному человечеству. :) Для ресайза - вполне себе и 3200 может пойти.
18/ ох, как сложно Вы изъясняетесь ))
ничего я не понимаю в расчётах ГРИПа и, вероятно, никогда не пойму, но спасибо, буду медитировать над Вашим текстом
/19/ Если снимать макро, от этого никуда не уйти - на зеркалке Вы постоянно будете сталкиваться с нехваткой этой самой ГРИП.
Чем ближе Вы находитесь к объекту съемки (при прочих равных), тем меньше ГРИП.
То же - чем больше истинное фокусное расстояние объектива. Поэтому макро - чуть ли не единственный случай (за исключением компактности и веса), когда мыльница будет иметь преимущество, т.к. истинное ФР у мыльниц куда как меньше, чем у зеркалок.
глубина резко изображаемого пространства (ГРИП). Здесь его недостаточно, в резкости только усы и голова бабочки.
Вот такое название медведица. Они разные бывают серобуромалиновые
21/ здесь вообще ракурс неудачный, мотылёк огромный, а я его сверху запечатлела, он на самом деле длинный, вот и нету пресловутого ГРИПа кроме как на усах и морде
ребята, а, может, достаточно такой глубины резкости? нет? со стороны морды снят, вроде как кончики крыльев в таком случае рассматривать и не обязательно...
/25/ Ракурс - это уже вопрос больше художественный, чем технический, изнт ит? :) Мы же пока про технику говорили.
Кстати, иногда может понадобиться вот такой калькулятор ГРИП:
ссылка Жаль только, что с собой его не захватишь. Но, говорят, есть такое и для наладонников.
да никакой он не огромный. Просто дал поднести камеру почти к морде (они флегматичны по натуре) и Наталья решила что это ей хорошо. Правильно советует s__id, зачем было в усы пихать, цифрой же снимаете, потом вытяните все что нужно.
Natalja 4e 30.06.2009 23:42