На страницах ваших фотографий проявляется иной мир, который использует реальность только как маску, небрежно наброшенную вуаль. Чего только стоит двухголовый слева! Тревожно и увлекательно.
Мир на любом снимке не плох и не хорош. Он есть такой. Ассоциативную оценку он получает только тогда, когда преломляется в сознании зрителя. И эта оценка говорит про зрителя, а не про мир.
\8\. Там про всех вычитать можно, и про фотографа, и про зрителя, даже про сфотографированный мир чуть-чуть, но мало - запечатлён крохотный фрагмент. :)
/13/ Конечно можно вычитать, Саша. Но я не столько про заложенную в снимке инфу, сколько про ассоциативную оценку. :)
ЗЫ Вспомнились заказные разгромные статьи в советской прессе. Типа: "то, как художник запечатлел мир на своей картине, говорит о его бедности духа, глубокой ущербности личности, яростной ненависти к социалистическому строю..." и т.п.
8/
"Мир на любом снимке не плох и не хорош. Он есть такой. Ассоциативную оценку он получает только тогда, когда преломляется в сознании зрителя. И эта оценка говорит про зрителя, а не про мир."
Это любопытное утверждение... А как быть с автором? Ну, со всеми его потугами сообщить нам свою авторскую точку зрения?
А не может быть "Мир на любом снимке ..." - таковым, каким его до нас донёс автор? Это исключено? Ну, в том смысле, что зритель всё-равно всё по-своему поймёт. =)
А может, всё с точностью до наоборот? Намямлил автор, сам не зная что в своем творении, и остался непонятым зрителем. Либо мыслишка авторская мелка до зубовного скрежета, либо сформулирована на языке тарабарском.
Это я вообще рассуждаю, безотносительно к картинке выше.
7/Когда подобное я слышу от воинствующей посредственности, то радуюсь. У них на меня всегда была аллергия :) Все, что не вмещается в убогую головку посредственности, она называет дуростью.
8/ Вы изрекли новое слово в искусстве:)
13/ понять про мир, в котором живет автор, можно и по одному мазку кисти :)
16/
В обыденной жизни и профессиональной деятельности как-то до сих пор удавалось находить общий язык с собеседниками.
Что же до фотографии, то у меня на неё своя, неразделяемая многими точка зрения. Когда мне хочется "души порывы" реализовать, я это делаю красками на полотне, а не стекло-железякой.
Что касаемо мои фотографий, то у них, по большому счету, только два зрителя и два судьи : я сам и тот, что на карточке.
19 - "понять про мир, в котором живет автор, можно и по одному мазку кисти" - а про мир, в котором живет комментатор можно понять по одной букве его комментария... -)))
/15/ "А как быть с автором? Ну, со всеми его потугами сообщить нам свою авторскую точку зрения?"
Да никак не быть. Он сообщил (не факт, кстати, что он стремился это сделать ;), и ладно. Речь не о нём, он нарисовал (снял), выставил, и с этого момента его авторская работа прекращена. Речь о том, что в итоге мы имеем некую картинку, которую начинаем так или иначе оценивать. Картинка неизменна и стабильна. Для одного зрителя хороша, для другого нет. Для одного светла, для другого трагична. Для одного ассоциируется с вилкой, для другого с зоопарком. Согласитесь, что смешно выглядят попытки одного зрителя категорично экстраполировать свои ощущения на весь зрительский социум: "убогий мир на картинке!" Ну, типа детсадовской реакции: "дядя плохой" (или "тётя добрая", или "это какашка") и точка. Умный чел скажет: "мне не нравится", "у меня тяжелое впечатление от этой работы", "я вспомнил вкус молока в деревне", "мне напоминает П.Брейгеля старшего". Это да, это корректно, это принимается.
19 Надь ты хоть одну книгу о фотографии прочитала? Сомневаюсь. Ты лепечешь о душе о мире и красоте а между тем критерии твоего нра не нра лежат на самой поверзности. Если изображение черно белое контрастное то естественно у его автора серая душа и куцые мозги, стоит тебе увидеть цветную сюсипусечную картинку как тут же начинаешь рассуждать о богатстве внутреннего мира автора. Я уверен что твоему понимаю недоступна вся классика фотографии, ты не увидишь ничего на снимка Роберта Капы и Владимира Семина, ты фыркнешь на Юрия Рыбчинского и Бориса Игнатовича. Твой удел фотооткрыточки, анализ фотографии мне кажется ты тоже отритцаешь. Мы с тобой на разных полюсах, и для меня ты такая же воинствующая посредственность как и я для тебя.
24) Вова, не надо! эта женщина пытается решить свои внутренние проблемы на этом и др. сайтах, а ей могут помочь только на сайте "лысый ищет дуру.ru" )))
Я не прочитала ни одной книги о фотографии. Замечу, что таких как я - большинство.
НМВ мир на снимке получился темным, тяжелым, застывшим и очень странным.
27) "Я не прочитала ни одной книги о фотографии. Замечу, что таких как я - большинство" - ноу комментс.
И эти люди думают, что это нормально? ничего не знаю, ничего не понимаю, слушать никого не хочу. Таких большинство и это большинство хотят учить тех, кого меньшинство. Как снимать, какой мир нормальный, а какой нет.
28/ Уважаемая Ella! Конечно, стоит почитать. Но дело в том, что чтение книг вряд-ли сможет изменить эстетические критерии восприятия - вот это самое "нра" или "не нра".
Большинство - это в какой-то степени критерий, причем очень важный. Большинство - это не только упрощенность, недостатки грубого восприятия, но и естественность, здравый смысл.
29/ Уважаемая Lizaveta Bragina!
Разве я пыталась вас чему-то учить? Я высказала собственное мнение о фотке, почему это так вас задевает?
Мне не очень понятно, вы (просвещенное меньшиство?) так агрессивно пытаетесь оплевывать тех, чье мнение не совпадает с вашим?
31. Натуся К
образование всегда способствовало развитию, и эстетическому в том числе... Вы разве об этом не слышали??? А "нра" "не нра" - это вовсе не эстетические критерии восприятия! И для человека мыслящего - большинство никогда и ни при каких условиях не может быть критерием. И это не показатель здравого смысла!
34/ Ну да, вот такая я неграмотная в фотографии. Для меня до сих пор баланс белого - что-то совсем малопонятное. )))Я собственно и пришла на этот сайт, чтобы разобраться и что-то понять. Что-то уже поняла, что-то еще нет.
35/ Мне кажется, что большинство - это все-таки основной поток жизненности. Можно сколько угодно бурлить в своей маленькой заводи, но если основной поток жизни идет мимо, то в лучшем случае результаты бурления останутся на странцах пыльных книжек, которые никто не покупает.
\37\На Лайне,достаточно,на мой взгляд опытных фотографов(себя я,к ним НЕ причисляю!),я уверен вам помогут разобраться с балансом белого и не только с этим,я думаю важнее будет эстетическая природа фотографии,а техника потом.Главное желание и старание.:)
35/ В искусстве вовсе не всё так прямолинейно. Думаю, чувственному, эмоциональному восприятию никакие книжки научить не могут. А ведь именно эмоциональная, иррациональная сфера - предмет рассмотрения искусства.
Особенно наивны непрекращающиеся попытки описать творчество математически.
По поводу прочтения книжек вспомнился забавный автор: ссылка А коммент No 27 мне нравится - не многие здесь способны без тщеславного кривляния и лицемерного снобизма высказать своё мнение.
Карточка же наверху меня лично оставляет полностью равнодушным, интерес к ней не способны пробудить никакие бесплодные ухищрения с обработкой - скучно, и всё.
33 - Ната, Вы наверное еще очень молоды - исхожу из ника под которым Вы зарегистрированы. Я не думаю что Вас хотели обидеть - это просто реакция на Ваше высказывание о чтении книг по фотографии. Я думаю что любому человеку полезно иметь в своей библиотеке литературу которая связана с его увлечением или профессией.
37. Натуся К
Ориентация на свое, личностное восприятие - вот критерий... А не куда большинство - туда и я. Смешно. Я не призываю вас к тому. что вам должна понравится данная фотография, нет. Я лишь призываю вас - не следовать туда только потому. что туда идет большинство. задумайтесь об этом.
40. Анатолий Солодовников
Образованный человек - тот, который себя образовывает, тем или иным способом.
42/ Элла, наверное я виновата в том, что вы меня не поняли. Я не говорила, что фота мне не понравилась. Я написала, что мир, изображенный на ней - тяжелый, застывший и странный. Ну вот автор так решил, я не могу давать ему советы.
Что же касается большинства, то я как раз и пыталась защитить свое право на собственное личное восприятие. Не знаю, от большинства или не большинства некоторых здешних авторов. Только и всего. Мне не нравится, что когда человек высказывает свое мнение, ему тут же пишут: Ты убогая посредственность, ты книг не читала. А мы их много прочитали. Вот это - действительно смешно.
44/ возможно. Но вообще-то я имела в виду 19-й пост. Из-за которого сюда и пришла, поскольку он был вывешен в "Интересных комментариях" (и находится там до сих пор).
Все, ухожу.
6. Nadia 24.06.2009 12:31
мир на снимке получился убогим
Написано было буквально следующее. Но это Ваше восприятие и я его не осуждаю, пусть и не принимаю. Речь о другом.
" Но дело в том, что чтение книг вряд-ли сможет изменить эстетические критерии восприятия - вот это самое "нра" или "не нра".
Большинство - это в какой-то степени критерий, причем очень важный. Большинство - это не только упрощенность, недостатки грубого восприятия, но и естественность, здравый смысл. "
суть скорее в этом!
23/
"Согласитесь, что смешно выглядят попытки одного зрителя категорично экстраполировать свои ощущения"
Максим, а вам не кажется, что своими нравоучениями в адрес Натуси именно вы пытаетесь "экстраполировать".
Девушка высказала свои личные ощущения от увиденного : "мир на снимке получился убогим". И ведь ни слова более! Где вы увидели "экстраполяцию" или попытку навязать своё мнение? И набросидись вы на неё ровно (и только) по той причине, что её точка зрения с вашей не совпадает и вас не устраивает. Вы что, Господом поцелованы?
Извините, господа хорошие! Очень повеселил аргумент : книжки читала - имеешь право голоса, а если НЕ читала, то сиди и молчи, т.к. мнение твоё АПРИОРИ будет неверным.
49) Вы все перепутали. "Мир на снимке получился убогим" - не Натуся (неудобно даже произносить как-то) сказала, а Надя. это два разных человека)
"аргумент : книжки читала - имеешь право голоса, а если НЕ читала, то сиди и молчи, т.к. мнение твоё АПРИОРИ будет неверным" - это где написано?
Lizaveta Bragina
Натуся (неудобно даже произносить как-то)
Не стесняйтесь, Лизавета, произносите смело. Ну что же сделаешь, если все Натальи, Наты, Наташи и в русском и в латинском регистре были на Лайне заняты? Зато Натуся - прекрасно запоминается ))))
"мир на снимке получился убогим"
фраза, которая без пояснений лишена смысла, если мы говорим о художественном произведении.
ну вот, например, можно сказать "мир Плюшкина - убогий". и что? значит ли это, что "Мертвые души" плохое произведение? Или наоборот хорошее?
с другой стороны есть еще одна фраза "понять про мир, в котором живет автор, можно и по одному мазку кисти"
тут понятно, что критик не знает, что автор не равен художественному произведению, которой он создал. не знает, что есть автор и, например, лирический герой.
ну, не знает и не знает. чего теперь с ним спорить? бессмысленно.
/49/ Натуся тут ни при чём, как уже заметили. Я вообще никаких имён не называл, ссылок не давал и ни на кого не набрасывался, не выдумывайте. ;-) Но не в этом дело.
Я совсем не "поцелован Господом", просто выступил против навешивания ярлыков.
/50/ Лизавета, один из известнейших демагогических приёмов - приписать оппоненту слова, которые он не говорил, и блестяще разнести в пух и прах эту позицию. :D
И вообще, стоит на Фотолайне сказать своё искреннее взвешенное мнение, не переходя на личности и не называя никаких имён, как тут же найдётся масса желающих наехать на тебя. Только на этой странице в мой адрес: "Вы изрекли новое слово в искусстве!", "Вы что, Господом поцелованы?", "...нравоучениями в адрес Натуси именно вы пытаетесь...", "...набросидись вы на неё..." Забавно, за что и люблю этот сайт. :)
ЗЫ Заметьте, слов "дура" и "дурак" я не произносил, как бы кому-нибудь ни хотелось их услышать и принять на свой счёт. ;-)
54)"тут понятно, что критик не знает, что автор не равен художественному произведению, которой он создал. не знает, что есть автор и, например, лирический герой" -
Михаил, Вы не филолог, случаем? очень верно сказано и на родном, так сказать, языке.
63):)
67) фотография отпад.
71 Прошу прощения у автора фотографии - я сейчас снова посмотрел снимки Миши Северова 2002-2005 гг - очень понравилось, оказалось, чтто практически все помню, хотя видел года полтора назад. И красивые, и эмоциональные, и содержательные.
"Прочитал вчера одно стихотворение Ахматовой, до этого не читал стихов, - тяжеловато что-то"
"Попал случайно на выставку современного искусства и хоть раньше ни чего об этом не знал - они больные люди, пусть идут в сельское хозяйство"
"Посмотрел по телевизору керлинг, до этого смотрел худ. гимнастику - это что? спорт разве?"
-----
Ни к кому конкретно это не относится! Так, квинсистенция комментариев. От себя скажу следующуе: мне много каких картинок не нравится на лайне, но я при этом их НЕ комментирую практически, ибо всегда есть шанс, что не понимаю как раз я :)
Скучающие персонажи на фоне напомаженных "драматичных" облаков.
Вообще, эти псевдо срашные тучи стали общим местом в интернет-фотографии.
Какой-то перешарп по контуру парня... Небрежная работа в шопе.
Кстати, единственно, на чем можно было бы "сыграть" в данной сцене, - это фигурный контур парня как-то соотносящийся с постаментом памятника. Но тетку нужно вообще отрезать так, чтобы правый (от зрителя) глаз парня был на левой вертикали ЗС поля кадра.
79 Редкий слуай, когда я полностью согласен с Гавриленко. Первая фраза - просто шедевр.
По просмотру фотографий автора складывается впечатление, что он создал себе стиль, и в нем работает. Но визуальный драматизм кажется привнесенным и не подкрепленным (на мой взгляд) никаким эмоциональным содержанием и потому неоправданным.
Вспоминаются слова Льва Толстого о Леониде Андрееве: "Он пугает, а мне не страшно".
Впрочем, это не более, чем частное мнение - автор ищет свой язык, и это очень хорошо.
Да... почитал комментарии... Напомнило басню лебедь,рак и щука.Пишу только для автора - неоднозначная работа и вызывает эмоции. А какие каждый для себя сам решит.
7/ вов, всё забываю тебе сказать, нафига ты на тролля так бурно реагируешь?
пропускай мимо ушей, тогда оно достаточно быстро заскучает и само с сайта сольётся :)
Ну может еще представится. Я вот в Грузии не был 25 лет - и ничего, послали в командировку. В первый же день городской безумец в Авлабари обнял меня и сказал: "Здравствуй! Отчего ты так долго не приезжал?"
just 24.06.2009 01:08
