3. Мне кажется, что такое солнце соответствует теме.
А получается оно таким из-за зажатой диафграгмы, в данном случае f16, она и обеспечивают большую глубину резкости, поэтому и получается все резко от песчинок на ПП до самого горизонта.
Чтобы не было этих звездочек солнце надо снимать с меньшей диафрагмой 5.6 или меньше, но тогда глубина резкости будет недостаточной и нерезким получится либо ПП, лиюо ЗП. Вот такая технология.
Если со штатива снять отдельно солнце и отдельно резко все остальное, то, совместив эти 2 кадра в ФШ, можно получить правдоподобную картинку. Спасибо.
Спасибо за пояснение, понимаю что оч. сложный снимок.
Обратите внимеание, что дюна отславивается от озера, как барельефная аппликация. Края дюны-то у среза воды слишком резкие и слишком контрастными вышли. Не исключаю что этот снимок из тех, что нужно смотреть в большем формате.
А солнце.. ну куда деваться, хорошо хоть без радужки, и все равно слишком жестко выглядит и разрывает композицию
5. Края у дюны резкие, потому что это еще не берег, там небольшой обрыв и склон. При меньшей диафрагме это место выглядело бы почти также. Это же контровой свет.
Интересное фото.
Александр,а мне при таких сюжетах(когда нужно что-б всё было резко,от самого ПП и до бесконечности) и f16 мало иногда бывает,приходиться зажимать до f22. :)
12. Сергей, я, наверное, озвучу известные вещи, но все же. Есть понятие бифокального расстояния, которое рассчитывается след.образом. БФР = фокусное расстояние/диаграму. Например, ФР=24мм, диафрагма=8, в этом случае БФР=24/8=3м. По законам оптики в этом случае в кадре все будет резко, начиная с 1,5м и до бесконечности.
Таким образом, оперируя указанными параметрами объектива, можно всегда сделать резкой нужную часть кадра.
Сорри, если рассказал очевидные вещи, но по опыту знаю, что этих постулатов не знают многие фотолайновцы.
\13\Александр,так на средний формат,у меня везде только ручная фокусировка,ориетируясь только шкалам на оправе обьектива.Конечно-же все эти законы мне известны уже давно.Да и разные обьективы,все по разному видят и дают резкость. Я имел ввиду цифру!Кстати при сьёмке на плёнку 35мм. результаты(резкости)иногда бывают и другими чем у цифры.
Вот это крео я бы точно рек, тк речь идет о интересных вещах и очень интересном снимке, и автор снимает без фанеры ФШ, а фактически набело
Рек (на всякий случай)
17/ - не соглашусь (что фш - это фанера). Творчество в том и заключается, что нужно уметь доводить до идеи свой снимок с помощью того же шопа, ибо все остальное - это почти что репортаж
21/ - да, кстати, рек - это што?
(12) Сергей,на СФ весьма ощутимые ограничения по расположению ПП и ЗП ежели хочется абсолютной резкости.При неудачном выборе-хоть обзажимайся,резкостью какого либо из планов придётся жертвовать.К счатью "звенящая" резкость часто просто не нужна,особенно дальних планов.Избыточная резкость (детализация) сильно цепляет глаз,убивает естественность восприятия кадра .Плюс к этому "нормальное" желание фотографа подмаслить ЗП аншарпом (а порой подкованный мастер ещё и дымку в лаб пространстве уберёт) и готово,техногенный "шедевр" в печать и на стену.
(13) Александр,почитайте на досуге ссылка ,если есть желание.Имхо со словами "По законам оптики в этом случае в кадре все будет резко" поаккуратнее что-ли.Оптика,да ещё в практическом применении, как известно наука тёмная :-)))
12-31. Спасибо, коллеги.
17. ФШ на сегодняшний день неотъемлемый инструмент фотографа. Только применять его надо умеючи и аккуратно.
20,27. Спасибо за поправку. Вы правы, есть нюансы. Однако, есть и практический опыт, когда точно знаешь, как пользоваться глубиной резкости с конкретным объективом.
26. Я выше писал, в этом снимке диафрагма 16.
22,29. Не ссорьтесь, друзья.
Вероника Веселова 19.06.2009 09:19
