Спасибо!
По поводу обработки краёв - устраивать полемику считаю занятием ненужным - это всё вещи "вкусовые".....а о вкусах , вспоминая всем известную банальность, не спорят.....
А вот по поводу "красных пятен" постараюсь (как можно кратко) Объяснится.
Дело в том, что все Художники, Творцы делятся на две основные категории по отношению к Видимий Действительности.
Одни всецело доверяют ей (я называю таких Позитивистами-Рационалами), а други еже всецело подвергают её Радикальному Сомнению (я называю из Мистики-Интуиты)
Это абсолютно два Взаимоисключающих Взгляда на Видимую нашим глазом Действительность порождают и совершенно радикально Иные эстетики и ставят изночально несопоставимые цели, задачи и способы их решения и осоения....
Фотография, увы, до сих пор плетётся в хвосте у так называемой "Реальности" (концепта, изобретённого в Новое Время, т.е. чуть более 250 лет назад).... Увы, но она так и не знакома с открытиями современной физики, утверждающей, что Видимый Мир -есть лишь жалкие 3 процентика от Подлинного Бытия!
Из написанного выше , становится ясно, что я отнюдь не преследовал "натуралистические" цели, желая тупо копировать трёх процентную действительность.Я работаю на Совсем Иных Уровнях.......
К тому же, нелишне напомнить историю Старшего Брата по визуальному цеху - Живопись.
Уже импрессионисты прекрасно осознали проблематику Света и Цвета, и на их полотнах вы найдёте не только красные, но и пятна всех цветов радуги.....А уж после постимпрессионистов (Гоген, Дега, Ван-Гог) и после фовистов и вовсе смешно говорить о тупом подрожании Видимой Натуре.
Проблема большинства Фотографов, что они не выходят за узкие рамки Ремесла, послушно копируя рецекпты и клише 200-летней давности........
Это я Предельно кратко попытался объяснить, что судить меня (а я фотографирую 30 лет и имею высшее фото-образование...) нужно, не как юнца безусого, а как Вменяемого Визуального Ретранслятора-Вопрошателя Бытия......
Всё на моих карточках отнюдь не случайно! Постарайтесь прежде , чем судить, Услышать Иную Точку зрения.....
Вячеслав, здесь очень нормально критиковать. Когда ефект напоменает ошыбка дигитальной техники - как у фотографии сделанную "мильницей" - по моему это не хорошо. Возможно что я не прав. А и думаю - трудно найти женщину, которую такой ефект понраволось бы - тоже личное мнение. Иначе - фотография приятная.
Любомир!
Я пятью руками "ЗА!" Критику!
Только за Нормальную и Вменяемую.
Т.е. когда, как призывал ещё Пушкин "поэта судят по его законам", т.е. пытаются исходить (искреене желая Понять) его авторский мир, его , так сказать,"правила игры"...
Ибо тогда критик будет адекватен Произведению....Тогда и возможно Подлинное Понимание, внутреннее "втекание" в волны визуального текста, настройка на его ауру.....
То, что, увы, я вижу на сотне фотосайтов есть лишь дешёвое критиканство, когда Произведение судиться не с тчки зрения авторской поэтики, но ему тупо предъявляются свои эстетические критерии и симпатии.....
Напоминает пьяницу, доканывающего блондинку, хули , мол, она не брюнетка.....
Сам понимаешь, что подобный уровень "критики" есть маразм и узколобие.....
Но и такой уровень "критики" - ещё ничего.
Ведь в основном - так и на это не удосуживаются . Либо тупо выражают свои эмоции (нравится -не нравится, ну просто, как прыщавые институтки периода пубертатного созревания), либо , что называются, "меряются яйцами", выясняя чьё "эго" круче, теша своё самолюбие и изживая бесконечные комплексы....
Впрочем тебя это не касается (лучше на "ты"....)
Во первых -подкупает твой здравый тон, а то безапеляционно максималистично-подростковые "Гениально!" или "Бездарно!" одинаково раздражают своей наивностью и скудоумием...
Ты же просто исренне высказал свою точку зрения. Причём вполне обоснованно, с точки зрения именно твоей позиции, которую я прекрасно понимаю.....(Поэтому то и отвечаю)Но дело в том - что я отталкиваюсь от Иной парадигмы......
Поэтому правы мы оба. В Искусстве , если честно, вообще нет неправых.
Каждый (при условии, что это Честно и Искренне) Идёт СВОИМ ПУТЁМ (не знаю , знаком ли ты с восточной эстетикой, особенно с дзен).....
А что касаемо формально-стилистических норм, то они меняются почти каждые 20 лет (поколение)
Гениальный режиссёр Жан-Люк Годар это замечательно сформулировал "Правила сущетвуют, чтобы их знать, а затем ниспровергать , и создовать Иные правила"
Именно в этом - и есть прогресс, эволюция, поступь духа времени, развитие (по крайне мере, как это понимается в европейской эстетике уже почти 300 лет)......
Что же до мыльниц. Тоже не всё так просто.
Я сейчас затронул сию тему , обсуждая снимок дерева, в разделе "разное". если интересно - прочти.
С уважением
Вячеслав.
Анна Лазарева 11.06.2009 20:25