Искренние эмоции, занятные модели, достойные лучшего фотографа. Случайный фон - размытая серятина, - да еще и оторванный малой ГРИП от портретируемых. Никаких попыток связать фон и передний план не наблюдается (ни здесь, ни в других работах). Какая-то тотальная беспомощность и шаблонность...
Но вполне подходит для альбома или портфолио.
А ведь чуть-чуть поработать с фоном и моделями, - и могла быть шикарная фотография.
я добрых слов не пишу я их мысленно типа
---------
я вот лучше спрошу:
автор предпринимает какие то специальные действия
что б вызвать у моделей нужную эмоцию
или все "само" складывается?
вообще хотелось бы посмотреть на процесс "работы с моделями"
57. AndrewA - я ищу моделей и одновременно соответсвующую атмосферу. это самое трудное. потом уже дело техники. немного помогаю, конечно)словами и мимикой.)
(48) "А поподробней о достижении совершенства можно?"
-- здесь упоминалось имя Николая Бахарева, который снимает схожие сюжеты. Посмотрите альбом Бахарева, изданный Галереей фотографер. Если поймете в чем разница между ним и автором данной работы, - возможен предметный разговор. Если не поймете, - радуйтесь тому, что Вам нравится.
62/Вкратце ознакомился с альбомом Бахарева, но боюсь не с тем... поскольку поработать с моделями в соответствии с мастером означало бы их просто раздеть (а 18 им есть?), а поработать с фоном - повесить фоном любимый ковер - мечту совковой хозяйки... для связки планов добавить еще группу неодетых людей...
А если серьезно, то подскажите, как бы вы исправили недостатки данной работы.
36/,62/ Ах как мне "нравятся" такого плана комментарии, мол де Бахарев лучше.
У Бахарева интересные работы, но другие, a у Веденина, свои. Они не лучше и не хуже, они другие.
Но в чём я уверен, и тому, и другому люди доверяют, и это может почувствовать каждый!
А вот вы "YG" сколько не теоретизируйте, а ничего подобного не сделаете, кишка тонка.
70. И правильно, что закусил! Перед тем как YG, Бахарева и прочих сравнивать, ты сам-то на что способен, треплограф? Что ты можешь кроме своих бесконечно-равносерых унылых "камней на закате", "камней со снегом", "камней без снега", "камней с травой", "камней без травы", "камней с камнями"?
Возражу YG (ком. 36). В снимках Олега Виденина форма не важна, она двадцатипяти-степенный фактор. В каждой его работе, практически повторяющейся по форме, очень простой, прямолинейной, "в лоб", фигуры по центру, чистый фас и т. д. (все, чего обычно другие пытаются избежать) - потрясающе живой взгляд.
Интересно было прочитатать авторский комм.59 - немного "кухни". До этого было впечатление, что снимки делаются - "быстренько поставил" и "щелкнул" (все из-за этой простой формы). А весь фантастический эффект за счет качества оптики камеры. Ан, совсем не так...
Рек!
-69- юг, постоянно пытается навязать "истину" в качестве критики "чистого разума", короче его модернизм попахивает хайдегеровским модернизмом, как барская пронафталининная шуба. И чего это я...
(74) "В снимках Олега Виденина форма не важна, она двадцатипяти-степенный фактор. В каждой его работе, практически повторяющейся по форме, очень простой, прямолинейной, "в лоб", фигуры по центру, чистый фас и т. д. (все, чего обычно другие пытаются избежать) - потрясающе живой взгляд"
-- Верно! Но неважность "формы" фотографии означает отсутствие фотографичности. Автор не ставит худажественных задач. В чем же заслуга автора? - Он фиксирует простые человеческие эмоции.
Умеет. Не каждому это удается, но так снимают многие. Знаете, это не штучные художественные работы, как у выдающегося Бахарева; все это - простая этнография. Д
а ещё и слащавая (в данном случае).
Котята.
(68) Успокойтесь, Игорь. Я даже не собираюсь так снимать: для меня это простовато и скучно.
86/ YG, не надоели эти бесплодные споры? Спорящие живут в разных дименсиях, нигде не пересекающихся. Вы не хотите этого признать, выпячивая свою значимость - это просто-напросто глупость, как любое зазнайство. Зачем выставлять самого себя в глупом виде?
89/ Эдик, чего такой агрессивный? Уж ты-то знаешь, что именно по делу я всегда и говорю. Поэтому и возразить мне тебе удаётся, только используя демагогические приёмы.
По поводу работ О.Виденина я уже пытался хоть что-то донести упёртому до фанатичности YG, однако давно уверился в бессмысленности этого - он слышит только себя, единственного и гениального. И становится смешон, как впрочем и весь хор бездумно подпевающих марионеток. И опять впустую, увы... Неисправимо.
(92) "По поводу работ О.Виденина я уже пытался хоть что-то донести упёртому до фанатичности YG, однако давно уверился в бессмысленности этого - он слышит только себя, единственного и гениального."
-- а Вы, Анатолий, хотите, чтобы я слушал Вас? Пока не заслужили. Так что, "уж лучше вы к нам" (с) - читайте меня, Толя.
/99/ Макс, я оценил (улыбка) но... автор комментария /97/ не знает, что Ричард Авендон не существовал. вернее, может быть, существовал. но... никогда не был фотографом. даже так: он никогда не был Ричардом Аведоном.
/100/ Павел Горский... хм... странно. где переход на личности? идет обсуждение фотографии. экспертное мнение может быть разным. в данном конкретном случае Вы высказались как полный профан. к тому же Вы неоднократно сами писали по отношению к другим авторам, что они не разбираются в статистике: там тоже был переход на личности?
мне фотография нравится. хотя вот эта ссылка нравится больше. но всегда так - что-то нравится чуть больше. и это, как мне кажется, хорошо.
дискуссия абсолютно заурядная: как обычно никто не хочет слушать доводы собеседника. могло бы быть поинтереснее. тем более, работа заслуживает того, чтобы ее обсудить. поскольку обсуждение интересно именно на знАковых для Фотолайна фотографиях. каковыми работы Олега безусловно являются.
(109) Миша, здесь очень точно высказался Генрих Малец (74): "В снимках Олега Виденина форма не важна, она двадцатипяти-степенный фактор. В каждой его работе, практически повторяющейся по форме, очень простой, прямолинейной, "в лоб", фигуры по центру, чистый фас и т. д. (все, чего обычно другие пытаются избежать) - потрясающе живой взгляд."
Итак, достоинство работ Олега Видениа - "живой взгляд" моделей. Но ведь каждому, элементарно знакомому с фотоискусством, ясно, что фотографию не сделаешь на живом взгляде, нежных объятиях или деревенских пейзажах, размытых среднеформатной оптикой.
Любые профессиональные артисты сыграют лучше. Этим воспользовался Робер Дуано.
Мастера избегают отрывать передней план от заднего малой ГРИП. Мастера работают над фоном, - взять хотя бы, Николая Бахарева.
И главное: фотография - изобразительное искусство, а не сценическое. Должно быть что-то относящееся к способу "выражения", к изобразительному решению, что делает фотографию Фотографией.
Чуть ли не единственный комментарий, относящийся к этой стороне работы, - (4). Но я не согласен с Михаилом Северовым. Сопоставить размытие заднего плана в боке и четких линий на преднам плане не удалось, да и нет у меня примеров удачных решений в этой области. То есть, отрыв переднего и заднего плана - характерная черта любительской фотографии. Любитель думает, что если купить линзу подороже и "покрасифше размывающей ЗП", его фотографии станут лучше.
Кстати, на Олега ссылаются любители боке: как Олег здорово снимает. Обрати внимание, Миша, что тот же Бахарев - выдающийся мастер - умеет обходится без размытия.
А поскольку изобразительность как таковая в работах Олега отсутствует, то странно твое удивление в
ссылка что не было отзывов о выставке на Винзаводе.
А о чем собственно говорить?.. О живом взгляде, нежных объятиях и деревенских пейзажах, размытых среднеформатной оптикой?..
93/ Я хотел бы, уважаемый YG, чтобы вы в самом деле послушались моего совета и не выставляли себя в комичном свете.
Читать же вас неинтересно - ваш клинический случай слишком прост и примитивен, чтобы его наблюдать.
112/ Пространный комментарий, по сути не имеющий никакого отношения к рассматриваемому снимку. Потому что работа О.Виденина затрагивает высшую сферу человеческого духа, и затрагивает её сильно и глубоко.
YG же барахтается на начальном аппликационном уровне, как муха, попавшая в растёкшуюся каплю воды.
YG говорит: "Итак, достоинство работ Олега Видениа - "живой взгляд" моделей. Но ведь каждому, элементарно знакомому с фотоискусством, ясно, что фотографию не сделаешь на живом взгляде..." Вот именно, только элементарно, т.е. примитивно, на самом начальном уровне, мыслящий человек может такое сморозить. Потому что только полный слепец может отрицать силу человеческого взгляда, да и не только человеческого.
Далее: "Любые профессиональные артисты сыграют лучше..." Совершенно не имеет значения, артисты ли на снимке или нет - это не документальный репортаж. Забавно, что YG, ничтоже сумняшеся, огульно отрицает вообще сценическое искусство! Однако именно там, в актёрской игре, рождается истинное откровение. Увидеть это дано не всем.
"И главное: фотография - изобразительное искусство, а не сценическое" - и почему же? Если уж на то пошло, то сценическое искусство пронизывает всю нашу жизнь, потому что всё вокруг - театр, а все люди - актёры в этом всеобщем театре, играющие разные роли и не снимающие порой всю жизнь своих масок.
О.Виденин мастерски владеет воплощением сценического искусства в фотографии, если хотите, это главное его достоинство и главная непреходящая ценность его работ.
Ну сравните непредвзятым взглядом любую виденинскую работу с вот этой плоской и однопланово-мёртвой аппликацией: ссылка
Что ж, имеются люди, комфортно чувствующие себя в детской песочнице, испытывающие счастье от выпечки песочных куличиков\, которые они гордо называют фотографией. Ради Бога, пеките свои куличики сколько угодно. Но зачем же назойливо лезть к взрослым людям и путаться у них под ногами? Бывают такие невоспитанные, избалованные и капризульные дети, что бесцеремонно перебивают взрослых и с гонором тараторят свою детскую чушь. Действительно смешно на них смотреть, ведь не понимают они этого, дети ещё...
/112/ Все же не со всеми положениями могу согласиться. То, что в фотографии нужно большее, чем просто взгляд, просто объятия, просто... это понятно. Но: нельзя рассматривать фотографию отдельно от серии, в которой она находится. Время отдельных фотографий прошло.
ссылка ссылка (близкая к послезвоночной серии)
ссылка ссылка может быть, размывая фон, внимание зрителя акцентируют на чем-то другом. возможно, я не прав, но зрителю стоит обратить внимание на руки. они каждый раз разные. и шаловливые, и хозяйские, и... какие? мне интересно смотреть на то, как эти руки живут, как они трансформируются от снимка к снимку.
но это то, что вижу я.
в отношении того, что форма для Олега не важна - не согласен. достаточно посмотреть другие его фотографии, в том числе и из проекта "Портреты с окраин", на который ты дал ссылку.
118. "...Время отдельных фотографий прошло". Не думаю что можно говорить столь однозначно. Когда-то, с рождением кинематографа, говорили, что теат умер. И как?
(118) Миша, формально ты не прав: вторая фотография не принадлежит серии "Последний звонок". Что ты делаешь? ты за автора додумываешь, как разложить визуальный ряд? Ты хочешь, чтобы обсуждалась тобой выложенная серия? Я не понимаю.
С другой стороны, любые работы Олега легко объединяются в ТЕМАТИЧЕСКУЮ серию. Добиться визуального единства на уровне взаимодействия изображений будет труднее. Хотя единство театрализованных поз очевидно: шаблонность решений бъет в глаза. Я вообще не могу смотреть такое однообразие, мне становится скучно. Сколько было работ на выставке? Штук 10 или 14? А смотреть было очень тяжело... Причем в соседней галерее ("Победа" или как там?) висел дубль одной из работ, меня это совсем убило. Но вернемся...
По-моему, серию нужно обсуждать, когда она, во-первых, есть, и, во-вторых, представлена целиком, т.е. указан порядок просмотра и способ развески на стене.
Что касается ссылка , то работа - это типичная ошибка начинающих. Любому начинающему автору влепили бы "2" и указали бы на брак: гиперактивный фон, переманивающий взгляд зрителя на себя, хотя фон никак не связан с передним планом. Нарочитую активность фона отметила Оксана Шлахтер. Но, конечно, всем очень нравится. А что нравится, - сказать никто не в состоянии (это тоже, кстати, симптоматично).
Нравятся ребятки: молодые, симпатичные, живые.
Но к фотографии это не имеет ни какого отношения.
/124/ "Нравятся ребятки: молодые, симпатичные, живые.
Но к фотографии это не имеет ни какого отношения".
Во-во. Почему-то народ никак не может понять, что изображение не есть то, что изображено.
По-моему, притягательность портретов Олега в том, что они показывают какие-то очень светлые стороны душ изображаемых людей, причем очень близко, в реальной жизни люди редко так раскрываются перед посторонними. Это как аура почти на каждом снимке. И вероятнее всего эта аура разрушится при замене "размытой серятины" на что-то более определенное.
зы: да и в реальной жизни сойдешь с ума, если заглядывать в душу каждому встречному, привычно смотрим на одежду, фигуру, манеры, на фон.. не от этих ли прывычек желание его отделить :)
Я не фотограф, а только учусь, поэтому подписался на комментарии к этой фотографии, поскольку сюжет и исполнение понравилось.
Думаю, как же это автору удается выжимать из простого материала столько историй?
Но помимо всего прочего узнал много интересного, якобы до этого существовали какие-то мифические братья-близнецы, жившие на разных улицах (один на Киевской, другой на Киевской) и творящие под разными фамилиями один был Аведоном снимал белое на белом, другой Авендоном – вроде как черное на черном любил снимать.
Но за всем этим удалось разыскать настоящего, которого звали, если не врет Интернет - Richard Avedon.
Но огромное спасибо за упоминание еще одного знаменитого фотографа современности, - нашенского – нашенские парни они как-то понятнее выражают свою мысль и о них или об них до сих пор не умолкают всякие разные дискуссии.
Вот эта вроде как про нас написана, никому не в обиду, но что-то похожее есть в этом, если интересно вот ссылка (извините, но не знаю как ссылки ставить, поэтому общей строкой):
PS: Но помимо всех вышеназванных авторов для меня есть и остается еще один автор как и многие другие на этом сайте, но сейчас речь об авторе со своим взглядом на окружающее. Его имя всем присутствующим известно – Олег Виденин.
Думаю, его работы нравится многим, иначе бы не возникла бы столь жаркая беседа под этой замечательной фотографией. Успеха автору в его творчестве и пожелание почаще выставлять новые работы.
/124/ Юра, формально, наверное, не прав. Даже наверняка. Но я уже визуальный ряд выстраиваю. Правда, свой. Впрочем, каждый человек формирует "с в о й" визуальный ряд. Мне та выставка, в галерее "Photographer.RU", понравилась. К сожалению, время хороших выставок в ней закончилось. Во всяком случае, Валерий Нистратов стал такой... границей, после которой интересного пока больше нет.
В отношении гиперактивного фона по ссылке: так ведь это надо при печати регулировать, или в фш. Скорее всего, задача решаема, но не на 100%.
P.S. Юрочка, на "МетроМАНИЮ" получилось сходить? Мне было бы интересно твое мнение.
/125/ Юра, общая тенденция - кураторские проекты. Это может не нравиться, но это так. В таких проектах роль отдельной фотографии снижается. Это ни плохо, ни хорошо - это так фактически.
Есть откровенные неудачи на этом пути. Например, Выставка Марка Рибу в Москве: очень хорошие фотографии были раскиданы кое-как по стенам. В результате одна убивала рядом находящиеся две.
132/ Очень похоже на то, что Олег или снимает только хороших людей, у которых души светлые, или умеет в любом человеке вытащить наружу и удержать в фотографии это светлое. А кто-то, наоборот, умеет снимать утренний перегар, и на всех снимках будет аура перегара, что тоже имеет право быть, если это получается хорошо )
131. Михаил Кондров
"общая тенденция - кураторские проекты."
Почему мы так легко поддаемся общим тенденциям, переставая в угоду этому замечать действительно хорошие вещи?!
ссылка< /a>
Кстати, Аведона практически нет смысла обсуждать по его ужатым jpeg-ам в интернете или книжках. Его работу с линией в кадре можно увидеть и оценить только в оригинальном формате. Без этого он похож на тысячи других глянцевых фотографов, к коим я его и причислял до посещения выставки в Амстердамском FOAM.
138/ Этот несчастный Джошуа Белл в переходе уже задолбал, если честно. Самое последнее обсуждение этого вопроса постановило, что он достиг бы гораздо большего успеха, если бы играл в общественном сортире Нью Йорка.
/135/ не очень понятно, про каких таких "мы" Вы говорите. не нравится общее направление - двигайте своё. никто не мешает. обсуждать этот вопрос не вижу смысла.
/136/ не только боян. но еще и общая тенденция в оценке события (улыбка)
141. Кстати, в Москве бы ему еще и по морде дали, предварительно отобрав бабки и проверив регистрацию. Судя по рассказу в Нью Йорке очень добрые люди живут ))
(133) "Очень похоже на то, что Олег или снимает только хороших людей, у которых души светлые"
-- Ольга, для Вас и многих других зрителей фоном восприятия работы Олега является окружающая жизнь. Но фоном художественных произведений является не реальность, не социум, а само искусство: то, что было сделано в портретной фотографии раньше, - до Виденина. От того, что точка отсчета Вами и другими выбрана ложно, такие, деликатно выражаясь... несложные соображения... и такая ярость к любому "инакомыслию" (это не о Вас).
(125) "Юра, общая тенденция - кураторские проекты. Это может не нравиться, но это так."
-- Миша, насколько я знаю, на западе мода на кураторские проекты прошла. Куратор больше никто. Все-таки кураторский проект предполагает от зрителей какую-то культуру, хоть малюсенькую. А нужно охватить всех, чтоб бабки выложили за барахло. Сейчас эпоха мегапроектов. А мегапроект создается не в мастерской художника или ателье фотографа, но в информационной сфере. Только там.
150. Генрих Малец, а для Вас переход и метро это одно и то же? Весьма рекомендую господину Джошуа Беллу инкогнито поиграть на ст.м.Курская и ст.м.Менделеевская.
151/-Эдуард Чередник, а еще на пересечении МКАД и Кутузовского.
Вы написали "в Москве бы ему еще и по морде дали, предварительно отобрав бабки". Речь об этом, причем здесь метро или переход?
152. Генрих Малец, разная милиция обслуживает. Кроты довольно раздражительные, их эта скрипка мигом бы из себя вывела. Сначала регистрацию проверили бы, а затем как фишка ляжет. Много факторов, вариант отобрать деньги и двинуть в рожу возможен ближе к концу смены.
(148) Да, Ольга, это простые соображения, опирающиеся на простой житейски опыт. Чтобы понять место вещи в художественном мире, нужно выбрать другую точку отсчета и забыть о собственном "нра-ненра".
155/ Юрий, но ведь большинство зрителей, в том числе и я, не являемся специалистами в области искусствоведения, зачем говорить о том, что не знаешь профессионально, а вот какой-то житейский опыт и интуиция вероятно есть - почему бы потом специалистам не использовать этот наш "народный" опыт, чтобы проанализировать и "понять место вещи в художественном мире" )
(156) Я тоже не специалист в искусствоведении. Писал о другом: о фоне восприятия. Не нужно быть специалистом, чтобы понимать новую работу на фоне уже изветсных и понятых.
Здесь же на лайне происходит так: какой-нибудь чувак купит камеру, посмотрит с десяток популярных фотографий и... - он уже все понимает, все знает, во всем ориентируется, готов все оценивать. А на самом деле, оценивает работы на фоне личного и потому ограниченного житейского опыта. Поэтому и обсуждения того, что изображено, а не того, как изображено...
А ведь искусство - это то, что создает новое, что бытовому взгляду не знакомо.
Скучно...
158/ "Поэтому и обсуждения того, что изображено, а не того, как изображено..."
- Наверное про то, "что изображено", сказать проще. Но ведь когда много людей говорит о том, что они в первую очередь видят, это может оказаться полезной информацией для тех, кто умеет анализировать и сказать "как изображено", ведь получается своего рода зрительский опрос, зрители интуитивно могут назвать самое главное в фотографии.
"что изображено" - душевность, человечность, причем как-бы изнутри, словно касаешься душ этих людей, когда не важно становится, что изображено вокруг этих душ..
"как изображено" - "когда не важно становится, что изображено вокруг этих душ", то есть все остальное становится "размытой серятиной" )
154.Эдуард Чередник, - на вашей ссылке никто не играл на скрипке.
Там совсем о другом. Причем на двух страницах (я их пробежал) раскручиваются только два факта.
1. С Толбоевым. Здесь, конечно, жаль, что так случилось. Но 12-миллионный город не может обойтись без срывов. Допустим, в Нью-Йорке, думаю, таких случаев не мало.
2. С советницей Касьянова. Но здесь, уверен, 100-%-ная провакация с ее стороны.
Дискуссию заканчиваю - здесь другой сайт
158/ "А ведь искусство - это то, что создает новое, что бытовому взгляду не знакомо." - крайне вульгарный и выхолощенный взгляд на искусство.
На самом деле, по сути ничего нового, принципиально нового, фундаментально, концептуально, создать невозможно в принципе. Я имею в виду саму глубинную суть творческого художественного процесса. Потому что процесс этот - поиск истины.
Истина одна, непроложна и неизменяема. Поэтому сама мысль о какой-то "новой" истине абсурдна.
Разные люди пытаются найти эту истину разными путями, зачастую этот поиск происходит неосознанно. Крайне печально, если человек сам себе отрезает путь к поиску истины, оставаясь в рабстве обуревающих его пороков и страстей, таких, к примеру, как тщеславие и гордыня.
YG продолжает талдычить всего лишь о поиске новых выразительных средств. Дело хорошее, спору нет. Но совершенно быссмысленное, когда этот поиск новых форм не имеет никакой глубинной цели и замыкается на самого себя. Из замкнутого круга выхода нет, это тупик.
В представленной работе О.Виденин совсем близко подошёл к той, сакральной истине, и не имеет практически никакого значения, что он использовал при этом минимум технически-выразительных средств, потому что поиск истины и поиск технических приёмов - вещи несоизмеримо разных порядков.
Способность воприятия сакральных образов никак не зависит от количества механически прочитанных текстов и просмотренных изображений. Эта способность либо даётся человеку от рождения, либо он начисто её лишён.
Люди, лишённые душевных рецепторов, категорически отрицают их наличие у других, подобно слепцам, отрицающим наличие солнечного света.
"Способность воприятия сакральных образов никак не зависит от количества механически прочитанных текстов и просмотренных изображений. Эта способность либо даётся человеку от рождения, либо он начисто её лишён."
это что, деление на людей первого и второго сорта? что-то мне это напоминает....
163.Михаил, кто-то наделен художественным даром (музыканта, живописца, поэта...) и если не обучен профессии, все равно воспринимает искусства более тонко. Кто-то нет, как бы ни старался. Я думаю, Анатолий об этом и ничего больше
162. Толя, история искусства как раз и состоит только из того, как принципально новое вытесняло фундаментально старое. Творческие способности у людей были всегда, но без принципиально новых знаний и умений они телят на скалах выводили дрожащей рукой и в бубен у костров били. Ну примерно как ты сейчас )
165+. Истина - существительное неисчисляемое, например, как "соль", "сахар" и т.д. Первоначальное утверждение "истина одна", на котором выстроена дальнейшая цепочка утверждений не несет никакой семантической нагрузки. Равно как утверждения - "сахар один", "соли две" и т.д.
Способность мыслить не является врожденной, чтобы ее развивать нужно читать, изучать, анализировать. Люди лишающие себя доступа к источникам знаний кастрируют свой разум и не способны приносить нормальное потомство.
{Абзац про творчество А.Солодовникова и разум опущен с соответствии с правилами сайта}
Таким образом, люди, лишенные способности мыслить, категорически отрицают наличие разума у других людей, подобно слепцам, отрицающим наличие солнечного света ;-)
168/ И где ж ты, дорогой, вычитал у меня какое-либо отрицание мышления? Именно к мыслительному процессу я призываю YG и примкнувших к нему вроде тебя. Потому что даже слепец от рождения может путём мышления понять, что есть свет и какова его природа, хотя и никогда не увидит его.
YG напрочь отрицает чувственное восприятие на том лишь основании, что сам не чувствует ничего. Мысль о том, что существует что-то, недоступное ему, но присущее другим, является для него нетерпимой в силу рабства охвативших его гордыни и тщеславия. Вот и пыжится он со всех сил компенсировать ущербность обострением других качеств. Именно так у слепцов и бывает - обостряется слух, обоняние и т.д., но как ни обочстряй другие чувства - зрение не придёт. За единственным исключением - только если наступит просветление разума, вот тогда появляется внутреннее зрение.
Способность мыслить именно является врождённой, как любой талант. "Читать, изучать, анализировать" - способствует таланту. Как известно, талант можно и в землю зарыть. Однако разве об этом мы спорим?
Что ж ты, Элдик, совсем не анализируешь, чем ты занимаешься? Неужели ты так наивен, что считаешь свои формальные упражнения с полароидом конечным итогом творчества? Они напоминают того паучка, что скользит по водной глади, растопырив тонкие лапки, и не подозревающего, что под ним толща воды.
Любой формализм является всего лишь самым низким уровнем творчества, потому что форма призвана быть оболочкой содержания. Пустотелая форма - дешёвка.
{Абзац про творчество А.Солодовникова и разум опущен с соответствии с правилами сайта} - подобные гнусные намёки, Эдик, в соответствии с правилами человеческого общежития, влекут за собой публичное набитие морды.
Господа принимаю ставки на публичное мордобитие между
великими фотографами Анатолием Солодовниковым и Эдуардом Чередником.Гарантированы хлеб и зрелища!
Участники мордобоя без правил прошу огласить данные:
рост,вес,техника ведения боя),возраст.
Я за то, чтобы великий фотограф Эдуард Чередник крепко набил морду великому фотографу Анатолию Солодовникову. На ход истории и дальнейшее развитие фотографии исход схватки не повлияет абсолютно никак, но мне всё равно будет приятно. :)
/172/ Какая-то сволочь живущая под водой у берегов Северного моря оторвала самую уловистую блесну и уплыла с ней в неизвестном направлении! Эдуард, если посчастливится встретить эту скотину – большая просьба набейте морду ей кием. А с Анатолием связываться не советую, по слухам его сам Льиисбезбазаров уважает, а раз уважает значит - боится. :)
170.Если не будут заявлены данные бойца-фотографа
Анатолия Солодовникова до истечения дня,победа будет
присуждена Эдуарду в виду явного приемущества по
природным данным.
Ставки ещё принемаются.
Технику ведения боя можно менять по желанию.
Подведем некоторые итоги. Итак, неясно получил бы в рожу от метровских ментов скрипач Д.Белл (если бы он представился как ДиБелл - точно получил бы), неясно также получит ли Чередник в рожу от Солодовникова за подобные гнусные намеки, неясно удастся ли Череднику набить кием рожу рыбине, которая стырила блесну у Торопова. Театр остался вопросом не решенным, но судя по предыдущей дискуссией кто-то получит в морду... Нихрена себе поговорили! Вот она сила искусства! Виденин просто молодец )
ЗЫ. Короче, интернет - это не место для дискуссий.
/168/ Эдуард Чередник :
"Способность (человека) мыслить не является врожденной..."
Самым крупным кеглем в анналы Лайна!
Вероятно, у некоторых индивидуумов врожденной является лишь способность нести ахинею (хомо балаболус)
Такое ощущение, что Олег Виденин не просто снимает своих героев, но и живет их жизнью, между ним и его героями возникает мгновение безвременья, мгновение единства, мгновение любви. Это доверие! Это талант индивидуальности и дар божественный. И это, видимо, умом не понять и обсуждать не возможно.
Обсуждения фотографии не получилось. Одни зрители проскочили в фото как в выбитое окно и зажили одной жизнью с героями снимка на высоком берегу реки. Другие, провалившись в рамку фотографии как в бездонный колодец, предались сакральным мечтаниям и прочим извратам на берегах холодного Стикса.
183/ Юрий, не пойму к какой из вышеперечисленных групп отношусь я, а интересно, потому повторю мой вариант "как изображено".
Автор умеет "заловить" эмоцию (через глаза, выражение лиц, через еще что-то..), и она главная в снимках Олега, все остальное второстепенное, вероятно даже специально превращается в "серятину". То есть все, что Вы считаете недостатками, возможно как раз наоборот является "достатками" и приемом - это все усиливает эмоцию, потому как не интересная для разглядывания "серятина" не отвлекает зрителя, не тянет внимание на себя.
/125
"Сейчас время "проектов": грандиозной информационной шумихи вокруг пустоты. Зрителям отводится роль статистов, вытанцовывающих: "нра! рек!". "
Это точно. Только зрители не статисты. Зрители часть проекта - предмет манипуляции (хотя это наверное и есть статисты). Если принять коммуникационную модель, предлагаемую семиотиками, это очень хорошо видно. Вот и Барт хоть и охладел к семиотике под конец жизни, но по прежнему считал ее мощнейшим инструментом по разоблачению манипуляций.
Фотографии Олега Видениена, на мой взгляд, действительно малоинтересны и ,кстати, вполне манипулятивны. Они не к мыслям и глубоким чуствам обращены, а к ассоциациям (Барт про коннотации говорил в таких случаях), поверхностным эмоциям, как кошечки.
(184) "То есть все, что Вы считаете недостатками, возможно как раз наоборот является "достатками" и приемом - это все усиливает эмоцию, потому как не интересная для разглядывания "серятина" не отвлекает зрителя, не тянет внимание на себя."
-- как раз наоборот, Ольга. "Серятина" сильно портит мое чуйственное впечатление от этой работы: я предпочитаю классные постановочные фотографии, в которых все продумано до мелочей. Здесь же - неумение фотографа выбрать фон так, чтобы на чб фотографии он был тонально отделен от переднего плана. По всей видмости, в цветой реальности зеленый фон был отделен от портретируемых, но видеть мир в чб - не так просто. В чб все смешалось в срую массу.
Не надо возводить элементарные фотографические ошибки в ранг художественного "приема": это польстит двоечникам.
(186) "Фотографии Олега Видениена, на мой взгляд, действительно малоинтересны и ,кстати, вполне манипулятивны. Они не к мыслям и глубоким чуствам обращены, а к ассоциациям "
-- совершенно справедливо, в этом секрет их популярности.
187/ "выбрать фон так, чтобы на чб фотографии он был тонально отделен от переднего плана"
- так они тоже часть той же "серятины", чтобы несущественные части переднего плана и фона не отвлекали внимание у зрителей, обозначено и ладно. У этих фотографий есть какое-то сходство с рисунками, там все это может быть условным.
И вообще, Юрий, разве "как изображено" не идет следом за "что изображено"? А если не нравится, не понимается "что изображено", то вероятно не будет нравиться и "как изображено", тем более когда речь идет о фотографиях, где "изображены" эмоции.
Все и вся, где включаются мозги, связано с прошлым, а значит ассоциативно. Мысль не может быть в настоящем, только сознание. Сознание, трудно, да и невозможно его сформулировать, но заглянуть в него мы можем через глаза. Пускай для некоторых зрителей это будет ассоциативно, но для автора врядли. Именно популярность и Реки этого фото говорят о том, что автор возможно, что-то поймал. То, что другим не дано и потому, видимо, у других и возникает ассоциативность. Автор обладает чуткостью и способностью переносить это на пленку. Это ли не талант. :)
(189) "так они тоже часть той же "серятины", чтобы несущественные части переднего плана и фона не отвлекали внимание у зрителей, обозначено и ладно. У этих фотографий есть какое-то сходство с рисунками, там все это может быть условным"
Да уж... Чем больше читаешь, тем больше уважаешь молчаливого автора и тем больше утверждаешься в мысли, что самое лучшее высказывание фотографа это сделанные им фотографии.
/117/Анатолию Солодовникову - честно говоря,Анатолий,я воспринимаю Ваши снимки как некую игру,как своеобразные "приколы".Но Ваши суждения,оценки,взгляды мне всегда интересны своей точностью,цельностью,конкретностью (я то сам не очень в этом силён и потому ценю Вас).Желаю успехов на поприще как фотографии, так и критики!АЦвет.
191/ "Какие детали переднего плана несущественны?"
- существенны только те, которые "играют" на эмоцию, глаза, улыбки, выражения лиц, часто руки, здесь еще например волосы и белый фартук девочки..
124/ "гиперактивный фон, переманивающий взгляд зрителя на себя, хотя фон никак не связан с передним планом"
- а вот здесь ссылка, по-моему, и гиперактивный фон "играет" на эмоцию, если даже просто закрыть яркий блик слева, то настроение в кадре меняется, будто вместе с ним гаснет эмоция, или ее становится хуже видно - блик как освещение )
Некая дисгармония у меня возникает при каждом просмотре этой работы. Дисгармония в том, что девочка смотрится гораздо старше мальчика. Он-мальчик, а она -девушка.
Хорошая работа, не мрачная, хотя это заслуга, пожалуй, не только автора.
Несомненно, работы Олега Виденина останавливают взгляд. Но наше внимание, к сожалению, привлекает и безногий инвалид и кричащий от боли человек и психически нездоровые люди, показанные в мрачной обстановке и.т.п. Когда смотришь на фотографии О.В., невольно возникает ощущение тоски, боли, безысходности, но никак не радости или каких-либо других светлых чувств. Автор почему-то думает, что он вправе доставать не самое лучшее, что есть в людях и навязывать это им посредством своего творчества.
На мой взгляд деревенские и сельские жители, по большей части, очень доброжелательные, хорошие, а главное, простые люди. Почему бы не показать это????? Работы автора, по большей части, ЛИШЕНЫ СВЕТА. Лично для меня это гланое в искусстве, оно должно нести свет и доброту, а не разрушение, разложение и беспросветность.
/198/ "Когда смотришь на фотографии О.В., невольно возникает ощущение тоски, боли, безысходности, но никак не радости или каких-либо других светлых чувств. Автор почему-то думает, что он вправе доставать не самое лучшее, что есть в людях и навязывать это им посредством своего творчества".
198/ Автор очень часто в своих фотографиях "достает самое лучшее и светлое" в людях, но в то же время очень часто видно, какое это "светлое" хрупкое, беззащитное и сиюминутное, вероятно поэтому и возникает "ощущение тоски, боли, безысходности.."
Карточка, повторюсь, мне нравится. А вот то, что под ней...
"...категорически отрицают наличие разума у других людей..."/168/
Именно такое отрицание характерно для обоих возбудившихся сторон толковища. Клиника, однако!
"Отсутствие формы", как ее толкуют адепты определенных теорий - просто другая форма? Старое-новое? Импрессионисты, как показало время, не отменили Рембрандта, их, в свою очередь, не "сбросили с корабля истории" супрематисты... Хотя многие собирались, и до реального мордобоя доходило.. Так может стоит вытереть пену со рта, перестать размахивать кулаками и сотрясать попусту воздух? Никто никого ни в чем не убедит. Есть одна точка зрения, другая, третья... Нормально! Изложить свою - пожалуйста. Но на этом, нмв, и следует останавливаться.
А так, пришли к человеку типа в гости, намусорили, наплевали, бычков набросали, и все ушли с чувством исполненного долга типа в белом фраке. За этим и приходили? Паати, блин...:(
Хорошо, у Виденина и нервы в порядке.
82/ "Да ещё и слащавая (в данном случае).
Котята."
Кстати, Юрий, вероятно "недостатки", про которые Вы говорили, играют немаловажную роль в дисгармонии между "светлыми" чувствами героев и ощущением тревоги, которое глядя на них возникает (198/ думала, что одна это вижу, оказывается нет) - совсем не про безмятежных "котят" эти снимки.
/190
" Все и вся, где включаются мозги, связано с прошлым, а значит ассоциативно."
Это не совсем так. Да мы опираемся на знания и опыт приобретенные в прошлом, но новые знания и новый опыт - это не ассоциации.
По мне в этой фотографии плохо то, что она исчерпывается ассоциациями. Молодость, школа, выпускной... Да у каждого есть ассоциации. И все. Фотограф дернул за веревочки - зритель умилился. Форма, о которой так много говорят, и призвана в известном и привычном открыть новое, неожиданные грани. В пределе - прикоснуться к истине. Тут автор и задач, по-моему, таких не ставит. Это и есть манипуляция - дергать за ассоциативные связи, вызывать предсказуемые эмоции.
"Сознание, трудно, да и невозможно его сформулировать, но заглянуть в него мы можем через глаза."
На фотографии этой глаза занимают совсем малую часть. Форма, композиция и должны бы были (если считать это психологическим портретом) что-то открыть в этих глазах неожиданное, новое, философское если угодно. Этого-то и нет. Остается дергание за веревочки ассоциаций.
" Именно популярность и Реки этого фото говорят о том, что автор возможно, что-то поймал. То, что другим не дано и потому, видимо, у других и возникает ассоциативность."
Самые популярные фотографии, как известно, это кошечки и лебеди на закате. Ну и конечно швейцарские Альпы.:)
Каменты все ниасилил, личные тут идут, похоже, перепалки. 4-й коммент НМВ сходу правильный - как правильно первое впечатление, а потом включается замыленый механизм оценки "согласно правильным критериям правильности оценкие".
Совершенно ясно, что это хорошо срежиссированная "случайность": пацан еще лапша не созревшая - с извивающемся рукавом не по размеру, а девица уже смотрит оценивающе, словно приподниает инфантильного акселлерата, глядит даже по-женски несколько цинично.
Оба явно позируют автору, причем девица почти профессионально.
Схема Привычная, тривиальная, почти литературщина. Она расчитана на заезжанные и навязанные ассоциации.
Думаю, здесь некоторый перебор с восторгами. Все настолько правильно, привычно и жестко построено, что быстро становится скучным и необязательным: вот он есьть, а вот его нет - как в шарик-малик.
203 я бы с интересом выслушал бы твою точку зрения на это ссылка сделанную в ключе коммента 23
то что там винчи удалось "отделить фон" - это чевидно
но в остальном?
исчерпывается винчевский портрет "ассоциациями" "интриги с женщиной"? дёргает ли винчи зрителя за этот конец (веревочки")? ставит ли винчи задачей своей "формой
в известном и привычном открыть новое, неожиданные грани. В пределе - прикоснуться к истине."?
и где именно ему это удаетмся? (если удается)
- вот что хорошо бы узнать
для контрасту
---
ЮГа тоже было бы очень интересно послушать
в смысле о разнице
/207
Андрей, ты уж больно круто повернул. Я не большой специалист в истории искуств. Между Моной Лизой и нами больше пятисот лет - за это время кое-что поменялось в представлении о целях искусства. Мне не кажется верным оценивать Леонардо с сегодняшних позиций. Для шестнадцатого века высшим достижением было - "как живой", сейчас это вообще не имеет значения.
Вот цитата из Вазари: "Изображение это давало возможность всякому, кто хотел постичь, насколько искусство способно подражать природе, легко в этом убедиться, ибо в нем были переданы все мельчайшие подробности, какие только доступны тонкостям живописи. Действительно, в этом лице глаза обладали тем блеском и той влажностью, какие мы видим в живом человеке, а вокруг них была сизая красноватость и те волоски, передать которые невозможно без владения величайшими тонкостями живописи. Ресницы же благодаря тому, что было показано, как волоски их вырастают на теле, где гуще, а где реже, и как они располагаются вокруг глаза в соответствии с порами кожи, не могли быть изображены более натурально. Нос, со всей красотой своих розоватых и нежных отверстий, имел вид живого. Рот, с его особым разрезом и своими концами, соединенными алостью губ, в сочетании с инкарнатом лица, поистине казался не красками, а живой плотью. А всякий, кто внимательнейшим образом вглядывался в дужку шеи, видел в ней биение пульса, и действительно, можно сказать, что она была написана так, чтобы заставить содрогнуться и испугать всякого самонадеянного художника, кто бы он ни был." Разве кого-то сейчас волнует в живописи, то что волновало Вазари и его современников. Не корректное сравнение на мой взгляд.
Хотя цитаты из живописи могут придать новый смысл. Здесь правда не тот случай. Вот в Михайловской бомжовой серии есть фотография в точности повторяющая фигуру Лазаря с иконы "Воскрешения Лазаря" и это очень меняет отношение к этой фотографии и даже серии. По крайней мере мое отношение.
/204
По мне так мало. Просто асоциации - это такое пиление опилок. Связи во вне должны давать какое-то новое качество. Вот у Андрея возникла асоциация с Моной Лизой - я его поздравляю.
203/ "Фотограф дернул за веревочки", возможно за Вашу и других, но не факт, что он именно дергал, что это было целью. Это, возможно, просто следствие.
Насчет глаз. По-моему получилось.
Глаза не могут, на мой взгляд открыть что-либо нового, а уж тем более философского. Это же не книга и не обучение. Опыт всматривания в глаза, одна из самых древних техник, благодаря которой удается интуитивно понимать и чувствовать другого. Глаза - омут, который затягивает безумно и, который в в идеальных случаях, обращает нас к самих себе.
209/ У меня такие же ассоциации возникли, но именно с глазами. Скрещение же рук,насколько я понимаю дает возможность расслабления, более ровного дыхания, успокоения внутренней энергии и максимальной передачи состояния души через глаза. Проще говоря, взгляд в случае соединения или наложения рук будет более глубокий и осознающий. И автору, и тому и другому по ссылке/209/, возможно что-то открылось. :)
(1960 "существенны только те, которые "играют" на эмоцию, глаза, улыбки, выражения лиц, часто руки, здесь еще например волосы и белый фартук девочки.."
-- играют на эмоцию... Чью эмоцию? наверное, Вы хотели написать: "играют на мою эмоцию". Потому что моя эмоция совершенно иная и обусловлена фотографическими ошибками автора.
Правильно ли я понимаю, что для Вас в фотографии существенно то, что вызывает эмоцию?
217/ То другое. Причем совсем. Просто наоборот. По ссылке действительно философская фотография, которая вызывает гораздо больше ассоциаций, чем данная. Потому что многое еще участвует в кадре, потому что это чистое выражение Запада. Почему то приходят на ум Сартр и Камю. Выдающаяся фотография мастера, с западным подходом и психологией, об утраченном и быстротечно бессмысленном бытие.:)
(220) Сергей, совершенно случайно набрел на такой портрет:
ссылка По-моему довольно удачно, без дураков. Как аккуратно вписана голова в пространство между арками, как удачно рамыты ноги какого-то господина в проеме двери!..
Картье-Брессон в заоблачных далях, - нам до него не дотянуться, а тут - реальная фотография, простая, но хорошая. Человек умеет снимать.
Брессон, я думаю, снял лицо Юппер как бы на экране.
(222) На снимке двое людей с разными эмоциями. Поэтому я не понимаю, что Вы хотите сказать.
224/ я хочу сказать, что на этом снимке самые главные - эти две разные эмоции двух людей, а все остальное "играет" на эти эмоции, в том числе и то, что Вы считаете недостатками )
(225) Допустим, главное - изображенные на лицах эмоции. Знаете, Ольга, на лицах людей частенько изображаются самые разнообразные эмоции. В чем же интерес именно этой фотографии?
Интерес этой фотографии в том, что ей веришь. Она о том, что такое правда, и что такое ложь. Только и всего. Только и всего, что в одном снимке уместилась вся вселенная.
/224 С арками хорошо получилось. Сияние над головой не очень.
Портрет Юппер очень гармоничный.
В портрете три основных прямоугольника (формат кадра, черный силуэт фигуры и часть этого силуэта отрезанная линией шва диванных подушек, проходещей по линии губ) имеют одни и те же соотношения сторон - 1,5 - 1,6. Может быть от этого.
На экран похоже. Да еще черный.
226/ наверное берет за душу.. вероятно в этой фотографии есть "пунктум" для большого числа людей, все мы в той или иной мере испытывали когда-то что-то :)
ps: Юрий, по-моему, это не портреты людей, а "портреты" эмоций, а выделены (отделены от фона) только детали, которые подчеркивают, усиливают эти эмоции, поэтому самих людей нет необходимости отделять от чего-либо, они сами тоже вроде как "фон" для эмоций.
(228) "В портрете три основных прямоугольника (формат кадра, черный силуэт фигуры и часть этого силуэта отрезанная линией шва диванных подушек, проходещей по линии губ) имеют одни и те же соотношения сторон - 1,5 - 1,6. Может быть от этого."
-- вот-вот, я это объяснял на выставке портретов И.Юппер.
(231) "это не портреты людей, а "портреты" эмоций"
-- Ольга, Вы ни на один мой вопрос не ответили. Я спросил, в чем же интерес этой фотографии. В любом учебнике психологии эмоций вы найдете десятки "портретов эмоций".
Выше (190) я спросил: "Какие детали переднего плана несущественны?", - Вы ответили, что "существенны только те, которые "играют" на эмоцию". Я ведь не о "существенных" спрашивал, а о несущественных.
Ольга, короче, прекратим беседу. Вы не ответили на существенные вопросы, но ограничились общими словами.
- вероятно зрители в этой фотографии находят свой "пунктум".. можно конечно перечислить детали, которые могут здесь задеть зрителей, и пофантазировать, какие мысли у них будут возникать, но не думаю, что Вам это будет интересно
"Какие детали переднего плана несущественны?"
- несущественны те, которые не "играют" на эмоцию, даже сами фигуры людей, хотя вот их поза тоже, вероятно, играет на эмоцию
Насчет "прекратим" согласна, я и так уже много наговорила, причем повторяя одно и то же разными словами (прошу извинения у автора), спасибо, Юрий, за разговор :)
/238 В 207 нет вопроса о фоне. Есть утверждение.
Может быть Вы имеете в виду обозначенные им совпадающие мелкие детали - ссылка . Андрей мастер выуживать такие мелочи, но вопрос насколько это существенно. Какой уровень квантования имеет смысл? А то так до пикселей можно дойти.
239/ :) мелочи можно сравнить с "дактилоскопией" :)
некоторое совпадение мелких фрагментов и одинаковое их расположение позволяет сделать глобальные выводы... :)
или с графологическим анализом :)
никто же не ставит под сомнение приговоры судов основанные на результатах дактилоскопии :)
так что мелочи дело тонкое
----
ну да бог с этим
Сергей, а поделиться мыслями по поводу прочитанного?
(в личку ес-нно)
Андрей провоцировал (в хорошем смысле) на то, что бы я картину Леонардо рассмотрел так же как современную фотографию. Он уже не первый раз с этим заходит. У Лапина есть разбор рублевской иконы как фотографии (где не помню) - композиция, связи... Можно так делать? Почему бы нет. Только ни к иконе ни к фотографии это отношения не имеет - пустое занятие.
Другое дело "диалог" между фотографией и живописью, культурные связи - это да, это интересно. Есть ли здесь такие связи? Мне кажется нет. Если фотографию сплющить, если убрать одного персонажа... Не так все что угодно можно притянуть.
напомню одну из "аксиом" того "текста":
----------
в человеческом сознании прошито (на очень низком уровне, уровне лежащем ниже "культуры" и "мировоззрения") несколько абстактных но очень конкретных "схем"
как только объект (картинка в нашем случае) совпадает с одной из них так сразу он (она) начинает "нравится"
-----------
остальной текст - приложение и иллюстрации аксиомы
Прочитал всё... Дискуссия почему-то привела меня к таким словам.
Я фотографирую потому что хочу узнать лучше себя и жизнь. Всматриваясь в лицо человека перед объективом я хочу стать волшебником который превратит одну секунду реальности в кусочек "не реальности" на плёнке или матрице фотоаппарата. Фотография изменяет меня, я становлюсь добрее, восприимчевее. Я учусь внимательнее относится к жизни. Я делаю плохие фотографии (не настоящие), а иногда хорошие. Я наблюдаю. Я ищу гармонию. Я изменяюсь и уже не знаю как жить без фотоаппарата...
Я могу ошибаться, но Олег Виденин по своему исследует жизнь. Он делает фотографии которые интересны прежде всего ему... И я считаю что так фотографировать людей как делает он не просто... Для этого нужно много внутреннего спокойствия и тишины...
Параллели между картиной да Винчи и этой фотографией, на которые обратил внимание Эндрю:
--- во-первых, неубедительны (слабое сходство, вызванное, скорее всего, малым разршением картинок);
---- во-вторых, лежат за пределами художественного синтеза, осуществляемого зрителем.
Произведение состоит из преднамеренных и непреднамеренных элементов. Первые складываются зрителем в худ. единство ("образ"), вторые - непреднамеренные - противостоят этому единству и свидетельствуют о том, что перед зрителем реальная вещь (Ян Мукаржовский). Так вот, сближения Эндрю - это сближения произведений как ВЕЩЕЙ, т.е. такие сближения, которые не затрагивают знаковой сущности произведений. Действительно, это своеобразная "дактилоскопия", - нечто, не относящееся к проишествию как таковому.
(пока что не читал последних комментов)
"параллели" в общем случае есть всегда между чем угодно
например между "черным квадратом" и любой картиной :)
я вовсе не "параллелях" а о нечто ином
конкретно здесь я хотел аппонировать, что де "плохой фон" - это личная оценка (которая будучи личной имеет право быть)
и только
все остальное, что можно бы было вывести из представленного в кисках сравнения - имхо неинтересно зрителю и вредно знать авторам :)
еще раз повторю, шоб заниматься сексом совершенно не нужно знать физиологию и гинекологию :)
штоб фотографировать - совсем не нужно знать как что устроено
душой надо фотать а не теорией
мне нравится этот двойной портрет. замечательные подростки и видно, кстати, что девочки взрослеют быстрее :) красивая оптика, гармоничная композиция. картинка лучше многих :) простой, искренний портрет выполненный на отличном техническом уровне.
258/ Вы наверное в деревне или маленьком поселке никогда не были, там вообще люди дргие. Кстати это одна из причин, почему многие известные авторы вибирают именно "деревенскую" тему. Она вызывает восторг у городского жителя и соответственно повышеный интерес к такого рода фото.
(256) "я вовсе не "параллелях" а о нечто ином
конкретно здесь я хотел аппонировать, что де "плохой фон" - это личная оценка (которая будучи личной имеет право быть)"
-- конечно, личная. Но характер оппонирования мне не ясен. По определению фон хорош, если он образует целое (художественное единство) со всем остальным. Убедить меня в целесообразности данного фона может только ссылка на требуемое единство.
(264) Знаете, Ольга, я видел столько действительно выдающихся фотографий: сложных, красивых, новаторских, - что работы Олега не произволят на меня благоприятного впечатления, и не заставляют думать. Они рассчитаны на невзыскательного зрителя.
271/ Я знаю, что ЮГ "видел столько действительно выдающихся фотографий: сложных, красивых, новаторских", поэтому (и не только поэтому) я очень уважаю его мнение. И знаю его отношение к работам Олега и нам-зрителям, которым они нравятся - наш длинный разговор о "душе фотографии" начался полтора года назад именно с фотографии Олега. И даже рада, что все остались при своих убеждениях.
Прочел комментарии. Понял, что "говорить о фотографии" и "делать фотографии" - две совершенно разные вещи. Пример - YG. Есть более простой вариант данной фразы, нечто вроде "клаву давить - не мешки ворочать", но тут он менее уместен.
(275) Честно говоря, я вообще не знаю, кто такой "Ян Мартин" и почему он решил, что разбирается в фотографии.
За 8 лет я видел только одну работу "Яна Мартина", - и этого было достаточно, чтобы проходить мимо его дальнейшей "фотопродукции".
Но что поделать? Фотографов много, таких как Ян Мартин - бесконечно много, а я один.
Пусть он и другие "делают фотографии" дальше. Мне это ремесло не интересно.
Последний звонок (15)
Михаил Голод 02.06.2009 12:10
