1-2. Спасибо, коллеги.
Опять удивляюсь, что мало пишут. Не уверен, что многие справятся с чисто технической задачей снять университет с этой точки без перспективных искажений. Кроме того вчерашнее вечернее предгрозовое состояние природы вокруг МГУ мне показалось достойным того, что его запечатлеть.
Но не с этой точки так с другой всеравно снимут и без перспективных искажений, а вот насчёт состояния погоды это уже другой вопрос... А то что мало пишут это точно, вот вы например мне тоже никогда ничего не написали...
Работа ваша прекрасна и очень выигрывает за счёт такого неба, за что и ставлю 5 :-))
А что можно написать, кроме как то, что склеено аккуратно? Да, небо красивое. Я снимал здание МГУ с симметричной точки, потом завал в шопе правил, и ничего, прошло. :)
8. Александр, при всем к Вам уважении, вот этот Ваш снимок : ссылка - тоже, наверняка пристрелянное фотографами место и снято с хорошим светом. Однако, там много народа отметилось и ничего.
Очень сложно небанально снять МГУ. Но я напрягся, свет поймал и все остальное очень аккуратно сделал.
Блин, вот достал меня Лайн. Можно подумать, здесь только шедевры попадают в топы и обсуждаются только гениальные творения.
Я вчера много снимков сделал и одиночных в том числе. По свету некоторые даже лучше, чем эта панорама. Я еще за них не брался, можно попробовать исправить дисторсию, но не думаю, что придирчивый взгляд этого не заметит.
9/Александр,при всём уважении к Вам и Вашей работе,технически грамотной и выверенной,снимок не цепляет,скучноватый он..потому и народ ничего не пишет.
не огорчайтесь,так тоже бывает :))наверняка,среди отснятого в тот день материала есть и интереснее.
9\ любой фотограф если он фотограф конечно, знает цену своему снимку, а коментарии и обсуждения это фигня и оценки фигня, ничего из этого не изменит фотографию, карточку нужно не обсуждать, ее нужно смотреть, не кинуть на снимок двухсекундный взгляд, и быстро стучать комент, а именно смотреть, анализировать, что нравится, что нет, а это не все умеют..
мне кажется что небольшая дисторсия не испортила бы эту панарамму, а может и украсила бы
11. Интересно мыслите, Владимир. Этак я скоро перестану выставлять свои фото в интернете. Мне действительно есть с кем обсуждать их живьем, причем на таком уровне, который меня более чем устраивает. В интернете же все это имеет смысл только при наличии обратной связи. С трудом понимаю, зачем автору нужно показывать свои фото, например, здесь, если к нему нет ни одного комментария.
Что касается дисторсии, я часто допускаю такие искажения сознательно, особенно, когда снимаю жанр или хочу показать объект необычным образом. У меня, например, есть еше жанровые снимки с этого праздника, так там мне все равно куда и как наклонен МГУ. Здесь же хотелось показать университет во всей красе таким, как видит его наш глаз.
\9\Александр. Как писал недавно А.Фурсов под другой карточкой,а что мешало просто бабахнуть широкоугольником? Может и вправду и и ещё интереснее получилось!?
Я тоже люблю панорамы(правда,что-то в последнее время,редко их стараюсь снять).Вот как-то,снимал подетально 350мм.телевиком панораму Гл.Кавказского хребта,с высоты 3500-4000 метров,на узкий негатив,из вертикальных кадров,потом склеивал в профф.лаборатории.Но этот снимок,не то что не для Лайна,он даже,не для монитора вообще.Зато в отпечатанном виде,совершенно другое дело.
13. Сергей, я и снимал шириком на 16мм, не влезает с этого места МГУ целиком без искажений, если делать горизонтальный снимок, наклоняется все. Вот на 12мм, наверное, войдет. Так что панорама из вертикальных кадров для меня - это способ снять архитектуру без искажений. Давно уже этот способ использую, поскольку далеко не всегда удается снять объект издалека. Ну, конечно, есть шифт-объективы, но до этого я еще не дошел, все же не так часто это нужно бывает.
15. Это уже качество сборки панорамы, да, незначительные недоработки есть. Но если снять одним кадром, боковые башни завалены на 20 градусов. Это же две большие разницы.
Genych Baldaris 24.05.2009 00:48
