Сюжет Георгий конечно интерестный и производит определённый всплеск эмоций.Затем начинаешь обдумывать художественный замысел данной работы вот тут-то и возникают некие противоречия и сумятица в голове.
Снимали как мне предстовляется из кафе, столовой или ресторана, что под собой подразумевает веселье, лёгкие не принуждённые разговоры, некое разнузданное поведение, распитие спиртного что вы благополучно демонстрируете зрителю на переднем плане в виде бокалов предположем с вином. Божъе место которое начинает двоится видимо после уже выпитых двух как то не вяжется с темой ресторанных гуляний и застольев. Моё мнение не оставлять такой снимок в связи с некой попыткой сочетать не сочетаемое.Хотя это лишь моя интерпритация увиденного.Желаю удачи.
Будь я на Вашем месте-остался бы в одной теме, а не в разно-
образии жанров. И это, конечно, люди - вчерашний кадр, монах-
голубятник (который с палкой), поздний плод-2 и т.д. Удачи.
1/ Спасибо, Алекс. Я буду думать эту мысль, но именно сочетание несочетаемого обычно высекает всплеск эмоций. :-)))
2. Валерий, и вам спасибо. За конкретность. Голубятник в кандидатах, плоды - тоже.
Мне кажется, что названием автор отсылает к строкам Блока: Ты право пьяное чудовище/Я знаю, истина в вине...
Отсюда и противопоставление Храм-бокал вина.
Это самая необычная фотография храма Христа-Спасителя, которую я видела. Очень понравилось. Достойна любой "десятки".
По-моему, не вписывается яркое пятно лампы вверху. Понимаю, что день серый и хотелось разнообразить палитру. Но лампа здесь (с большим сомнением) лишняя?
6. Натуся, спасибо. Вы правы - без лампы в серый день было бы трудно с цветом, но и с глубиной пространства в кадре тоже были бы проблемы. Адрес читался бы хуже. А значит и мысль, которую вы так четко определили. Спасибо, еще раз.
10. Наверное ужимал неудачно. Этот файл увеличивали до двух метров по вертикали. Висел в Петровском пассаже на выставке. Потом его у меня украли прямо в раме и в Америку вывезли. Зерно им не помешало :-)))
Но оставлять ее в ТОР'ах я бы не стал. ИМХО - есть повод (весьма спорный!) говорить об оскорблении религиозного чувства. Но лично меня даже это остановило бы.
Работа четкая по мысли, безукоризненная по рисунку.
Такую сложнее сделать и легче критиковать.
Попробуйте раскритикуйте что-нибудь нерезкое с одним деревом в тумане. Ведь там столько ассоциаций, множащихся к бесконечности... (а может и в другую сторону - к нулю)
Хорошая фотография. А как она станет в ряд с другими - вопрос немаловажный. Знаете, не раз уже видел ужасные экспозиции, убивающие хорошие фотографии (картины и т.д.), из которых их составили...
Вообще-то, авторы столь амбициозного проекта должны были сами (обратившись к соответствующим специалистам) отобрать несколько вариантов видеоряда и предложить их вам. Тем более, когда всего 10 карточек должны представлять пусть промежуточный, но, все-таки, итог сделанного столь разноплановым фотографом.
идеи пересечения земного и неземного можно углядеть в изображенном. и это хорошо.
что касается обсуждения приемлемости или неприемлемости публикации этого фото в свете религиозных чувств зрителей -- так фотолайн не храм, где нужно обнажать голову, носить юбку и благоговеть :) всем верующим предлагаю перенсти обсуждение вопросов такого рода в другое пространство ;)
в данном случае -- архитектурные формы храма -- как перевернутые сосуды -- как минимум, не содержат вина; овалы бокалов и золотой круг лампы -- прекрасная аллюзия к нимбам и т.п. на иконах.
34/ Спасибо. Крен в религиозность я довольно долго воспринимал как нечто вполне нормальное. Маятник истории качается: 70 леи все атеисты, а теперь дружно все на другой борт перебегают. Сейчас ощущение, что кораблик может опрокинуться по новой. Как бы нам всем распределиться равномерно по поверхности палубы? А про анализ картинки - тоже спасибо. Я именно так это и вижу. Только еще цвет лампы и куполов...
41. вАЛЕРА, проблематично это. Сам в сумлениях пребываю. Но 4 пункта уже закрыл, картинки отправил. Я надеялся, что кто-то напишет про картинки, которые вплыли из памяти по такому случаю. Тешил себя надеждой, что таким образом удастся выяснить, что действительно запомнилось :-))Понимаю, что подавляющая часть содеянного уже забыта. Нормально :-))
0. Одно не совсем понятно - блик на правой верхней части бокала (крайний справа) выбрался за сами границы бокала. За бокалом шторы - тоже вроде не должны так бликовать. Странно.
П.С. Давеча был камент, где говорилось, что человек учился по Вашим снимкам и благодарил за такую школу. Присоединюсь к нему. Спасибо Вам.
48. Там стекло передней стенки бокала бликует, скорее всего. А еще могли быть переотражения, от других бокалов или фотоаппарата. Словом, не могу объяснить происхождения этого блика. Вот слева сверху отражение лампы в стекле, тоже на просвете не исказилось почему-то. :-)) А про П.С. - на здоровье!
Извиняюсь за оффтоп, но уважаемый Никулин антирекнул мой коммент (43). Чтобы быть непонятым превратно, я имел в виду, когда Автор отбирает свои работы из множества и для него это очень сложно. Может быть и поэтому Георгий спрашивает у народа что им нравится, а что нет. Хотя я не считаю такой подход правильным, да и всем нравиться вовсе не обязательно, больше сказал бы - вредно.
Снимали как мне предстовляется из кафе, столовой или ресторана, что под собой подразумевает веселье, лёгкие не принуждённые разговоры, некое разнузданное поведение, распитие спиртного что вы благополучно демонстрируете зрителю на переднем плане в виде бокалов предположем с вином. Божъе место которое начинает двоится видимо после уже выпитых двух как то не вяжется с темой ресторанных гуляний и застольев. Моё мнение не оставлять такой снимок в связи с некой попыткой сочетать не сочетаемое.Хотя это лишь моя интерпритация увиденного.Желаю удачи.