Вот назвал фотографию, а потом задумался. А, что если бы я написал: "пришедшая зима", или "поздняя осень", или "скоро весна", или "снег в мае" и т.п. Как определить, не врет ли автор?
Вон какой разброс мнений у Анны Данилочкиной (ссылка)! :)
1 так дело пойдет и я выложу "восход на Волге" (в 5.00 утра выполз из палатки заради кадра)
2 а данилочкину хрен поймешь. написал я что дабы доказать зависимость восприятия фоты от названия следует применить к той фоте "портийный съезд", а она эва как все извратила :(
В общем, дело было обычное. Я размышлял о том, что выложить. Этот (мой) снимок был сделан еще в марте, но тогда я его не стал показывать. Кто из нас не снимал закатов и восходов? Ну вот, сижу - размышляю. А слева на главной странице фотолайна светится Ваш Калязин. Ну я и подумал, а почему бы и мне не выложить что-то закатно-рассветное? У Вас снимок пропитан умиротворением. Зато у меня - бодрит свежестью. :)
Кстати, как-то наш батюшка, выбирая у меня снимки рыбинского Собора, забраковал те, где было отражение в воде, со словами, что, дескать, при отражении креста получается символ сатаны.
"Кстати, как-то наш батюшка, выбирая у меня снимки рыбинского Собора, забраковал те, где было отражение в воде, со словами, что, дескать, при отражении креста получается символ сатаны." - мощно! надо учесть, спасибо.
Сам по себе закат или рассвет это только красивый фон, который надо еще к чему-нибудь приложить.
Обычно фотографы охотятся за таким небом, чтобы снять что-то известное : храм Христа Спасителя, колокольню в Калязине, Саянские горы и т.д. или просто очень красивое с их точки зрения место.
Столбы с проводами, конечно, прикольно.
Владимир, я думаю, главный критерий снимка - время. Я не уверен, что через год это фото Вам по-прежнему будет нравиться.
Подписался на комментарии. Народ, кажись, думающий... А если добавить замечания отсюда ссылка, ваще мастер-класс по пейзажу намечается. И на халяву! :))
З.Ы. Насчет отражения креста - это официальная точка зрения РПЦ или батюшка сам дошел? Ваше счастье - он не знает, что с крестом оптика по пути творит... Негатив - ваще сатанинское? А мужики хоть знают? :))
10 - Вы пишете: "автобус остановился". Это вопрос или утверждение? Могу уточнить, что автобус не стоял, а двигался во время съемки. Это что-то меняет?
12 - Александру Ведерникову: да, многие охотятся снять храм на красивом фоне, я и сам этим занимаюсь. Но не уверен, что через время они (эти фотографы) об этом не пожалеют. Что касается моего снимка, то он мне по-своему дорог и приятен. Впрочем, "шедевральнее" от моего к нему отношения он (снимок) не стал, разумеется :).
13 - BAZ, Вы неудачно написали комментарий - он получил тринадцатый номер. Наверное, поэтому комментарии, на которые Вы подписались, заставляют себя ждать :)
\9\,\14\Владимир,на счёт креста и колокольни,то допустим я,в первую очередь снимал пейзаж,и как говорится в первую очередь "плясал" от него.И ещё замечу ваше внимание,что пейзаж снимал очень обдуманный,побывав в этом месте,уже ни раз и не два,и специально приехав в нужное время и нужное место.Абсолютно не хочу говорить о достоинствах своего снимка,часто бывает приезжаешь и уезжаешь-ни с чем.
Что касается вашего снимка.Тут можно говорить очень долго(чего сейчас не хочется).Получилась неплохая линия эл.передачи,на красивом фоне,и лично мне для хорошей выразительности снимка,этого недостаточно.
фото не нравится) Настроение есть, что-то убегает куда-то вдаль. Но выглядит, как небрежно скомпонованная настроенческая картинка мимоходом. В той, по ссылке ВАЗа, намного больше состояния, чем тут.
про крест и отражение - сильно, ага, но что-то мне кажется, что в этом есть перебор. У батюшки, конечно, могут быть свои резоны, но следует заметить, что даже если бы не было фотографии, все равно никуда не денутся водоемы, в которых кресты всегда будут отражаться, независимо от воли и действий человека. Если бы это было от "сатаны", вряд ли Создатель допустил бы такое на белом свете))
Может быть, зрителям будет интересно взглянуть на этот же восход еще раз: ссылка (из автобуса), ссылка (на остановке), ссылка (на остановке). Эти снимки я выложил не особенно колеблясь, а теперешний остался тогда "в запасниках".
15 - я внимательно прочитал комментарий. Полагаю, что описанная методика съемки пейзажа особенно хороша в особо ответственных ситуациях. А если мы хотим получить удовольствие от съемки, то можно на мой взгляд так не заморачиваться. Свое мнение о Вашем снимке напишу сейчас под Вашей работой.
16 - Что касается ссылки BASa, то Ваше мнение меня обескуражило. Пожалуй, пойду-ка я спать, утро вечера мудренее.
никогда этого не говорил, а вам (всем) скажу :)
если рассматривать ситуацию с религиозных позиций, то:
отрицание частью фотографов "закатов-рассвевтов" может поисходить "от гордыни" авторов
тоже и касательно скажем радуги
много ли вы вообще помните фотографий с радугой? их куда как меньше чем "подворотен" или скажем всяческих "подземных переходов"
это любопытно
есть подозрение, что заскарузлый фотограф избегает снимать "божьи дела" (скажем радугу) у вот так вот, принципиально
такому фотографу приятней мнить творцом себя, типа именно он увидел "нечто" там где ничего интересного вроде бы не было
неспроста на "продвинутух" сайтах прессуют фоты отражающие типа "радость мира" и в почете всяческая чернуха
есть такое мнение :)
/16,17/ Ну вот, они еще и обзываются... Одна - ведром с гайками, другой - дружной семейкой из Польши. Отпишусь-ка я от комментариев. Не судьба, значица, на дурняк умишка набраться... :)
21 - BAZ - за опечатку приношу извинения
19 - а чего так грубо? или чем-то задело? Кстати, если уж так накипело, то можно нажать кнопку "понизить статус".
\17\Ну заморачиваться или не заморачиваться каждому своё,у меня свои понятия про сьёмку пейзажа и думаю никто меня,ни в чём не переубедит! Про ответственные ситуациии и пейзажи,хотелось узнать поподробней. По вашей ссылке,первое фото,понравилось значительно больше чем это,композиция более удачная и сам сюжет интересней.
25 - ну так я и выложил то фото первым :)
Что касается Вашего, Сергей, вопроса о моем понимании ответственных съемок. Я так отвечу: вот мой нынешний снимок как раз является примером "неответственной" съемки. Следуя Вашей логике, я не должен был вообще ничего снимать, так как ехал по трассе в совершенно непригодных (для съемки пейзажа) условиях. А я снимал, потому что просто балдел от того, что видел. Каждый знает, как быстро меняется свет в эти рассветные минуты. Я просто мечтал остановиться и попытаться запечатлеть эту красоту. А получасом ранее было вообще нечто: в лучах фар искрились заиндевевшие деревья, которые неслись прямо на нас, и чуть-чуть брезжил рассвет. Неужели я не имел права снимать?
Или я мог снимать, но не должен был показывать, так как не смог передать в полной мере того безупречного совершенства?
Если я нарушил правила, пусть меня накажет админ.
Если я плохо снял, то ставьте двойку.
P.S. А Вы стали бы так необдуманно снимать на ходу?
\26\Владимир,по моему,вы меня не совсем понимаете?
Снимать и показывать разные вещи. Правила вы не нарушали(их тут нарушают другие:) ),двойки,лично я,никому никогда не ставил. Да и возможно у нас разные понимания фотографии в целом и её постинга!? Вы выставили в раздел критика-я в кратце написал в ком.(15) своё мнение о вашей работе.А верить или прислушиваться к моему мнению(да впрочем и не только моему),ваше дело и ваше право!
Стал бы я снимать необдуманно на ходу? Ну если бы,мне что-то очень понравилось,наверное стал,а вот насчёт показа на всеобщее обозрение в раздел критика,точно подумал! Впрочем и бывают случаи,когда автор хочет получить именно критику,с целью развития дальнейшего своего мастерства.
Мне снимок кажется вполне законченным. Другое дело, что мы никогда не договариваемся из чего исходить при оценке (я не говорю о системе предложенной авторами лайна). Поэтому каждый исходит из своих представлений о должном. Либо это "клубные" требования, либо выставочные, реже издательские и редакционные. Все они несколько разнятся. Ведь фотографии существуют не только для того, чтобы их вешали на стену. Допустим этот снимок вполне может быть дан на разворот журнала с тем, чтобы часть площади занял текст, хотя фильтр "окно автобуса" может здесь сыграть злую шутку, но для дизайнера и это не проблема. Извините, что пишу общеизвестное, но по-моему оно здесь немногими осознается и часто возникает взаимное недопонимание.
По поводу "презентации" фотографии: как снял, зачем, почему и т.д. Есть два основных приема, остальное - разновидности. Первый: занятный рассказ о сложностях и приключениях предшествовавших снимку (см.В.Ролов), второй: в ответ на восхищенные ахи небрежно бросить: "А, это я пьяный был, как снял не помню..." или "Да это я еще на первом курсе для зачета снял" и т.д.
Владимир Пинаев 01.05.2009 01:43
