14/ Это портрет города, таким его видит автор - бомжовско-нищенским, спившимся и опустившимся. Кому такой портрет понравится? - читайте комменты.
Снимать бомжей давно уже стало банальной пошлятиной, но это всё равно будет радовать публику - ну как же, приятно ощутить, что кто-то ниже тебя...
20/ Вы правы, эти детали исчерпывающе говорят о персонаже. Вот только вопрос - что за удовольствие копаться в таком персонаже? Есть же мотивы ковыряния помоев.
Художник как правило в постоянном творческом поиске. И вот удача - нашёл! Нашёл ещё одну кучу дерьма!
Снял, выставил. И пошёл собирать урожай восторгов. Вы посмотрите, какой колорит, какая консистенция, а запах... Божественно!
15, 19, 22 - воинственно, самонадеянно, по-глухариному, токуете о своем, и ни разу ни о том, что на фото. Очень неприятные, неуместные комменты, неудобно перед Сан Санычем за них
18.вы врач? психиатр? если нра то что вам нра - здоров. не нра - болен. что-то мне это напоминает. сообщаю, что я не болен и этот конкретный снимок мне не нравится
/19/ Мне нравятся не сами детали. Мне нравится, как из их минимального количества, без шуму и пыли, мое восприятие строят. И при чем тут бомжи (или клошары, или...)?
Солнцу, пардон за мой иврит, насрать на прикид. Оно просто греет. Не все способны это оценить... И грусть - не тоска, а тоска - не грусть.
Линии, жанровые поверхности, ритмы цветных пятен, борьба с перспективой являются основой визуального языка Слюсарева на мой взгляд. Но есть еще какая-то едва уловимая черта, вроде почерка, она ярче всего проявляется в анализе кадрирования. Какие есть мнения?
30. что-то вроде отсутствия композиционного форсинга, эпатажа. Кадры работают практически целиком, с легким акцентом вблизи общепризнанных "центров визуальной ответственности". Мне это нравится.
30 - тут Эндрю А поставил закос под Слюсарева. Мне не показалось удачным: там мало Слюсарева. Долго думала, почему я так считаю, сформулировать пока не сумела. Сходи на ту фоту, посмотри, как ты считаешь? По-моему, там лишь первый и третий признакииз перечисленных тут тобой.
29/ Будь это беспредметная, абстрактная картинка, я был бы с вами полностью согласен. Однако здесь изображён совершенно конкретный и достаточно смачный персонаж. Вы меня тоже извините за мой иврит, но на какого дьявола автор строит свои эстетские экзерсисы на отлично читаемых реалиях, если, как вы считаете, это не имеет никакого значения?
35. это вы дофантазировали, причем по указке автора. На самом деле там только смятый грязный материал, напоминающий на плащ, куски кожи, похожие на ботинки, и розовые культи типа руки.
/35/ Не вижу я здесь персонажа. Не ищу перечисленного Эдом в /30/. Реалии воспринимаю, видимо, не так остро и однозначно, как вы. Ну, таким уродом уродился, чего уж теперь... :)
22.Жанр, тем более обобщенный как этот, не нуждается в "красивости". Вы "Мужика с тараканом" (одна из первых жанровых картин о России) ссылка тоже считаете "кучей дерьма"?.
39/ Я съем свои ботинки, если это жанр. Всё творчество автора, и эта работа в том числе - типичный формализм. Автора интересуют чисто формальные эстетические поиски. Когда это к примеру зелёный лист или некие линейные, почти абстрактные формы - всё совершенно оправданно и гармонично.
Здесь же совершенно иная ситуация. Ситуация запустения, гниения, разложения и, как итог, смерти. Ситуация в основе своей отвратительная.
Что ж, автор мог бы прибегнуть к абсурдному решению в свете эстетики безобразия.
Но нет, следуя самим собой выработанным шаблонам, он и гниение подаёт как нежный фиговый листочек.
Однако смрад и мерзость никаким фиговым листочком не прикроешь. Странно, что никто из комментаторов это не видит и не хочет видеть.
Пусть это не чистый жанр, но безусловно на стыке. Не вижу причины для столь эмоцианального разноса. Эстетически(два цвета) выверенная и психологически(поза) оправданная картинка с внятным социальным посылом. Кадрированием автор делает из документа образ.
/40/ А вот это - не надо! Свиной грипп ходит, мало ли чего! Или они у вас синтетические? :)
Кстати, а если лист не зеленый, а сухой? А некоторые тут в вашей методе подачи цветущих тел ваших моделей тоже ничего, кроме эстетики безобразия и запашков неаппетитных не улавливают. Вы ж против такого взгляда возражаете? Чесслово, снимите гастук, выйдите на улицу, сядьте на лавочку, закройте глаза, ощутите мягкое тепло весеннего солнца, расслабьтесь - не все ж воевать... Тем более, что в этих войнах погибших много, а победителей, по большому счету, не бывает! :))
41/ Эстетически выверенная - да, но до психологии или этики автору глубоко плевать - он сделал свой гениальный снимок и забыл. Именно этот аспект вызывает у меня неприятие.
Опустившийся человек - всегда трагедия. Однако автор ищет в трагедии эстетику двух цветов - крайне безнравственная позиция. Ну как если в штабелях истощённых трупов в Освенциме искать ритмы и переклички.
42/ Борис, если вы стремитесь к миру, то зачем мне отвечать? Тем более, что ни одного контраргумента вы не привели. Тем более, что автор совершеннолетний и в состоянии сам за себя постоять. Тем более, что мы находимся в разделе "критика".
/43 на 42/ Я стремлюсь не к миру (хотя тоже желательно), а к пониманию необходимости соблюдать некоторые правила. Не стоит, нмв, несчитанное количество раз повторять одни и те же аргументы. Точки зрения определены... Автора вы не переубедите, тех, кто в снимке видит нечто другое - тоже. СтОит-ли попусту нагнетать негатив? Чесслово, жалко нервов присутствующих. Включая вас, разумеется. :)
43/- А где вы здесь видите опустившегося человека - малообеспеченный - да, но не опустившийся.
Посмотрите на пальцы его рук они чистые и даже с подстриженными ногтями. Быть может одинокий, не ухоженный старик, каких увы много, но никак не опустившийся...
23/ - И еще я в этом кадре не вижу никаких перекличек с серией Михайлова - более того я почему-то воспринимаю известную на западе серию его бомжей как некую "халтурку" которая и в советские времена позволяла подкормиться и свести концы с концами и сегодня в новых обстоятельствах не потеряла своей актуальности давая иной раз хотя бы некоторую экономическую независимость.
И Шекспир и Чехов писали на заказ - хотя конечно вопрос о том насколько можно в рамках подобной "халтуры" "поступиться принципами" всегда наиважнейший...
44/ Ни от одной своей работы я не отказываюсь.
45/ Хороший и заслуженный человек первый атаковал меня без объявления войны и сходу приклеил к моей работе ссылку на порносайт, что наглядно свидетельствует о культурном уровне сознания. До этого момента я не обращал особого внимания на его аппликации, потому что мне они в первую очередь скучны.
46/ Борис, вы правы.
47/ Засаленный клифт - однозначно признак беды.
48/ :-))
Не думаю, что обсуждать мою личность на страничке совсем другого автора - корректно.
51/ и 52/ Что касается порно - в искусстве порно нет и не может быть. Поэтому всё зависит от позиционирования работы, в первую очередь самим автором. Лайн - сайт художественной фотографии. Поэтому абсолютно все авторы, публикующиеся здесь, позиционируют себя как художники и свои работы как художественные.
Для наглядности - пример, работа общепризнанного художника Георга Гросса: ссылка. Эта работа экспонируется в Национальной галерее Голландии и является национальным достоянием этой страны.
Однако, если бы работа Гросса была выставлена на том сайте, ссылку на который указал уважаемый Александр, она безусловно бы попала в разряд порно, потому что сам тот сайт так себя позиционирует.
По выставленной работе наверху я высказал своё частное мнение, впрочем не подвергая сомнению её художественные качества.
На скамейке. Весна. 2009.
Димитрий Циммер 25.04.2009 14:04
