Интересно, чем эта фота такая бяка. Человек снял кошку со вспышкой, даже шерсть умудрился не засветить, никакого мусора в кадре, прелестный портретец зверюги, лапку переднюю можно было не обрезать
Зачем забывать любимую киску, зачем идти на какую-то улицу и снимать что-то, натужно выискивая нечто необычное в обычном? Когда-то и я так пыталась делать, к счастью, быстро поняла бесперспективность затеи
Снимать надо только то, что любишь, что тебе близко, что ты понимаешь и чем живешь. И главное, не искать необычное, а искать то, что трогает лично Вас и лично Вам кажется красивым и достойным внимания. Тогда вы будете сами собой, и Ваши фото будут именно Вашими, а не заимствованными из чуждой вам среды ради сиюминутной популярности в массах
Оксана, хорошая фотография должна быть интересна не только для Вас, но и для зрителей. В этом плане данная работа неудачна. Причин несколько, в том числе технические ошибки применения вспышки. Из всех высказанных советов самый дельный - первый.
От себя могу добавить: снимайте все, что нравится. Но никогда никому не показывайте то, что точно также может снять любой другой человек.
12/,13/: Анна и Анатолий, если данная работа вам, якобы, нравится, еще не означает, что она хорошая. Хотя вы ее и хвалите, думаю, что и вам совершенно очевидно, что эта работа Оксаны очень слаба. Что, впрочем, ее (Оксану) нисколько не унижает: все мы так начинали. Правда, тогда еще не было интернета. Поэтому об этом знаем только мы сами.
Эта фотография слаба настолько, что всерьез ее даже критиковать никто не собирается. И разводить полемику под ней мне представляется делом неумастным.
А Оксане я желаю терпения, настойчивости и самокритичности в овладении фотоискусством!
Ну децкий сад, ага, щаз тут быстро научат снимать. Штоб как у всех. Штоб никто не выделялся. Штоб как у кого-то или на кого-то похоже было. Может кто научит, как потом эту орду фотохудожнегов между собой различить-то? ведь одинаковые все, неужели не видно? Или в журналах об этом ниче не пишут?
Какой-то идиот где-то сказал, что со вспышкой в лоб снимать нельзя, другой идиот добавил, что пальцы обрезать нельзя, третий идиот про горизонт заваленый добавил, четвертый за пересветы ратует. В тупых журналах издаваемых на деньги рекламодателей производителей охрененных цифровиков эту охинею перепечатывают до дыр.
Задолбали своими страшилками уже людей пугать, сходили бы куда-нить да своими глазами посмотрели, что такое современное искусство в целом и фотография в частности. Увидели бы и вспышки в лоб, и горы обрезанных пальцев, и горизонты под 60 градусов, и пересветы, и недосветы, и виньетирования и все что угодно.
Здесь хоть фотографа видно за фотографией, а не безликую серую массу борцов за премию телескопа Хаббл. Ща дыку очередную прочитает и тоже в борьбу включицца.
Аня, золотые слова и к месту сказаны.
Оксана, вы снимайте, снимайте все, что нравится и как нравится. Вы сами себе судья. Со временем фотографии будут меняться. Эдик тоже по делу говорит. Тут по большому счету правил почти что нет.
В общем на это уходит довольно много лет, но все равно - путь и процесс приятней и важней результата.
19/ Ты Максим, только сильно не умиляйся словам. Сегодня это одни слова, а завтра будут другие или противоположные, в зависимости от конъюнктурки, настроения или даже погоды. :)
20. Игорь, я где-то слышал древнюю сицилийскую поговорку, что свои показания не меняют лишь трупы. Все течет, все изменяется, однако до завтра слова точно не изменятся, не горячись :)
24. Если бы Паганини, гыгы. Представьте себе на мгновение, что все вокруг играют сплошные гаммы, туда-сюда, туда-сюда, туда-сюда, до бесконечности один сплошной зуд - туда-сюда. При этом хвалят друг друга, мол, круто у тебя гамма получилась, так еще никому не удавалось. Зацепила гамма.
Есть люди, которые по пятьдесят лет одну и ту же гамму играют. Пафосно говорят, что Паганини они сто лет назад проходили, что им этот Паганини - фигня полная и лабают свою любимую гамму с утра до вечера. Конкурсы на лучше сыгранную гамму устраивают, призы раздают.
Эстрадные гитаристы среди таких скрипачей тоже в почете, а че? струнники же, родственные души. Такие гитаристы вальяжно прогуливаются меж рядами наяривающих гаммы и раздают подзатыльники, мол те баре не на том ладу беру.
На этом фоне любой, кто хоть чем-то своим выделяется интересен. Я еще не видел двух одинаковых новичков, кстати. Все они снимают по-разному, хоть и неискушенно.
/25/ "Я еще не видел двух одинаковых новичков".
Это ты, Эд, чета загнул. Если в смысле, что нет двух одинаковых людей, то это конечно. А так и новички бывают разные и пути совершенствования. И гаммы нужны, или и правда, считаешь, что не нужны? И пра горизонт нада чтобы кто-нить сказал, и пра пальцы обрезанные, и пра вспышку в лоб. Другое дело, как человек этим всем багажом начальным будет пользоваться. Воспримет как догму и закуклиться или останется живым и восприимчивым к поиску.
А кто-то и без гамм может обойтись. Но очень редко.
28) я говорю не про желание творить (оно подразумевается у каждого фотографа публикующего свои карточки)
я говорю что умение играть гаммы убирает технические препятствия и творчество сможет предстать перед зрителем
32/ Наработать технику - это не самая большая проблема в жизни. Проблема в том, что техника для многих - это финальная цель икусства. Научился пидорасить карточки в шопе - фотохудожнег. Хорошо научился - хороший фотохудожнег. Получилась 3D модель - вау! гений!
Говоря "вспышкой в лоб - нельзя", "кисок снимать не нужно" мы загоняем ТААКУЩЕГО ТАРАКАНА в голову человеку, которого потом никакими клещами не вытащить. Все можно, если обосновано.
Учить нужно не техническим приемам, а истории, направлениям, развитию мысли. Причем, не скучно и заунывно учить, а чтобы у людей дух захватывало. А дальше пусть каждый сам специализацию себе выбирает. Гаммы нужны, но это далеко не самое важное.
/33/ Очень многие, даже большинство, наверное, желают не творить, а сделать "не хуже, чем у всех (у гуру, у классика, в журнале "Огонёк" - нужное подчеркнуть)". Пример: "Бегаешь, ищешь, что бы такое снять, чтобы удивить коллег-фотографов, а тут тебе "двойки" ставят" (вольное цитирование слов лайнофотографа С.Леонова) То есть, налицо обычное самоутверждение, а не самовыражение, которое я понимаю под творчеством. Уверен, самоутверждение многократно превалирует над творчеством в этом и подобных фотокоммьюнити.
34) "вспышкой в лоб - нельзя" - это сокращение от "снимая вспышкой в лоб - помните о последствиях, если эти последствия - ваша цель, то снимайте "вспышкой в лоб"
Оксана, я бы вам посоветовал почитать книги о фотографии, чтобы не открывать прописные истины самой заново, вы сэкономите время и почерпнете много полезного, уверяю.
37/ а вдруг не почерпнет. мне вот один фотограф книгу давал посмотреть - я выпросила, но при этом он сказал - не читай, там написана чушь, но есть хорошие примеры пара-тройка, потому и не выбрасываю)
/34/ Эд, все правильно, имхо. А теперь увяжи, будь-друг, сказанное - с обсуждаемой фотой. Может и Аня подключится? Я вот пытаюсь - ничонеполучаеца... Де тут мета-структура? :)
39/ Эд, как правило, сам себе противоречит. В самом деле, нет здесь ни мета, ни вообще никакой структуры, а есть явственный и эмоциональный художественный образ - тем этот снимок и завораживает.
/40/ Во-о-о! А ты мне, пжлста, про "явственный и эмоциональный художественный образ" поподробнее, потому как тоже не секу. Храждане, блин, пожертвуйте пару минут на просвещение убохих! Отблагодарю (в разумных пределах), век куделки не видать! :)
Оксана, кисок снимать нужно! но красиво! по моему скромному опыту не нужно их снимать сверху, на мой взгляд лучше с высоты их роста :) то есть с уровня пола, ну кончно если условия позволяют то без вспышки.
39 - все очень просто, Боря. Посмотри раздел животные. Это фото намного лучше половины из представленного в нем.
Хотелось бы ответа от Е.Королева и В.Иванова на следующие вопросы. Вы выставляете фото на этот сайт, я их посмотрела.
1. Вы считаете, что играете гаммы?
2. Почему кошек снимать не надо?
3. Почему надо снимать (а)муху на стекле, (б) ветку на снегу, (в) кошку (!) в проеме двери, засвеченную солнцем(!) (все - В.Иванов), (г) плакат на стройке, (д) следы в песке, (е) пустую бутылку на фоне спины человека (Е.Королев).
4. Чем кошка хуже вышеозначенных объектов?
5. Чем (Владимир Иванов) засветка от солнца до полной потери формы кошки лучше, чем туман в глазах от вспышки?
Комм 11 "Но никогда никому не показывайте то, что точно также может снять любой другой человек" (конец цитаты)
6. Владимир, Вы сами следуете этому правилу?
7. Вы уверены, что любой другой человек не сможет снять то, что сняли Вы?
8. И Вы уверены ли, что сняли бы так же такую же кошку?
40) "завораживает" - в применении к этой карточке - эвфемизм.
не завораживает а ставит в тупик.
всю карточку обшарил в поисках мысли или эмоции...
ну нет ничего.
думаешь ну должен же быть какой-то мотив эту карточку опубликовать...
я лично поймал себя на мысли что я хочу отодвинуть кошку и посмотреть может под ней есть что-нибудь стоящее?
с трудом сдерживаюсь от комментов
их тьма
вот хоть по совету 1:
- что может быть обычней кошки??? очень трудно представить себе более обычный фотообъект. так зачем выходить на улицу дабы там искать "обычное" - фигня какая то. в таком разе именно кошку и надо пробовать но "необычно"
дабы "необычно" - надо знать, а как оно "обычно". а кто знает?
ну положим я. и даже поделюсь: в этой фоте стандартны (то есть более чем обычны) два принцЫпа, золотое сечение и "ПНУ". то есть в следующий раз надо постараться избежать проверенных приемов... ну ну
а нафига? спросил бы я. в чем смысл "фотографии"??? сделать банальноть необычной? - чесслово , бред какой то
...
совет 1 вреден чрезвычайно
49 - Евгений, Вы серьезно это написали, про (г) и (д)?
что может быть банальней призывов сыто жить и противопоставления деревни городу? Иными словами, ЗАЧЕМ ЭТО СНИМАТЬ?! :) :)
/53/ думаю, ты неверно воспринял совет 1.
снять на улице необычно обычное, значит увидеть и ткнуть зрителя носом в то, мимо чего он каждый дено проходит мимо не замечая. Вот как скажем Слюсарев.
зачем "на улице"???
вараксин и на подоконнике способен
многие в коммунальной венной, на кухонном столе... на диване
ту же кошку
...
основной посыл неверно сформулирован в принцыпе
мало того - вредоносно
/46/ Не могу согласиться, что эта хороша уже потому, что те еще хуже. Но ведь соглашаться и не обязательно? Понимание, имхо, важнее! :)
А за внятный ответ - спасибо (серьезно).
Я, вишь ли, надеялся, Эд и Анатолий первыми откликнутся. Ну, типа штоб я мужской пол своей тупостью не позорил... Щасссс! :)
Все это напоминает разговоры и проблемы с "наивными" художниками, т.е. скажем, взялся человек за кисти в лет пятьдесят или того больше и, оказывается, у него талант. Что делать, учить его, как надо? Или вообще не трогать?.. Ведь взрослый - он не ребенок. Я думаю, Оксана, прочтя всю эту "трехомундию", и сама уже многое поняла.
Добавлю еще: лучше все-таки учиться, как надо, не важно самому или под началом кого-то. Если после изучения азов выяснится, что сделать «шаг в сторону» таланта не хватает, то уж лучше продолжением подобного «творчества» не заниматься, а бросить. В таком случае не надо будет тешить себя иллюзиями о своей девственной «гениальности». Уж если гений, то азы эти и так внутри сидят, а если не совсем силят, то не помешают после обучения.
46/. Я так и думал, что все опять сведется к традиционному базару на тему "кто это посмел сказать, что данная кошка не шедевр?!". И, как главный аргумент, "А ты попробуй точно так же снять такую же кошку!".
Скажу сразу: точно так же никакую кошку я снять не в состоянии. Уже не получится. Разучился.
Но зато точно понял, что невозможно доказать, что белое - это белое тем, кто утверждает, что белое - это черное. Просто потому, что для них не результат важен, а процесс. А, чтобы процесс шел подольше и поглубже, автор со своей фотографией уже никому не нужен, производится выстрел из главного калибра: "Вы выставляете фото на этот сайт, я их посмотрела...". Евгений Королев уже купился на этот прием. Я, видимо, подольше на этом сайте, потому промолчу. И, коль процесс неизбежен, постараюсь расслабиться и получить удовольствие...
54)
"что может быть банальней призывов сыто жить?"
а это не запланированный призыв (тогда он само собой банальный) -
это стечение обстоятельств которое делает серьезное политическое событие (влияющее на судьбу целого государства на несколько лет) несерьезным
"что может быть банальней противопоставления деревни городу?"
там не деревня "суходрищево" а сухопутная государственная граница страны которая имеет самую протяженную сухопутную границу в мире
62- сбежали, да?:) Вы высказали суждение - имейте силы ответить за свои слова, как бы они ни были повернуты против Вас. А скидывать все на "ага, я так и думал, сведется к базару" - трусливый уход от темы.
68 - это чеширская кошка, она исчезает на глазах, странно, что этого никто не видит, все только спрашивают "зачем снимать, зачем снимать, покажите пальцем что тут"
хахаха
83. Поэтому глаза нечитаемы, а на лице не улыбка, а наоборот, написано : Ходють тут всякие со вспышками...
Взгляните внимательно на уши - они вот-вот прижмутся, и фотограф получит передней правой лапой по фотику ...
Попробуйте выйти на улицу и сфотографировать что - нибудь обычное но с необычной точки зрения.
Сами себе дайте задание и его выполните. Потом положите тут в папку Начинающие и попросите советов. Маленький шанс есть, что потихоньку научитесь ;)