\6\. Сам не знаю, Миш. Причём, сканирую на одном и том же Epson, и получается то хорошо, то полная дрянь. От разрешения сканёжки результат почти не зависит, самое смешное. Как-то пересчёт точек при уменьшении неудачно запрограммирован, что ли? :(
\7\. :)
\8\. Как скажешь, начальник... :)
\9, 10\. Старался... :)
\13\ на \6\ Про epson не скажу а вот на nikon необходимо фокусировать сканер на контрастный участок изображения, после фокусировки сканирует стабильно хорошо.
\11\. Закат. На рассвет меня хрен добудишься. :(
\12\. Ну, пожалуй... :)
\14\. :)
\15\. Спасибо, Виктор! Стараюсь! :)
\16\. Я с Nikon не работал, не знаю.
\17\. Спасибо, Рубен! :)
\18\. Да, из него. :)
\19\. Я чего-то до плёночного не дозрел, потому, наверное, что хорошая полиграфия своими барабанниками пользуется, а плохой пофиг не чём сканировать. И вообще, проблемы обнаруживаются при сжатии изображения, а для печати форматов 50х60 я на своём планшетнике получал отличные сканы. Но там сканёжка буквально один в один, почти без ресайзинга.
\21\. Это, конечно, если красоту в натуре смотреть, а если на карточке, так надо её не испортить сканером или, там, Фотошопом. Я каждый раз думаю, что когда икажаю эту красоту своими несовершенными техническими средствами, то там, наверху, мне это тут же записывают как грех. Ох, блин, и спрсится же с меня когда время придёт...
\22\. Ну, значит это объективная заморочка... :(
\23 - 26\. Ьлагодарю. :)
\27\. Perfection 4990 Photo. Сейчас какой-то более современный есть, но лучше ли он для слайдов, я не ведаю. :)
\29\ :)
\30\. А талант в землю закапывать ещё хуже грех. Вот, как жить-то чтоб и честно, и без проблем? :)))
\33\. Удаляет, но там есть особенности. Если пользоваться цифровой чисткой, которая заложена в его родных драйверах, то но иногда своевольничает, принимая мелкие контрастные детали изображения за грязь, и их удаляет. Я несколько раз на это нарывался и пребывал в ступоре, пока смекнул, что же происходит. (На слайде у церковки есть крестик, на фоне облака виден чётко, сканирую - нет креста! Просто чертовщина какая-то!). А есть к нему программа SilverFast, так там другая технология. Слайд сканируется дважды, первый раз в инфракрасном свете, красители на плёнке для инфракрасного света прозрачны, а пыль и царапины нет. Второй раз уже в нормальном режиме, и потом, ориентируясь по непрозрачным деталям первого скана, программа изображение чистит. Процесс очень долгий, и те места, где грязь заменена компьютерным бесфактурным фоном часто очень заметны, так что их потом всё равно вручную шопить приходится. Когда слайд чистый и аккуратный, то никакого выигрыша этот SilverFast не даёт. Такое моё мнение.
34 ага, спасиб
та самая инфа
когда читал про другую технологию
мол сканежка идет под разными углами три раза
а потом расчетом паралакса выявляются "лишние" объекты
но времени требуется порядка 50мин на кадр...
\35\ :)
\36, 37\. Спасибо. :)
\38\. Сам дивайс не виноват, просто работаешь сам, не ленишься, и порядок. Не нужно доверять свою работу глупой программе. :)
\39, 40\. :)
Красивая!
При сканировании даже на Никоне 9000 то же вроде резко при полном разрешении на мониторе, но стоит уменьшить картину до Лайновских размеров, получается замыленность. :) Приходится в Шопе резкость добавлять. :)
(потирая потные лапки) Тэк-с, Александр Николаич, значицца, при съёмке ровнял кадр по церквушке, а ПИ не учёл. Вот горизонт и завалился. Да и церквушка всё равно не шибко вертикальна. Так что с ФШ грешить всё равно придётся при подготовке к публикации. :)
\42 - 45\. Спасибо. :)
\46\. Состояние + композиция + цвет = общее впечатление от картинки. Так, я думаю. Сама церковь к тому же хороша, но в таком масштабе да с теневой стороны прелесть архитектуры не рассмотреть, конечно. Мне на мыло даже успела придти просьба от какой-то псковской библиотеки разрешить поместить эту фоту на их сайте. Хотя, библиотекари в фотографии не искушены, наверное.
\47\. Ну, батенька, вы загнули! Если я какую-нибудь лабуду выставлю, то тоже всем понравится, так что ли? Не могу согласиться. И практикой подтверждено не раз, что не све мои снимки лайновсий народ впечатляют.
\49\. Ага. И у меня та же фигня. Но иногда (редко) картинка уменьшанися почти не теряя резкозти. Как это понимать? :(
\50\. Я рад! :)
47 да не. не позорь мою позицию пререгативы авторства. дело в том что в этих фото Автора нет. Хотя да, ты говорил не про Автора, а про Фурсова. Пардон)
\54, 55\. :)
\56\. Дешёвым щастьем не пользуюсь. :)
\57, 58\. :)
\59\. ???
\60 - 64\. пастбо. :)
\65\. Верно. Оно для календаря и снято. :)
\66\. А я сам себя всё время с кем-нибудь путаю, то с Васильевым, то с Адамсом... :)))
\67\. Спасибки! :)
Несмотря на то, что вроде "банальнаякалендарная", тем не менее Ваш стиль угадывается еще на превьюшке.. Хоть я и не люблю все эти открыточные виды, но здесь просто здорово..
Никола на Устье.
Olga Novikova 24.03.2009 11:12
