Мне композиционно не нравится: два зрительных центра - колокольня и река. Кроме того, по краю леса и особенно вокруг колокольни заметен светлый ореол. И колокольня падает, хотя устранить это в ФШ ничего не стоит.
Коллеги, спасибо за внимание к работе! 7/ Борис, вряд ли такую миниатюрную колокольню можно считать зрительным центром, нмв это просто элемент сельского пейзажа. Что касается колокольни, то она реально заваливается вправо, если смотреть с этой точки (проверил на других фото). С ореолами согласен, в незначительной степени присутствуют.
Симпатичный вид.Однако соглашусь с Борисом(7),по поводу колокольни,всё-таки хоть она и маленькая,но всеравно зрительский взгляд на себя берёт,в немалой степени.
(9)Владимир, я думаю, что в пейзажах средней полосы колокольня, храм, какими бы оно не были, всегда будут зрительным центром пейзажа. Что касается того, что колокольня заваливается в действительности не меняет восприятия фотографии и наклон колокольни на краю фото будет резать глаз. Да и наклон колокольни, я думаю, стоит проверять не по фотографиям.
Владислав, Сергей, спасибо что заглянули. 11/ Сергей, допустим в кадре два зрительских центра. Но если убрать из кадра колокольню, то снимок, на мой взгляд, проиграл бы, лишившись изюминки.
(13)Владимир, речь ведь не о том, чтобы колокольню убрать. Здесь и без колокольни, на мой взгляд, как бы два снимка. Река естественным образом ведет взгляд за собой, а правая часть в этом случае выпадает, ее надо смотреть отдельно. А без колокольни и домиков она, опять же на мой взгляд, вообще неинтересна.
И еще. Смотрю фото в третий раз и у меня ощущение, что с резкостью не все в порядке.
Елена Ясиновая 22.03.2009 21:50
