Извините, Дмитрий, не понял шутки про подражание. Импрессионизма тут никакого нет и даже не понятно есть что-то другое. Ну, конечно, любой имеет право приколоться.
Цвет - да, но, нмв, с импрессионизмом плохо вяжется такая резкость, особенно навязчиво выделяющая основного персонажа. Более подошла бы не обработка в ФШ, а оптические эффекты, проводка, монокль и пр. (Не знаю, сколь удачно, но чтобы быть более ясным: ссылка, ссылка )
хммм
самаидея подражания заслуживает всячесгого одобрения
но пара сомнений
- такого фиолетового в импресионистах не припомню. впрочем можно расценить как "авторсое слово"
- имхо боле существенно. импрессионисты сознательно избегали гладкого блюра . можно сказать расценивали его антихудожественным приемом. даже в изображениях тумана сохраняли дисперсность мазка. потому фотографичекая зализанность, поодобный "моноклизм" на мой взгляд перпендикулярен восприятию импрессиониста как живописца
блюр характерен другим течениям
имхо конечно
7,8/ Цели КОПИРОВАТЬ приемы импрессионистов не было. Написано ведь, - подражание. Подражание, но фотография, а не живопись. Фотография должна оставаться фотографией. Поэтому лицо резкое, а остальное - подразмыто. С помощью Шопа можно из этой и любой картинки сделать нечто совершенно живописное по фактуре, имитировать мазки и пр. Можно, но зачем? А то фото, что на ссылке, от импрессионизма отстоит на тысячу верст дальше, чем здешнее.
Из Интернета скопировал:
______
В живописи импрессионизма — мир движущийся, эфемерный, ускользающий, поэтому акцент - на это уходящее мгновение, на настоящее. Импрессионизм предпочитает свет, прикосновение, цветную вибрацию.
____
Чисто формально-догматически все тут есть, по отдельности: и свет, и прикосновение, и цветовая вибрация (особенно она), но импрессионизма нет и и фотографии тоже. Имхо, разумеется, но тут, как бы, формальное следование правилу не дало ничего интересного. Разумеется пусть лучше искусствоведы это разберут и объяснят, но я это воспринял чисто, как прикол, но вижу, что ошибся. Автор не склонен был прикалываться, да, и другим это не дозволяет. :) Ну, а по ссылке 8, тоже мимо, а дальше или нет без разницы, и то и другое в молоко.
12/ Чего Вы, Виктор, так всполошились? Не нравится картинка и не нравится. Мне Ваши тоже, за редким исключением, не нравятся. А искать в интернете цитаты на этот случай мне и в голову не приходит. Кстати, впервые я увидел живопись импрессионистов году в 54 или 55. Насмотрен.
Дмитрий, при чем ту мои? Спасибо, конечно, за внимание к моим, заходите еще, буду рад. То, что редко, но нравятся и мои, приятно разумеется, вам вообще редко, что нравится, как и мне. А тут просто интересно это обсудить, не более. Да, совершенно не нравится, вы правы. :)
имприсионисты рисовали типа побыстрей пока момент неушел. фотоаппарат и так быстро рисует, в долю секунды укладывается. какой смысл имея фотоапарат подражать импрессионистам -- большая для меня загатка
18/ А для меня загадка - какой смысл писать нарочито неграмотно. Или Вы иначе не умеете? Что касается смысла - смысл заключается в том, чтоб поиграть, попробовать разные приемы.
20, 22/ Этап-то этап, да в этапе присутствовали приемы. А ежели всерьез, напомню лишь один пример. Петров-Водкин вдохновлялся обратной перспективой иконописи. Но это не значит, что он иконопись копировал. Он отталкивался от неё, использовал некоторые её приемы в своих работах. И зачем я, несчастный, так эту картинку назвал?
24/ Впечатление было при съемке, когда на кнопку жал. В этом смысле любое не поставленное фото - импрессионистично. Оставьте долбить схоластикой. Надоело.
23.Дмитрий,обратной перспективой занимался Павел Флоренский в иконописи. Он подвел прекрасную базу под это дело. Очень убедительную базу.:)А Петров-Водкин это совсем другая история.:)На мой взгляд название можно было бы поставить в ковычки, в разделе юмор.:)У вас есть прекрасные фотографии от которых кружиться голова. Но эта не из тех.:)Обнимаю!:)
Дмитрий, гляньте эти ссылки ссылка ссылка Фолберг и Арисон сделали, нмв, достаточно серьезный проект именно на эту тему. Я часть этих фотографий видел не в полиграфии, а в натуре - впечатляет!
28/ Спасибо за ссылки. Но ничего нового или сильно впечатляющего я там не увидел. Должен сказать, что я никакими "проектами" не занимался. Просто мне показалось, что в этом случайном снимке присутствует нечто перекликающиеся с импрессионистами: состояние и выражение лица девушки, цветное многолюдство, праздничность. И отстраненность авторского взгляда. Вот я и постарался обработкой придать снимку сходство с импрессионистической картиной, не теряя при этом ощущения фотографии. Вспомните для сравнения "Бар Фоли-Бержер". Не по цвету, конечно, но по отношению автора к изображаемому и пластике. Вообще-то мне не совсем понятно, почему этот скромный этюд задевает многих.
Гы! Прям "Завтрак на траве"! Ну, на столе, в конкретном случае. Есть переклички в состоянии, сюжет в точности как у импрессионистов, разве что официантка слишком акцентирована, по-детски как-то, у тех ребят мягче было бы.
30/ Ну, конечно, можно и девушку сильнее размазать. Но тогда фотокарточка рискует превратиться в имитацию живописи, чего не хотелось бы. Подражание и имитация - вещи разные.
/29,32/ Нет, значит нет. Хотя, нмв, именно дух в его снимках передан достаточно адекватно. В отличие от обсуждаемого снимка Дмитрия, который, имхо, откровенно плох. Грубая работа в шопе, равномерное размытие по глубине, а резкая официантка - вообще ни в какие ворота. Если речь идет именно об импрессионизме в его общепринятом понимании - как вполне определенного направления в изобразительном искусстве, связанного с конкретными именами художников.
33/. Извините, но Вы пишете глупости. Ну, допустим, я бы назвал этот снимок не так, а написал бы, что он снят моноклем?
Что бы это изменило? Я пытаюсь вежливо объяснять, как оно было на самом деле, а вы чего-то злобствуете. Поглядел на Ваши картинки. Там поводов для критики, причем не поводу названий, а серьезной, по сути, в сто раз больше.
/34/ Ну, где уж нам до ваших умностей! Мне безразлично, как названо и чем снято (хоть цейссом, хоть донышком от бутылки) - важен результат. И я высказался исключительно о нем. Без грубости и личных характеристик автора. Какие претензии?
Мои картинки выставлены для открытой критики, там и высказывайтесь по их поводу. Вход свободный - у меня забаненных нет. В дискуссиях типа "сам дурак" не участвую.
что то в попытке есть от импрессионистов,что то ускользающее, но мешает слишком резко выраженная центральная фигура и почему то фигура в спортивном костюме в ЛНУ.
Victor Oknyansky 05.03.2009 20:39
