Неплохая фотография. Только создается впечатление, будто обманывают зрителя в чем-то. Что-то не очень похоже на хольгу. Слишком хорошо центр кадра проработан для хольги. Да, и если подумать, то нормальный фотограф стал бы использовать аппарат с плохо предсказуемым результатом (без возможности установки экспозиции в технически сложных условиях) снимая обнаженную модель в экстремальной обстановке? Нет, конечно. Да и модель бы брак не простила. Аппарат был нормальный, качественный. Другое дело, что снимок бы много потерял без виньетирования...
А так и внимание акцентируется, и дань моде отдается...
15. тьипа выепнусказались? и дико довольны?,
как я недвано обнаружил, чтобы научиться снимать - нужно взять в руки Хольгу,
а вот типа правильный кадр (Canon 5D MII, 50-1.4)
ссылка
16/. А что, нужно было восхититься умением делать технически грамотные фотографии Хольгой, понимая что это обман? Или, лучше всего, промолчать и читать восторженные отзывы от любителей Хольги?
Чтобы снять что-либо толковое Хольгой нужно быть виртуозом в фотографии вообще и в художественной фотографии в частности.
17. ну ни первое, и не второе, Вам явно не грозит...,
18. угу, я тоже так думаю, хотя кадрирование широковато, но пока к еёвидоискателю приспособишься, я пока только учусь...
Виктор, Весь коммент 15. Vladimir Ivanov - желание показать, что уж "про Хольгу-то я все знаю. Не проведете". А получилось, что сказал глупость. Снято-то Хольгой.
Из пассажа "нормальный фотограф не стал бы использовать аппарат с плохо предсказуемым результатом....Аппарат был нормальный, качественный" можно сделать два вывода: либо автор псих, раз на такое решился, либо врет. Вам какой вариант больше нравится?
39)
Отвечая про вариант: я ещё прочитал и 17 п, по-моему , автор этих слов там исправился и пояснил свою позицию.
Категоричность суждений мне тоже никогда не нравилась. Но ведь и сам автор в 19 (на 17 ) тоже "пригвоздил" собеседника не должным образом , ИМХО?. Не находите , что в этих словах сразу некое ВЕЛИЧИЕ и ПРЕВОСХОДСТВО появляется? В некоторых карточках, снятых Хольгой и представленных на Лайне, кроме "модности" и определённой "мульки" в среде "уставших" от "обыденщины" фотографов не нахожу ничего путного, кроме "высокохудожественного виньетирования"(см выше):).
Но больше всего нравятся такие словосочетания : "Ужасно нравятся". Сразу вспоминаю М.Задорнова.
Нахожу, что 19 на 17 - это уже вторично. Кроме того, это по-вашему это исправиться: "восхититься умением делать технически грамотные фотографии Хольгой, понимая что это обман?" Ага, типа " Рабинович не дурак? Я извиняюсь!"
Виктор,Я Вас не поняла. Вы обсуждаете данную фотографию или "некоторые карточки, снятые Хольгой, в которых нет ничего путного?"
Почему Автор не имеет право увлечься Хольгой и выложить фотографии на всеобщее обозрение и критику? Сразу же надо клеить ярлыки "модности", "уставшего от обыденности фотографа". Можно же и на снег, выкрашенный в Шопе в розовый цвет, будь здоров ярлыков навешать.
Лично мне Хольга нравится. И этот кадр в частности.
41)
Ольга, задав мне вопрос "Вы обсуждаете данную фотографию или "некоторые карточки, снятые Хольгой, в которых нет ничего путного?" я отвечу Вашими же словами в п 36. Они далеки от обсуждения самой фотографии?.Зачем человеку говорить сразу про глупость, если он считает иначе?
С этого, кажется, вся полемика и началась?. Надеюсь, что я всё-таки внёс некоторую ясность?.Если бы Вы написали в том пункте что и в последнем абзаце п41 я бы даже не задал Вам ни одного вопроса.
Я не против того, что Вам и автору нравится увлеченье Хольгой. Я не против увлеченья людьми игрой на скрипке, но..редко кому бы то ни было удавалось достичь самых высот, даже если в руках скрипка Страдивари. Часто фотографы, применяя какой-то "необычный" инструмент, пытаются выдать желаемое за действительное, внушить окружающим, что не так важно, что сделано этим инструментом и где он применён, а важно , типа, что это не похоже на других.Снимают всё, что попало, без идеи, без элементарного творчества, считая, что уже сам процесс съёмки, применение в аппарате некачественных линз и пр.технических недостатков уже сами по себе даёт право считать каждую фотографию шедевром?. Уникальным это изображение, конечно, является ибо повторить его на все 100 не удастся. Но это не даёт повод всё снятое этой "игрушкой" автоматически ставить рядом на полку шедевров Фотографического исскуства. Всё сугубо ИМХО, конечно.
Спасибо за ответ.
Как-то бррр... :) Будь я на морозе в таком виде, в первую очередь грудь укутала бы - соски гораздо чувствительнее и мерзнут, следовательно, сильнее... %)
43 Совершенно с Вами согласна. Более того, Ваши слова можно в полной мере отнести не только к Хольге, но и к использованию ФШ. Ни Хольга, которой увлекся автор, ни фотошоп, которым увлекаетесь Вы, не гарантируют получения шедевра. Но рисунок, который дает Хольга, лично мне как-то ближе.
Уважаемая Ольга Букреева. Мои сомнения в том, что этот снимок сделан Хольгой, основываются на неравномерной аберрации (изменении степени нечеткости) по полю снимка и отсутствии дисторсии (подушкообразных искажений), которые характерны для простейших, наиболее дешевых пластмассовых объективов. На данном снимке, физический центр кадра (якобы, на пленке)- правая грудь модели и кусты за ее правой рукой. Аберрация же изображения к краю кадра настолько велика, что левая рука модели также должна была бы попасть в аналогичную зону аберрации. Но левая рука относительно четкая. Это могло произойти только в том случае, если линзы объектива не круглые, или они неравномерно асферические. Согласитесь, что это маловероятно. Скорее всего просто была проведена цифроровая обработка изображения. Одного из тех, что получены на той же фотосессии "правильным" аппаратом, на который ссылается автор /16/. Ведь, кроме всего прочего, для улучшения композиционного равновесия, в отличие от "правильного", данное изображение зеркально отображено, что хорошо видно как минимум по трем деталям. Хотя Вам это, видимо, неинтересно. Ибо выплеснуть свои эмоции на незнакомого Вам человека значительно приятнее.
Что же касается самой Хольги, ломографии и мобилографии, увлечениям старинными трудоемкими фототехнологиями и пр. и пр. и пр., то я отношусь к ним спокойно. Любое действие или приспособление, способствующее реализации творческого потенциала личности, может только приветствоваться. Но, невозможно согласится с любым творческим самоутверждением, основанном на противопоставлении разных направлений одного вида искусства. Или просто самоутверждаться, отдавая дань моде.
Про фото ничего плохого не скажу - нравится как сделано.