В снимке,на мой взгляд!,нет главного смыслового центра(фрагмент забора,им не является),именно того,чем должен обладать выразительный снимок.Отчасти из-за этого,снимок получился конструктивно не чётким,при котором все составные части изображения не расположены строго определённым образом и не увязаны между собой.Свет абсолютно неинтересен и который ничем не компенсируется.Также картинке не хватает элементарной резкости.
(0)Ни чего жёсткого,только про фотографию и не более того.
/1/ Спасибо!
/2/ Забор - это граница, отделяющая прогулочную зону от леса. Лыжня, уходящая в лес, - для тех кто хочет уйти подальше от шума, от людей, наконец. По-этому, не со всеми доводами могу согласится. Резкость ушла при сжатии - приношу извинения. НО, за внимание к работе и критику - большое спасибо!
А как такой вариант: ссылка
/4/ А мне про второй вариант откоментировали, что забор как будьто закрывает выход на лыжню... Сколько людей, столько мнений. Спасибо за инетрес к работе.
Всё правильно, Андрей! Это два разных снимка и два разных подхода к ним. Первый снимок приглашает на лыжню, но акцент на заборе. На втором снимке акцент на повороте лыжни, но снимок не приглашает на лыжню, но зато манит каким-то интересом, тайной (что там за поворотом?) и, если хотите, недоступностью эту тайну познать... ИМХО Успехов, Андрей!
3)Андрей,по ссылке,свет немного поинтересней,но не более того.Но раз вы написали про лыжню,тогда и надо было её выделять(во время сьёмки в первую очередь!),как самое главное,дождавшись такого освещения(ну или возможно другими техническими приёмами,резкость и её разделение,диафрагмирование,кадрирование,и.т.п.)где она смотрелась чётко и интересно,что-бы не возникало сомнений у зрителя,что именно волновало автора во время сьёмки.
Хорошо в лесу...