1. Ольга Варванович 08.02.2009 18:43
Симпатичный лес!
2. Xenia Akeynikova 08.02.2009 21:31
Спасибо Ольга! Это в Серебряном бору вчера снимала :)
3. Борис Леваков 09.02.2009 00:05
На фото отсутствует черная точка. Поэтому фото выглядит серым. Снег серый. Похоже, что при съемке экспозиция была недостаточной. Или ошибки при редактировании изображения.
4. Xenia Akeynikova 09.02.2009 11:40
3. Спасибо за ваше мнение Борис! Но мне хотелось именно такого эффекта, было очень туманно и серо :))
5. Борис Леваков 09.02.2009 13:42
Для того, чтобы добиться такого эффекта, о котором Вы говорите, совсем не обязательно делать фото таким, чтобы это было похоже на технический брак. Помотрите фотографии, сделанные в аналогичных условиях, в альбомах, журналах, на выставках, среди лучших на лайне. Там состояние природы передано ничуть не хуже, но сделано это так, что вопросов по технике не возникает.
6. Максим Капранов 09.02.2009 14:13
/4/ То, что туманно и серо, Ксения, не мешает поднять микроконтаст снега, например. Тогда будет лучше видна фактура следов и т.п. при полном сохранении авторского замысла. Можно даже точки черного и белого не трогать.
7. Xenia Akeynikova 09.02.2009 15:10
5. Борис, кто же спорит, я только любитель, как и большинство здесь :)
6. Спасибо Максим за совет!
8. Борис Леваков 09.02.2009 18:56
Так спора и нет. Я это в ответ на (4). А к совету Максима Капранова могу добавить что пейзажу почти никогда не повредит передний план. А в данном случае темный передний план не только в еще большей степени похзводит передать состояние природы, но и добавит фотографии чувства перспективы и объема.
9. Xenia Akeynikova 09.02.2009 19:03
/4/ Попробую поколдовать воспользовавшись вашими советами и может сделаю репост :) Спасибо Борис!
10. Максим Капранов 09.02.2009 19:16
Ксения, если Вы не против, могу привести иллюстрацию к моим словам в /6/.
11. Xenia Akeynikova 09.02.2009 20:05
/10/ Конечно Максим! Буду только рада!
12. Максим Капранов 09.02.2009 21:58
/11/ Вот два варианта обработки:
ссылка ссылка Было бы интересно услышать Ваше мнение, Ксения.
Технология подобной несложной обработки описана вот здесь: ссылка в четвёртой главе.
13. Xenia Akeynikova 09.02.2009 22:24
Спасибо Максим за примеры! Вы знаете....понравился только первый план на этом фото ссылка более отчетливые следы, но второй план, на мой взгляд потерял свою привлекательность. Видимо надо искать золотую середину :))
14. Максим Капранов 09.02.2009 22:35
/13/ Всегда пожалуйста. По большому счёту, Ксения, следует сразу снимать интересные снимки, а не дошопливать потом к ним интерес. :) Обработка вторична, хоть и немаловажна для хорошей подачи интересного материала. В данном случае совет Бориса /8/ про ПП очень в тему.
15. Xenia Akeynikova 09.02.2009 22:53
/13/ Согласна с вами Максим )) Обработка фотографий это совсем другое ремесло и его тоже надо уметь делать )
Что касается моего снимка, то ему может чего-то и не хватало, но он передал мое настроение, а это самое главное :)
16. Максим Капранов 09.02.2009 23:08
/15/ Ксения, ничего этот снимок не передал, не домысливайте за зрителя.
Очень большая ошибка считать, что снимок должен передавать настроение автора. Снимок может вызывать зрительские эмоции или просто информировать о чём-либо сфотографированном, остальные авторские посылы - неуместная гордыня или просто глубокое недопонимание сути хорошего снимка. Подумайте сами: откуда я могу знать Ваше настроение в процессе съёмки? Может быть, Вы промочили ноги или, не дай Бог, съели чего-нибудь некачественное... В конце концов, какое мне дело до настроения автора? Ровным счётом никакого. У меня есть фота, с которой я остался наедине, и точка.
17. Борис Леваков 09.02.2009 23:13
(15)Ксения, Вы не обижайтесь, но того, что Вы считаете самым главным (что бы это не было), можно достичь только в том случае, если фото будет выполнено на достаточно высоком техническом уровне. А зимний пейзаж имеет свои особенности, поскольку снег не так прост для съемки, как это может показаться. Кстати, в февральском номере журнала Digital Photo можно прочитать полезные советы по съемке зимнего пейзажа.
18. Xenia Akeynikova 09.02.2009 23:39
/16/ Вы знаете Максим, Виктор Третьяков, один из лучших скрипачей современности, своим ученикам порой говорит: да как у вас может это не получаться?! - у меня же выходит! ))
Ему данность быть от Бога гением-исполнителем, но не хорошим учителем.
Все ваши слова мне хорошо известны, но спасибо еще раз за напоминание :) Я учусь и снимаю, снимаю и учусь.
/17/ Спасибо Борис, это мой первый зимний пейзаж :) В ближайшие дни, кстати, иду на фотокурсы Ираклия Шанидзе :)
19. Максим Капранов 10.02.2009 08:29
/18/ Ксения, я не претендую на роль учителя, тем более бесплатного. Я предостерегаю от заблуждений. ;-)
Курсы - это правильно. Ещё хороши выставки.
20. Xenia Akeynikova 10.02.2009 11:17
/19/ Максим, про учителя сказала именно из-за вашего наставнического тона в /16/, к тому же, я имею другое мнение. Именно автор, будь то художник, композитор или фотограф, творит искусство, он задает вопрос, быть может риторический, или восклицание... а зритель может лишь увидеть, домыслить или пройти мимо.
21. Максим Капранов 10.02.2009 11:50
/20/ Хороший художник, композитор или фотограф даёт пищу для зрительских ассоциаций, не более. Даже детское программное произведение Прокофьева "Петя и волк" порождает массу прочтений. Путать ассоциативное искусство с журналистикой есть очень упрощённый подход, ведущий к примитивной односложности восприятия типа: "он пошёл, она сказала, мне холодно, ему тоскливо".
22. Xenia Akeynikova 10.02.2009 13:09
/21/ А мы не путаем и не смешиваем понятия. Именно поэтому гитара похожа на девушку, а не девушка на гитару :) Музыка не обладает описательным характером, как изобразительное искусство, только если это не программное произведение, как вы привели в пример. Хотя в ней заложена вся глубина эмоций, переданная с помощью звуков. К примеру, 3-ий фортепианный концерт Рахманинова. Для кого-то аллегория, а для меня целый мир.
Симпатичный лес!
2. Xenia Akeynikova 08.02.2009 21:31
Спасибо Ольга! Это в Серебряном бору вчера снимала :)
3. Борис Леваков 09.02.2009 00:05
На фото отсутствует черная точка. Поэтому фото выглядит серым. Снег серый. Похоже, что при съемке экспозиция была недостаточной. Или ошибки при редактировании изображения.
4. Xenia Akeynikova 09.02.2009 11:40
3. Спасибо за ваше мнение Борис! Но мне хотелось именно такого эффекта, было очень туманно и серо :))
5. Борис Леваков 09.02.2009 13:42
Для того, чтобы добиться такого эффекта, о котором Вы говорите, совсем не обязательно делать фото таким, чтобы это было похоже на технический брак. Помотрите фотографии, сделанные в аналогичных условиях, в альбомах, журналах, на выставках, среди лучших на лайне. Там состояние природы передано ничуть не хуже, но сделано это так, что вопросов по технике не возникает.
6. Максим Капранов 09.02.2009 14:13
/4/ То, что туманно и серо, Ксения, не мешает поднять микроконтаст снега, например. Тогда будет лучше видна фактура следов и т.п. при полном сохранении авторского замысла. Можно даже точки черного и белого не трогать.
7. Xenia Akeynikova 09.02.2009 15:10
5. Борис, кто же спорит, я только любитель, как и большинство здесь :)
6. Спасибо Максим за совет!
8. Борис Леваков 09.02.2009 18:56
Так спора и нет. Я это в ответ на (4). А к совету Максима Капранова могу добавить что пейзажу почти никогда не повредит передний план. А в данном случае темный передний план не только в еще большей степени похзводит передать состояние природы, но и добавит фотографии чувства перспективы и объема.
9. Xenia Akeynikova 09.02.2009 19:03
/4/ Попробую поколдовать воспользовавшись вашими советами и может сделаю репост :) Спасибо Борис!
10. Максим Капранов 09.02.2009 19:16
Ксения, если Вы не против, могу привести иллюстрацию к моим словам в /6/.
11. Xenia Akeynikova 09.02.2009 20:05
/10/ Конечно Максим! Буду только рада!
12. Максим Капранов 09.02.2009 21:58
/11/ Вот два варианта обработки:
ссылка
ссылка
Было бы интересно услышать Ваше мнение, Ксения.
Технология подобной несложной обработки описана вот здесь: ссылка в четвёртой главе.
13. Xenia Akeynikova 09.02.2009 22:24
Спасибо Максим за примеры! Вы знаете....понравился только первый план на этом фото ссылка более отчетливые следы, но второй план, на мой взгляд потерял свою привлекательность. Видимо надо искать золотую середину :))
14. Максим Капранов 09.02.2009 22:35
/13/ Всегда пожалуйста. По большому счёту, Ксения, следует сразу снимать интересные снимки, а не дошопливать потом к ним интерес. :) Обработка вторична, хоть и немаловажна для хорошей подачи интересного материала. В данном случае совет Бориса /8/ про ПП очень в тему.
15. Xenia Akeynikova 09.02.2009 22:53
/13/ Согласна с вами Максим )) Обработка фотографий это совсем другое ремесло и его тоже надо уметь делать )
Что касается моего снимка, то ему может чего-то и не хватало, но он передал мое настроение, а это самое главное :)
16. Максим Капранов 09.02.2009 23:08
/15/ Ксения, ничего этот снимок не передал, не домысливайте за зрителя.
Очень большая ошибка считать, что снимок должен передавать настроение автора. Снимок может вызывать зрительские эмоции или просто информировать о чём-либо сфотографированном, остальные авторские посылы - неуместная гордыня или просто глубокое недопонимание сути хорошего снимка. Подумайте сами: откуда я могу знать Ваше настроение в процессе съёмки? Может быть, Вы промочили ноги или, не дай Бог, съели чего-нибудь некачественное... В конце концов, какое мне дело до настроения автора? Ровным счётом никакого. У меня есть фота, с которой я остался наедине, и точка.
17. Борис Леваков 09.02.2009 23:13
(15)Ксения, Вы не обижайтесь, но того, что Вы считаете самым главным (что бы это не было), можно достичь только в том случае, если фото будет выполнено на достаточно высоком техническом уровне. А зимний пейзаж имеет свои особенности, поскольку снег не так прост для съемки, как это может показаться. Кстати, в февральском номере журнала Digital Photo можно прочитать полезные советы по съемке зимнего пейзажа.
18. Xenia Akeynikova 09.02.2009 23:39
/16/ Вы знаете Максим, Виктор Третьяков, один из лучших скрипачей современности, своим ученикам порой говорит: да как у вас может это не получаться?! - у меня же выходит! ))
Ему данность быть от Бога гением-исполнителем, но не хорошим учителем.
Все ваши слова мне хорошо известны, но спасибо еще раз за напоминание :) Я учусь и снимаю, снимаю и учусь.
/17/ Спасибо Борис, это мой первый зимний пейзаж :) В ближайшие дни, кстати, иду на фотокурсы Ираклия Шанидзе :)
19. Максим Капранов 10.02.2009 08:29
/18/ Ксения, я не претендую на роль учителя, тем более бесплатного. Я предостерегаю от заблуждений. ;-)
Курсы - это правильно. Ещё хороши выставки.
20. Xenia Akeynikova 10.02.2009 11:17
/19/ Максим, про учителя сказала именно из-за вашего наставнического тона в /16/, к тому же, я имею другое мнение. Именно автор, будь то художник, композитор или фотограф, творит искусство, он задает вопрос, быть может риторический, или восклицание... а зритель может лишь увидеть, домыслить или пройти мимо.
21. Максим Капранов 10.02.2009 11:50
/20/ Хороший художник, композитор или фотограф даёт пищу для зрительских ассоциаций, не более. Даже детское программное произведение Прокофьева "Петя и волк" порождает массу прочтений. Путать ассоциативное искусство с журналистикой есть очень упрощённый подход, ведущий к примитивной односложности восприятия типа: "он пошёл, она сказала, мне холодно, ему тоскливо".
22. Xenia Akeynikova 10.02.2009 13:09
/21/ А мы не путаем и не смешиваем понятия. Именно поэтому гитара похожа на девушку, а не девушка на гитару :) Музыка не обладает описательным характером, как изобразительное искусство, только если это не программное произведение, как вы привели в пример. Хотя в ней заложена вся глубина эмоций, переданная с помощью звуков. К примеру, 3-ий фортепианный концерт Рахманинова. Для кого-то аллегория, а для меня целый мир.