Грибоедов, извините, но в настоящей фотографии, нет такого понятие как "задумка" или "идея". Фотография - это то, что нельзя придумать, тем она и хороша. Это "его величество случай". Сан Саныч, извините за спам.
Фотография превосходная.
А вот с Валерием (13) согласиться никак не могу. Возможны оба варианта - и случайность и реализация тщательно продуманного замысла. Если нет идеи и задумки, тогда придется, например, сразу зачеркнуть всю студийную фотографию. Стоит ли?
(19) Миш, так это не со мной нужно соглашаться, а с Д. Зарковским, фотографом и искусствоведом, что был 29 лет директором Музея Современного искусства в Нью-Йорке, и причем ни разу не выставлявшим за это время свои фотографии. А "реализация тщательно продуманного замысла" - это всё для "лохов в фотографии", поверь старику, я всё это прошёл и это Ваши проблемы.
(21) Валер, только давай не будем мериться, кто, что прошел в фотографии. Не стажем все определяется (у меня он, кстати, поболе будет) :). Я вот прошел этот путь наоборот: сначала снимал "случайности", потом стал снимать "замыслы".
Авторитетов в этом деле тоже быть не может, даже если речь идет о директоре музея. С тем директором, на которого ты ссылаешься, я, стало быть, не согласен. Думаю, что любое произведение любого искусства (от поэзии до фотографии) может быть реализацией замысла. В частности замысла получения квазислучайного или случайного рисунка :).
Хорошо! А про случайность, так уже много обсуждалось. В студийной или постановочной съемке есть место для случайностей, они часто и делают сними. А придумать что-то и ждать когда это реализуется в жизни само, достаточно не плодотворная идея. А если все делать по задумке, как у Рождественской, то это даже может иметь массовый и комерческий успех, но к фотографии имеет мало отношения.
(22) Миша, да не вопрос. Я не меряюсь не чем. Мне в детстве говорили , что Достоевский и Чехов - это круто а я, не в теме, с этим соглашался, а потом, по прошествии времени осозновал, и соглашался с этим. Просто, когда я уже в теме, по-моему в фотографии, я могу сравнивать что-то с чем-то. А соглашаться с тем или с другим - это твоё право. Причём так же и моё право верить тому иди нет. Если, кто-то скажет, что музыка Шнитке полная херня, то это тоже его право, ибо знающие люди скажут, что он полный мудак. Хотя это не правильно, ибо он просто не в теме классической музыки и всё.
24. Замысел в фотографии - это реализация накопленного фотографического опыта, уровня культурного развития, хорошего вкуса и многого еще чего, в момент нажатия на спуск аппарата. Если за душой ничего такового нету, то вот это и значит, что нажимает на спуск лох.
(27) Валер, хочешь переведу то, что ты написал? Ты написал:
"Есть мое мнение - мнение человека, который в теме. Оно правильное. Твое мнение - мнение м@дака, то есть неправильное. Хотя нет, ты просто не в теме" :).
Хорошо. не буду спорить. Проще считать, что занимаясь фотографией 50 лет, из них 15 лет профессионально, я остался не в теме.
28 - "реализация накопленного фотографического опыта, уровня культурного развития, хорошего вкуса и многого еще чего, в момент нажатия на спуск аппарата" - ну, можно и так сказать, но это не противоречит тому, что это ремесло... -)
"Если за душой ничего такового нету, то вот это и значит, что нажимает на спуск лох" - лох в данном случае это просто плохой ремесленник... -)
Главное в художественной фотографии - глаз художника, который видит то, что не видно многим другим. Способность видеть и осозновать увиденное - результат всего того, что перечислил И.Громов-Дранкин в комм. No 28.
Что касается замысла - то даже поиск случайностей - результат творческого замысла.
35 - "даже поиск случайностей - результат творческого замысла" - если так, то нет противоречий никаких... -)
Можно сказать еще и наоборот: "творческий замысел -результат случайностей"... -)
Именно. Поиск случайностей - это способ реализации творческого замысла.
Если настоящая фотография - только и исключительно результат случайного стечения обстоятельств, получается, что уметь снимать и вовсе не нужно. Позиция очень удобная для некоторых пропагандистов названного принципа.
Кстати, Валера, а твои вилки все случайно получились? Или ты все-таки думал, придумывал, свет точный выбирал, Замысливал что-то? Или они - не фотография?
Сан Саныч, можно спросить? Насколько случаен данный Ваш снимок? Или многие другие, важной отличительной чертой которых является чеканная, да что там чеканная - просто идеальная композиция?
(32) Миша, давай будем честны, 50 лет занимаясь фотографией, когда тебе чуть более 55 это немного странно, потому, что человек, возрастом в 5 лет нихера не понимает в фотографии, хотя есть преценденты, а 15 лет занятия профессионально, это ничего не значит ( потому, что профессионально - это значит зарабатывать бабло. Ну если ты не Хорст и Пэнн). Давай проще, на дибильном уровне, дай, пожалуйста ссылку, на фотографию, естесттвенно, что ты сделал ты, которую можно повесить в музее. Если этого нет, то и смысла пиздеть тоже нет. Заметь, что всё, я называю своими именами, не боясь за это в очередной раз забаненым.
38. Миш, да чего ему говорить! Достаточно посмотреть все его фотографии. Случайности в них нет ни на йоту. Все продумано, скомпоновано и выверено задолго до того, как снимается тот или иной сюжет. И если для снимка ничего не находится в натуре, то сюжет этот изобретается.
Фотограф не ищет случайностей. Они просто случаются и ему остается только запечатлевать при соответствии их его эстетическим потребностям. Типа Пацюка, которому галушки сами в рот прыгали. Если к тому готов, конечно.
(39) Годятся ли мои фотки для музея, решать не мне. Это даже как-то нескромно :). К тому же я никогда не называл себя великим мастером. Что-то умею, кому-то нравится, кого-то научил - не более того.
Но ты мне не ответил насчет своих вилок. Они все - случайность?
(40) Вот именно.
Миша и Дранкин, повторяю для тех, кто не в теме, это Вы придумываете, я это не придумывал, даже и в мыслях не было, это рождалось с использованием СВЕТА в течении многих лета. Снималось Это в течении многих лет с использованием случайных световых эффектов. И Фотка у меня получается Одна в год, в отличии от Вас.
Хотел написать комментарий на /13/, потом дочитал до /38/. Если бы настоящая фотография получалась бы только случайно, то на это есть теория вероятности :) И тогда талантливый фотограф отличался бы от лоха тем что первый снимал бы 1000 кадров в день, а второй - 2-3 кадра в неделю :-D Абсурд!
Наконец о фотографии: настроение создаёт, и поэтому нравится.
49\...мальчик сказал: "Я сержусь на Пушкина, няня ему рассказала сказки, а он их записал и выдал за свои" Прелесть!
Но боюсь, что мальчик все же полный идиот.(С).
45 - "только случайно" - об этом не было речи, это Вы добавили "только"... -)
Хорошая может получиться совсем случайно у случайного человека... Точно так же, как случайно упав в реку по пьяни с моста, можно сапогом поймать золотую рыбку... -) Но шансов ее поймать все же несколько больше у рыбака, который изучает повадки этих рыбок, закидывает удочки, терпеливо ждет, ищет места, экспериметирует с наживкой, а не просто ходит пьяным по мосту... -)
по-настоящему хорошая фотография не "может получиться совсем случайно у случайного человека", а у пьяного шансов снять хорошее фото по крайней мере не меньше, чем у трезвого ))
/54/ Муса, Ваши комментарии не выражают Вашу позицию относительно фотографии, и относительно спора об идее - тоже. А высказывания по другим поводам здесь никому не интересны.
56 PS. Кстати, тот, кто сапогом выловил рубку золотою, с большой вероятностью сольет ее вместе с водой из сапога в траву зеленую прибрежную, так и не поняв, что там в сапоге было... -)
по-настоящему хорошая фотография не "может получиться совсем случайно у случайного человека", а у пьяного шансов снять хорошее фото по крайней мере не меньше, чем у трезвого ))
Сергей Чубаров, интересное замечание /59/ :)
Думаю, элемент случайности никогда не будет 100% успеха фотографии, так же как никогда не будет 0%
Автору ещё раз респект :)
Сергей,а представляете,если такой рыбак,что изучает повадки этих рыбок, закидывает удочки, терпеливо ждет, ищет места, экспериметирует с наживкой,вдруг напьётся и пойдёт по мосту. Про греку,что ехал через реку,я уже и не говорю.А если бы у него с собой была непромокаемая Хольга? Шедевр обеспечен!:)
60. Мой приятель и коллега снимающий все левой ногой, когда я с удивлением обнаруживал у него классные фотографии говорил в свое оправдание: а, это я пьяный был.
То что мы называем случайностью,это просто необъяснимые с человеческой точки зрения моменты.Есть такая научная теория " О невозможностти описать систему внутри самой системы"
Вроде как матрёшка не может описать себя,но это с лекгостью делает матрёшка которая над ней,итд... Настоящаяфотография это взгляд извне
71: цитата: "...Вроде как матрёшка не может описать себя,но это с лекгостью делает матрёшка которая над ней,итд... Настоящаяфотография это взгляд извне"
Как сказал бы незабвенный Хрюн Моржов: "Мощно задвинул!" :)
А если серьёзно, Андрей, очень интересная мысль!
Важен "решающий момент", в который создан снимок, а не случайный факт, вырванный из реальности.
Думаю, неуместно говорить о "случайности" этой фотографии.
Компоновка, цвета.. очень хорошая, приятная работа.
Не стараясь тщательно вникнуть во всё выше написанное, отвечая на [13]: под задумкой я понимал не постановку, а понимание того, что ты хочешь получить на фото - неважно, вынашивается ли эта идея месяцами или же появляется при виде приближающегося зонта.
Очень симпатична работа!
Насчет случайностей, один мудрый человек сказал,что случайностей в мире не бывает. Очень вероятно, что мы не все видим и не все знаем. Смотрим на все с высоты своего сознания. А оно не всеобъемлюще. Даже того, кто создает шедевры. :)
Фотография хорошая, но "разовая", как фильм. Тарковского хочется пересматривать, например. Так автор фото особо и не претендует, из-за чего такой гвалт? Умы блещут(кто кого переблестит) чужими цитатами. А своё осталось? Искреннее? Или не принято?
13 - Это "его величество случай" :), это не случай, а накопленный опыт либо "Дар божий".
21 - "поверь старику, я всё это прошёл" - это накопленный опыт и те же вилки, это тот же опыт, представляю как ты год сидишь, меняешь свет, форму поверхности и щелкаешь, щелкаешь, и наконец под конец года кричишь, Эврика, вот он тот случай, ниспосланный сверху :), потом снова весь год щелкаешь, щелкаешь и ищешь ту случайность :)
стока мыслей рождают лайновские форумы... :)
но делиться некогда служба поджимает
100 есть мнение, что нефиг иметь свой замысел, достаточно воплощать чужой, свыше
досточтимый ибн брессон непомню где типа намекал
будто типа сверху приходит куда навестись и когда пипку нажать...
а объяснение почему да как по конкретной фоте приходят на ум уж после... не только нажатия на пипку но даже после печати принта...
нечто в том же духе (заметок о творчестве) отмечено и за пушкиным
:)
/100/ Замысел замыслу рознь. Замысливаешь одно, выходит другое. Толстой хотел написать роман о декабристах, а получился "Война и мир". Вот тебе и реализация замысла )
103 а пушкин очень хотел написать крутейший вестерн в американском стиле:
со стрельбой погонями дурацкими знакомствами виселицей и потоками крови младою девой похищениями и благороднейшим молодым героем противостоящим мерзавцу...
а вышла "капитанская дочка"
:(
109. В центре Помпиду, в Париже натыкаюсь на такое произведение: столбик из гранита, квадратный в плане - стоит посреди большого зала. С одного бока к нему прилеплен, точнее висит на гвоздике качан капусты. Подошел к смотрительнице спросил, как часто кочан меняют? Она на меня сильно обиделась:-))) Это я про Самарина вспомнил и его вопрос Мише Геллеру - про работы достойные музея :-)))
Мне понравилось!Великая тема дождя. Напомнило как в детстве нравилось стоять с чашечкой чая у окна кухни и смотреть на дождь с 7 этажа. Таинство...Машины, лужи, людеи, зонтики, блики светофоров на мокром асфальте...Завораживала картинка. И никогда я ее не сняла, как и многие. Сюжет и замысел, забытый в погребе подсознания...
Братцы матросики! А если зрителю не сообщать случайность это или реализация тщательно продуманного замысла? Он ведь сам ни за что не догадается! Так что настоящая фотография - это И ТО И ДРУГОЕ. Результат один - ОБРАЗ в голове у зрителя.
Что касается музеев, то и в Париже и в Нью-Йорке столько откровенной абстрактной хе@ни? что уже даже говорить об этом неудобно.
Или его можно сделать наоборот - "провести" зонт, сделав слегка смазанной землю.