Была бы открытка, если б не два момента:
1. Замок сливается с фоном. В то же самое время какие-то второстепенные ёлки тонально выделены на ПП.
2. Картинка выглядит грязноватой. То ли шум, то ли шарп, а скорее и то, и другое.
6 ну, три не три балла, но то, что этот замок снимают почти также часто, как полную Луну, с неизменными восторгами это точно. Точек съемки выгодных там полно, и зимних, и летних. Это точка не считается выгодной, потому это один из немногих плюсов изображения, хоть не совсем дежавю. Затрудняюсь оценивать. С одной стороны очень нравится место, с другой фото не более, чем "я тут был"
/7/ Витя, мы с тобой недалеко разошлись во мнениях. :) Ибо снимок типа "я тут был" - это 3.5 балла по классификатору Лайна. Минус полбалла пенализации за технические недостатки, указанные в /6/.
Итого, можно пожелать автору успехов в фотографии и побольше интересных путешествий. :)
6)
Максим, ИМХО причина сливания одна -присутствующая дымка плюс зима.
Про точки съёмки: думаю, что их не так и уж много в гористой местности, т.к наличие высоких деревьев вокруг сужают возможности фотографа. Тут требуется либо длиннофокусная оптика и съёмка с каких-то очищенных от деревьев мест, возвышенностей, скал (к которым надо ещё добраться!)либо съёмка в непосрественной близости от стен замка.
/11 на 6/ Витя, причина сливания не дымка, а отсутствие внимания автора к этому явлению. Я уверен, что любой подготовленный фотограф знает несколько способов борьбы с дымкой.
12)
Ты себя к какой категории причисляешь, подготовленных? Тогда делись опытом.:)
Думаю, что человек, приехавший туда в составе тургруппы не всегда имеет при себе нужную технику да и время для полноценной съёмки объекта.Плюс, незнание самой местности и точек съёмки.
Всё сугубо ИМХО, конечно.
/13/ Витя, чтобы не флудить тут, я написал тебе в личку пару самых распространённых методов борьбы с пылью и дЫмками. Один фотографический, другой фотошопный.
20)
Максим, полагаю, что написанное тобою в п6. так автор и воспринял.
Лично я бы с удовольствием послушал мнения коллег, если они конструктивны и содержат конкретные советы, мнения , на их взгляд улучшающие "созданное" автором .Почему бы и нет?:)
/21/ Если автор воспримет /6/ как мою попытку его научить, то это будет свидетельствовать о неадекватности его восприятия. В /6/ есть только отзыв о картинке, и ни капли "учёбы". Почитай внимательно и не говори за автора, это некорректно.
22/ Максим! Спасибо за анализ моей фотографии!
Это фотография снята и отправлена - она есть и это реалбность!
в ком 14 вы даете советы коментатору - может быть дадите и автору!
И главное Максим -"свидетельствовать о неадекватности его восприятия* - что это значит?
Не понимаю, с каких это пор советы по улучшению фотографии стали такими секретными... судя по всему автор вовсе не против, если ты, Макс, опубликуешь "секреты мастерства" под его работой. Зачем личка? Сколько тут начинаюзщих авторов, собирающих ценную информацию от бывалых буквально по крупицам... И я в их числе. Так что, Максим, не ломайся, а делись, раз сам уже сказал А :)))
/26/ Маратовна, нет никаких секретов, всё просто. Для борьбы с дымкой в процессе съёмки можно применить поляризационный фильтр, а при постобработке в ФШ использовать методики, описанные вот в этой книге: ссылка
Инфа про полярик общеизвестна и описана в любой современной книге по фотосъёмке, а реклама книги Маргулиса в настоящее висит на КАЖДОЙ странице Фотолайна. Какое, нафиг, "по крупицам"? Ты о чём? Не драматизируй, информации сейчас хоть завались! Любой. Надо лишь преодолеть лень, и Золотой ключик будет у тебя в кармане. Даже от дивана можно не отрываться. ;-) Именно поэтому считаю, что не стоит никого учить на лайновских страницах, достаточно внятно выразить своё мнение о фоте. А автор сам решит, надо ли ему самообразовываться или и так живётся хорошо.
Действие UV фильтра описано чётко в последней строке оисания ".. «Противотуманный» фильтр для съемки на побережье или в горах при ясной погоде..."
ссылка< /a>
(31)Макс, дорогой, ну и чего ты мой коммент на первую страничку подвесил?:} Да, согласен, можно порыться в технике исполнения, замечания твои мудрые и т.д. Но я совершенно искренне заявляю - фотография меня восхитила такой, какой она есть. Грязь, о которой ты говоришь, для меня выглядет снежностью, дымка, которую технически можно убрать, делает замок волшебным, загадочным каким-то. Его нахождение почти в центральной точке на световых диагоналях полностью оправдывают лобовую композицию, линии елок работают на перспективу диагоналей. Все эти недостатки вместе может и отличают эту карточку от бесчисленного множества резких и правильных, но пустых для меня открыток этого места. Еще дело в том, что я там не был. Но я прочувствовал то восхищение и очарование, которое автор попробовал донести до меня снимком. И этого достаточно. И для моего коммента и для моего пятака, который никогда конъюктурным не был, сам знаешь. Вон, и Кучере, и Запорожченко карточка приглянулась, кстати... Извини, родной, что не по Маргулису, а по-пацански тебе отписал..:}} По техники ты здесь прав, конечно. Но не всегда техническая правда бывает мила глазу, сердцу и восприятию зрителя. Обнимаю, всегда твой Serge Pavlov.
/32/ Сережа, я не хотел обидеть тебя. Прости, если задел! Хочется привлечь внимание к обсуждению этой работы, которая, на самом деле, вовсе не полная бяка. Тем более, есть возможность обсудить "назревшие вопросы современности", то есть обработки фот. Вот Игорь пишет в /10/, что доступ к точкам съёмкам был ограничен. И что делать, не снимать что ли? Снимать, но с полным осознанием того, что получится, и что с этим можно будет сделать.
Я зачастую в своих отрицательных комментах бываю эпатажен в противовес мэйнстриму, дабы обратить внимание уважаемых одноклубников на имеющиеся недостатки и неоднозначности. Не желание унизить/принизить движет мной, но неискоренённый до конца перфекционизм. (рвёт тельник на груди, ударяет в неё кулаком, сходит с трибуны, бежит в магазин за бутылкой для коллег) :)
В этом споре я на стороне Максима. И вот почему.
В Январе мой сын Костя побывал там и снимал это замок. При этом подтвердил сведения Игоря /10/ о недоступности лучших точек съемки. Мы порылись в Инете и нашли все лучшие ракурсы и т.д.
С учетом этого, этот снимок Игоря я не могу признать удачным. Это только с точки зрения композиции и точки съемки. Что же касается дымки, то тут я пожалуй согласен с Сергеем /32/.
Чтобы не быть голословным, я сделал попытку выделить замок на фоне склона. Технически это удалось, что касается лучшего восприятия снимка - не уверен. Поэтому полагаю, что Павел /35/ прав в своём резюме: точка съёмки не самая удачная, но дымка хороша. Сергей в /32/ говорит про то же.
Может быть, на большом формате снимок будет выглядеть лучше?
В случае получения согласия автора на публикацию моей обработки, я выложу здесь ссылку.
(34) Господь с тобой, какие обиды! Не первый день друг-друга знаем, уже не просто виртуальные образы.:} Просто фотка действительно понравилась. (P/S/: а за бутылочкой-то уж коли побежал, то неси-давай. Не пропадет, выпьем, заберем Игоря Критского и всех желающих, да поедем технику шлифовать в Нойшванштайн..:}})
(35)Паша, истина всегда где-то посередине. И вместе с тем своя у каждого. В общем, мой стакан, пока Капраныч в ларек бегает.:}
следила с интересом за обсуждением,потому что само фото мне тоже понравилось, и все ждала варианта обработки Макса :))) теперь с чистой совестью могу тоже предложить ссылка
мне кажется чересчур по центру замок. наверно)