82 - Дим, все ж лучше, чем 18 и 78 комментарии ))))
бывает так... не резонирует фотография с тобой, восприятие всегда очень личная штука ))
мне на этой фотографии очень в кайф, что при всей неподвижности в ней столько движения, от этого сочетания улетаю ))
Понравилось весьма. Но смущает подозрение на цифровое вмешательство в пропорции тела. (Подозрение переходит в уверенность, если обратить внимание на ширину стула). Я не против цифры, если она о себе громко заявляет, но против цифроискажений-поправок для т.н. художественности.
Мне тоже нра.Но без восторгов.
Сам раньше любил такое,но сейчас остыл.
Цифровое вмешательство бесспорно.
Но у автора это не первая работа
с деликатным вмешательством.
Работа хорошая,но не шэдевр.
92\ Зачем придираться к автору ,что писал картину свою не той кистью какой пишут остальные. Цифра,фотошоп ,это лишь инструменты в руках фотохудожника.Слава богу это не репортаж и не жанр,поэтому автор волен выбирать любые средства для реализации своих намерений.
Фотография на наших глазах становится синтетическим видом изобразительного исскуства и канонизирование допустимо лишь в рамках отдельных жанров.
92\PS. Творчество и заключается в том,что бы трансформировать действительность в рамках авторского замысла ,образа,иначе ,это репортаж,жанр или просто документальная фиксация факта.
98 - разве кто-то придирался к автору? Где Вы увидели эти придирки? -)
Комментарий Александра (92) содержит сведения о том, что Александра "смущает подозрение на цифровое вмешательство" и мнение Александра по поводу "цифроискажений-поправок для т.н. художественности"... Другими словами, в этом комментарии вообще про автора фотографии не слова ни сказано, а Вы сумели обнаружить в нем даже придирки к нему... -)
Я к чему это: мне кажется, что большинство некрасивых спором происходит от такого вот неумения или нежелания хотя бы просто прочитать и понять, что написано "оппонентом"...
Хорошо, что вмешательство здесь было точно выверенным и чуть заметным. Оно лишь слегка усилило акценты подаваемого материала, не привнеся никаких своих артефактов. Работа выполнена с тонким вкусом, и это есть её главное достоинство.
Про недопустимое вмешательство компьютерных технологий НМВ есть смысл говорить тогда, когда результат этого применения режет глаз своей неуместностью. То же правило я бы отнёс к любым иным технологиям обработки и подготовки фотоматериала.
101\ Сергей! Вы в своей реплике не внесли в обсуждение работы ничего нового ,а слово придирка непонравившееся вам,исходит из тезиса г-на Ш. "смущает подозрение на цифровое вмешательство в пропорции тела. (Подозрение переходит в уверенность" -думаю ничего страшного в этом нет,если на ваш взгляд это не придирка,назовите это другим словом более точно отражающим суть.
103 - зачем называть каким-то другим словом то, что уже названо правильным словом? -)
Александр сообщил, что его "смущает подозрение" - в этом и есть суть... и никакое другое слово не будет более точно отражать суть комментария Александра... -)
Страшного, наверное, в этом нет ничего, хотя не факт - все таки в исходном сообщении Александра сообщал свое мнение о цифровое вмешательство, а в Вашей интерпретации получается, что Александр придирается к автору...
Согласитесь, ВООБЩЕ разная суть: делиться мнением и придираться к авторам... -)
Хотел заметить, что цифровое вмешательство заключалось в выравнивании контраста и уборки со стен ненужных дырочек. Что касается пропорций тела, то непосредственное знакомство с этой удивительной женщиной снимает подобные вопросы)
/111/ Ок. Тогда возьмите себя в руки. Научитесь прилично себя вести и 7 раз думайте, прежде чем писать что-то типа [109] под заведомо выдающейся работой.
105.Илья,но я тут вижу манипуляции по вытягиванию или искажению пространства.Со стулом бардак получается.
Он великоват по ширине.Ножки кривенькие не пропорционально.
Толщина ножек стула разная.Они стоят в обратной перспективе,
что возможно только на картинах,или при использовании специально сделанного обратноперспективного стула.
Но цифровое вмешательство достаточно деликатно.
113\ Хотите я сниму стул отдельно с этого ракурса и пришлю Вам?) Я написал что именно было поправлено) И способ в это поверить - личное знакомство с этой девушкой) Ну или со стулом)
Люди, вы вынудили меня зарегестрироваться и написать Вам, что это не фотошоп, а я реальная! Вот я, ну такая, какая есть))) Кому нравится, любуйтесь, кому не нравится... ну не смотрите!
Странно неужели необходимо потрогать стул чтобы убедиться, что это выдающаяся фотография?
И оценки слава Богу здесь тоже настоящие.И рекомендации не "ты мне я тебе".
119.118.
Если я ошибся на счёт цифрового вмешательства и это задело автора или модель,то прошу прощения.Повторю фотография хорошая не зависимо от того цифра или нет.
Модель восхитительна.Просто я слишком много фотографий за последние пару месяцев перелистал из классиков,поэтому не сильно восхитился...
Река
Анатолий Никитин 21.01.2009 12:40
