5 Натан! Это и есть D 3.
6/ Не проблема! Только при этом половина кадра будет потеряна. Я вообще сомневаюсь в разумности такого стандартного подхода к съемке этого объекта. Там даже большим форматом с подвижками и хорошим 72 мм. объективчиком искажений не избежать. Края потятет. Огурцы будут. Другое дело панорамировать - можно. Но для этого нужно разрешение на съемку купить!
8/ Натан, то что выдержка была 1/15 сек. 1600 АСА. Зерно для восприятия картинки на бумаге - абсолютно красивое. Но когда файл размером 45 см по длинной стороне жмается для сетки, то детализация всяких мелкостей страдает. Увы! И зерно воспринимается совсем не так, как на большом отпечатке. А готовлю только большие картинки для продажи.
Извините, Георгий, но ничего не понял.. Это не уменьшенный рав, а снимок с отпечатка? Почему просто не уменьшить рав? Из-за красивого зерна при печати?
У меня в кисках (неудобно у вас линки на себя давать) кадр в близких условиях от 16.12.2008 без особой обработки и много других. Там нет никакого зерна и разрешение вроде выше. Почему? Откуда у вас зерно?
15. Не знаю. На моем мониторе я не наблюдаю никакого особого раздражающего зерна. Может с разрешением у вас что-то не так? А другие мои картинки смотрятся нормально7
(16) Другие твои картинки у меня смотрятся идеально, а тут правда что-то не совсем с качеством. Или просто деталей на снимке много и математика не справилась?
Монитор - графический. Другие ваши картинки смотрятся без проблем.. и с большим удовольствием :) Мне кажеться, что на 1/15, "с живота", ушла резкость.. Я так думаю... А по колориту и обьемности впечатляет.
компрессия, не зерно... а почему сохраняете на 176, а не на 200 кБ.. Не хотел говорить, но есть еще ряд случаев у вас где, наверное, тоже джипег подпортил..
21.. но это требует специальной обработки, чтобы на снизить качество.. ваши снимки качают терпеливо :) зачем перестраховываться :) а вот недостаток качества снижает импакт.. я это чувствовал..
23. Нет! Тифа нет! Есть джипег и NEF сжатый и нежатый. Тифф не может быть лучше RAW. РАВ это наиболее полный способ записи информации без предварительной обработки.
22. Дело в том, что у меня еще есть свой сайт-фотобанк. Класть туда большие картинки - накладно.
24.Георгий Розов
Тифф есть..у меня такая же камера.
Только вот с Никоновским Рав лично у меня неудобство.
Представленый диск с програмой от Никона..показ. мне неудобным.
В последнем фотошопе Ps правда не пробовал.
Вы в чём обрабатываете.?
Спасибо...
На снимках Венеции(мелкие детали заснятые широкоугольником)..видны результаты сжатия..увы.Может сжимать не 300 оставлять а 72...Надо попробовать.
Николай, в упор не вижу никакого Тифа. Но он мне и не нужет. Никоновский конвертер действительно неуклюжий. Я конвертирую Лайтрумом, потом доводу до ума уже фотошопом. Мелкие детали по краям кадра плывут у широкоугольников по умолчанию. Таково устройство этих объективов. С этим очень трудно что-либо сделать.
29. Да, это хороший объектив. Но я его стал покупать. Края тянет очень сильно, переднее стекло нельзя прикрыть фильтром, выпуклое слишком и наконец, дорого.
"Края тянет очень сильно". Если вы, Георгий, об искажениях, то у 14/2.8 они больше раза в два, чем у 14-24/2.8 на 14.
А если об размытие мелких деталей в углах, то у 14-24/2.8 этого нет, или трудно заметно даже на 14.
Если хотите, могу прислать исходник на 2200 ИСО.
Тоже боялся выступающего стекла, но привык: просто всегда возвращаюсь на 24. Чуть не попал в другой "капкан":
объектив отстегивался от Д3 когда доставал все это дело из рюкзака. Берешь за объектив и не замечаешь, что давишь
на фиксатор. Объектив немного проворачивается и даже можно снимать, но может в любой момент грохнуться. :)
31/Я снимал этой линзой. Она всем хороша, но тянет края настолько сильно, что я не вижу возможности часто использовать столь широкий угол. У меня есть два объектива 18 мм. и 18-35. Эти как-то меня меньше напрягают в этом смысле. Но они хуже с точки зрения качества рисунка. Нет счастья в жизни.
28. Георгий Розов
29. Nathan Vermuth
да файлы TIFF есть и они раза в три занимают обьёма больше 35.8 МБ чем NEF 11.7 МБ
JPEG 5.29 Мб
это я сейчас тест проводил :-)
Вопрос если обьём больше значит ли что информации и качества заложено больше..в этом случае.
Я значительной разницы на снимках открытых в Adobe Photoshop CS4 неувидел.Покрутил все три разных файла с изображением одного и того же обьекта..заснятого в одних..хреновых..условиях при чувств 1600 ед.
Что вы думаете по этому поводу.
И простите как Георгию уменьшить снимок для показа на лайне не ухудшив детализации реальности.
Мне кто то подсказывал ..у меня после сканирования на негативов на сканере Полароид получался на выходе Тифф с большим если не ошибаюсь Resolution 1200 pixels/inch
и я с такими параметрами только уменьшал размер до разрешённых параметров..добавлял резкости и уменьшал для того что бы быстро загружалась картинка..в результате на выходе было..ГГГГГ оно.
Кто то посоветовал и спасибо..уменьшить Resolution до 72
уменьшить и сохранить и потом только добавить резкость..
Результат стал лучше.
Что скажете ВЫ.
3.. Дошло наконец и согласен на счет краев. Покупал эту линзу вообще-то в расчете на длину 35 на Д300, но тягать вместе Д300 и Д3 не смог. Сейчас жду по вашей подсказке 24-70/2.8. Многовато "танков" будет.. а подружку я не нагружаю.. ) не получается просто, т.к. все входит в один рюкзак. До 5.5 кг - можно жить.. после 6 - тяжело весь день на ногах.. А как профи решают этот вопрос?..
33. Николай, объем информации не означает, что ее больше. Запись осуществляется разными способами. Джипег, например, пишет однотипные файлы один раз полностью, а все аналоги описывает только географически - координаты раположения на матрице. Так же примерно жмут NEF. Я вам очень советую забыдьте о ТИФФ. как о каменном топоре цифровой эпохи. Это самый нерациональный способ записи. Жмать надо, как я понимаю, сначала подготовив картинку в печати. Потом уменьшить до нужного размера и сохранить с помощью программки Save for WEB. Я не силен в теории этого процесса. Но он многажды описан в сети.
38.. После уменьшения теряется резкость. Нет смысла шарпить до уменьшения. Если шарпить селективно, по слоям и т д.д., то резко уменьшается вес картинки.
40. Фотошоп имеет несколько способов изменения размера картинки. При уменьшении выбирайте Sharping А потом, после уменьшения надо еще раз поднять микроконтраст и ещу раз чуток совсем поднять smart sharp.
Viktor Karapalov 11.01.2009 21:31
