Боюсь, это не Ваше ощущение, а среднетуристическое. Как и во многих других случаях венецианских съемок, выбрана одна из наиболее типичных точек. Такая картинка есть практически у каждого.
Ну почему всем обязательно в Венецию не тепрится съездить. В Барселоне что ли снимать нечего или в Норильске? А Болонья,что плохое место или Вупперталь или Байрам-Али, например.
Это точно,я тоже это давно заметил. Когда не снимаешь,получается гораздо лучше и настроение не портится из-за неудачного момента.Есть один роман о девочке с девятью пальцами,там в одной из глав отец этой самой девочки учит её фотографировать без камеры. Просто встать мысленно создать границы кадра и начать запоминать всё что она видит,всё что её тронуло,всё что она хотела бы запомнить надолго.
Надя, Вы хорошо сняли венецианскую картинку, и с цветом у Вас все в порядке, надеюсь, болтовня под этим фото и идиотский сарказм незрячих "профессионалов" под фото М.Геллера не задевают Вас и не сбивают с толку. Желаю Вам удачи.
(23) Я надеялся, что Вы хозяйка своему слову. Вы ведь уже раза два или три уходили навсегда. Прямо как у Шолома Алейхема: "Как я могу уйти, не попрощавшись? Здравствуйте, добрый вечер!"
33.. Прочитал.. Ролов после Миши Педана стал мне родным и понятным.. Первое место оставляю за Дашей..
37.. Миша, фото свежее и приятное несмотря на популярное место.. и я хотел об этом написать, но ваш отработанный, банальный и неоправданный наезд помешал.., трудно смеяться и воспринимать снимок одновременно. Кстати, ваша фотка хоть, тоже и хорошая, но похуже будет, поскучней.. б/о
37 - правда. Я считаю это хорошей фотографией о путешествии, хорошим пейзажем. Помимо того, что фото грамотно скомпоновано до состояния "красиво и гармонично" (чего я вовсе не вижу на "каждой фотографии из Венеции с этого места"), в нем есть то, о чем пишет Надя - цвет. Синеголубой цвет лодок удивительно отсвечивает небом, тонко и ненавязчиво, почеркивая сумерки (а может, преддождевые минуты), когда вот-вот все должно измениться. Такой цвет я вообще вижу на фото этого места впервые.
А Вам что, правда не нравится? За что Вы тройку поставили?
(43) Мне правда не нравится. Скомпоновано, прямо скажем, средне. Зачем, например, на втором плане накладывается гондола? Цвет скорее не сине-голубой, а чернильно-фиолетовый, грязный и совершенно неестественный для этого места. Его усиление и притемнение по краям кадра выглядит как технический брак (каковым, скорее всего, и является).
Не помню, ставил ли я тройку. Возможно и ставил. Во всяком случае, ничего, кроме тройки, я здесь поставить не мог бы. За что? Прежде всего, за банальность и отсутствие ощущения, упомянутого в названии.
Гондола и правда не очень удачно накладывается. В остальном, едва ли не лучшая венецианская карточка из тех, что за последнее время на сайте.
А было б интересно посмотреть другие с этого же места и сравнить. И не пора ли ввести раздел "Венеция"?
44 - фото не обязано передавать "естественность" цвета для этого места. Цвет в фото таков, каков он в фото, и зрителю неважно, естетственный он или нет. Если бы Вы никогда там не бывали, что бы Вы сказали по поводу цвета? Нечего было бы сказать, правда? К тому же, цвет в природе меняется и настолько разнообразен, что утверждать, будто Вы повидали всю возможную венецианскую палитру и вправе судить о естественности или искусственности, - это как-то чересчур самонадеянно. Я не верю.
Затемнение по краям: если б его не было, следовало бы его создать, потому что именно оно во многом и делает это фото фотографией.
Про то, что на втором плане накладываются гондолы - это просто вызывает недоумение. Накладывание накладыванию - рознь, и то, что тут Вы называете неудачным, наоборот добавляет лишнюю интересную зацепку-закорючку в средний план, без этого довольно однообразный. Скорее уж можно сетовать на то, что четвертый слева нос гондолы слился со столбом, хотя и это нельзя назвать значительным промахом.
Банальность и отсутствие ощущений - это 3.5, но не 3 ровно, если Вы забыли Вами же написанные правила.
(49) Я согласен с тем, что естественный цвет большого значения не имеет. Но если бы я там не был, я бы сказал то, что и сказал: что цвет на фотографии грязный и некрасивый. Насчет всего остального - Ваше мнение против моего. Вам нравится "закорючка", а мне она кажется уродливой. Я нахожу что в фотографии есть грубые композиционные ошибки, а сюжет "неинтересный, банальный". Тройка в полном соответствии с Правилами.
я забанена у Михаила Геллера и не могу комментировать у него. Но поскольку его последнее фото непосредственно связано с этим фото Нади, и там обсуждают Надю и фото, не считаю некорректным прокомменировать здесь его слова в 30:
"(29) Ну, если Вам, Дима, нравится та карточка, эта нравиться не может по определению. Принципиально разные подходы. К тому же там все получилось случайно, а потом объявлено фотографией с какими-то особенными цветами. Тут выстраивалось специально и совершенно сознательно". (конец цитаты
Мне непонятно значение слов "там получилось случайно, а потом...". Вы хотите сказать, что фотик автора болтался на шее и случайно мимопролетавший голубь клюнул кнопку затвора? Вряд ли это так. Думаю, автор прилагал усилия для того, чтобы выбрать оптимальную точку съемки, как минимум, и нажал на кнопку вполне сознательно. Мне также непонятно, откуда такое заведомое превосходство картинок, выстроенных "специально и совершенно сознательно", перед всеми прочими. Со своей стороны, не могу не заметить, что старания "выстроить" не привели ни к какому сногосшибальному результату, кроме цветовой и линейной каши (о банальности - человек с цветным пакетом на фоне цветной стены - я уж промолчу), в отличие от этого фото, как бы оно ни было снято, хоть голубем
Про закорючку, наложившийся нос четвертой гондолы, а заодно и два катера на зп справа - без всего этого картинка была бы более выверенной, но одновременно и слишком выверенной, ненатуральной.
(51) Я знаю, что Вам не нравятся мои картинки. Вы знаете, что мне не нравятся Ваши. Что мы обсуждаем? давайте закончим.
(52) Я не понимаю, что значит "слишком выверенная". С моей точки зрения, перестараться в этом деле трудно :).
51. О, я тоже забанен :)) Ничего Вы не обьясните и не докажете представителям течения "Вырви Глаз". Это другая эстетика. Для Вас, меня и многих других, это китч. Для них- Красота. Не забывайте, большинство публики, на их стороне.Так было и будет. Им закрыта дорога в музеи, но площадь за ними.
53 - конечно, закончим, не стоило бы и начинать, но думаю, что безапелляционные однобокие суждения неполезны новичкам, которые могут их прочитать и принять за безусловную истину, их кто-то должнен время от времени разбавлять.
Кроме того, мне хотелось поддержать автора данной фотографии, Надю, которую Вы позволили всем, кому не лень, обсудить у себя на странице в форме, далекой от корректной, и, собственно, затеяли то некрасивое флудилово с высокомерной колокольни, в ответ на ее искренне высказанное мнение о Вашем "чувстве цвета".
Комм. 35 под фото ссылка:
"Годами я слышу от сотен без преувеличения зрителей и коллег, что самое сильное в моих фотографиях - работа с цветом. И тут вдруг Ваш коммент. Оказывается, я в цвете ничего не понимаю. И что мне теперь делать?!" (кон.цит.)
Это не столько чувство цвета, сколько реакция на цвет. Это несколько разные вещи. Неудивительно, что и зрители, вслед за автором, реагируют на цвет. Но работой с цветом, с цветовой палитрой, гаммой это вряд ли можно назвать. Что делать? Да ничего не делать. Вы же автор, делайте что хотите, только вот наверное все же не стоит унижать зрителей, у которых действительно есть чувство цвета, когда они пишут Вам о Ваших фото то, что считают правильным.
(59) Анна, не передергивайте. Я не допусти ни одного некорректного высказывания о работе Надежды ни здесь, ни на своей странице. Я просто откровенно и аргументированно написал, что думаю о подобных фотографиях - не больше и не меньше.
По поводу последнего абзаца см. (53/51). Мне нечего к этому добавить.
Я прошу прощения у автора фотографии за продолжение здесь дискуссий с моими оппонентами, которые были начаты в другое время и по другим поводам.
57. Вы не достаточно быстро удалили ком. под Вашим фото, где Эдуард Зеньчик советует Вам поучиться у меня. :)
К сожалению, Ваш сегодняшний уровень недостаточен для поступления в нашу школу. Конкурс большой...
/60/ Михаил, перечитайте коммент /15/ под своим фото. И ваш благодушный ответ на него. Потом комментт /19/ и снова ваш ответ. Это обсуждение личности автора, в котором вы с удовольствием принимаете участие (
60 - Михаил, Вы выставили фото ради шутки (сами так сказали), поддерживали смех зрителей по поводу Вашего комм.1, не пресекали фривольный сарказм комментатора в отношении автора снимка, приведенного Вами в комм. 1, оставили красоваться вздорный 15-й ком.Даши Котовской, которая, кстати, и не подумала извиниться за ранее вознишие дискуссии... ну может, конечно, это добрая милая шутка, ну наверно, так и есть. У меня нет вкуса на такие шутки, они вне его ультра сферы))
Кстати, почему дискуссии ранее начатые? тут мы обсуждаем лишь два фото - Нади и Ваше, и цвет, послуживший поводом сравнений, так что, надеюсь, от темы не отклонились и Надя не против...
63/"Кстати, почему дискуссии ранее начатые? тут мы обсуждаем лишь два фото - Нади и Ваше, и цвет, послуживший поводом сравнений, так что, надеюсь, от темы не отклонились и Надя не против..."-ага.Уже года три.
(60) Я личность автора не обсуждал. Это делали посетители моей страницы. Кстати, Вы сейчас пытаетесь обсуждать мою личность.
(61) Вы как-то привели в качестве ответа на вопрос оппонента одну любопытную ссылку. Обращаю ее к Вам с особенным удовольствием.
(62) Совершенно очевидно, что сегодняшнее обсуждение уходит корнями в многовековую историю наших взаимоотношений на лайне :).
65 на 60 - я объясняю мотивы своих поступков, и, отвечая на Ваши вопросы, перечисляю Ваши действия. Это не обсуждение личности, это изложение фактов.
Вот кто точно обсуждал личности, причем по поводу, совершенно не относящемуся к теме - это Даша Котовская, и меня удивляет, что Вы, извечный поборник корректности, оставили без порицания ее некрасивое высказывание.
Впрочем, я уже повторяюсь по кругу, все сказано, добавить нечего, пора спать, спокойной ночи.
Не пойму, что здесь так долго обсуждается.
Точка съемки стандартная, этим особо никого не удивишь, а снято или обработано неудачно, какая-то грязь на небе, например, в ПВУ, цвета ненормальные, даже, если это задумка.
И еще. Нет в этом снимке жизни. Только не обижайтесь, п-ж...
Для меня авторитет только тот, чье творчество мне близко и нравится. И поэтому комментарий Сергей Чубарова - для меня главное.
Люди смотрят на одно и тоже, но видят совершенно разное. И это зависит от того мира, который у них в голове. Мы, вообще видим мир таким, который у нас в голове, а не вокруг. На эту тему написано очень много.
Конечно, мне хотелось бы, что бы все люди балдели от музыки Моцарта, облаков, травы и т.д. Но человек слишком сложная структура, чтобы он развивался равномерно и одинаково. И я уже поняла, что это данность и к ней надо относится философски. Но так здорово, когда втречаешь людей, которые слышат музыку жизни на одной волне с тобой. И я благодарна этому фотосайту, что он открыл для меня Олега Машковского, Сергея Чубарова, Алексея Трубицина, некоторые из работ которых явились для меня откровением и большой радостью.
Фотография имеет ничем не оправданную тягу к центрально-симметричному построению, с перетяжеленной правой частью и сумбуром пересечения фонарей.
Отрезав правую часть (сместив кадр влево) можно БЫЛО улучшить композицию, практически не тронув компановку ПП сместить башню на ЗП из активной центральной зоны мягко согласовав с передней частью гондолы.
Про шумы нерезкость и артефакты промолчу.
Свет хороший - на улице а не на кадре, судя по теням мягкий скользящий, и где при этом фактура воды???
Цвет для Венеции стандартный.
Сравните с самой лучшей за последнее время СЕРИЕЙ Розова - там и цвет и свет.
Я не зря назвала этот снимок "мое ощущение Венеции". Я не претендовала на идеальное с каких-то стандартов изображение. Это настроение, оно в хрупкости, в тающих красках, стремящихся к исчезновению, как и сам этот город. Вода сливается с небом. И они уже не различимы. Кому-то этот образ близок, кому-то нет.
Про шумы согласна.
77/Все развивается по спирали. Поэтому если есть направление, по нему уже и приходится двигаться всю жизнь. И это не я выдумала, это история доказывает :)
79/ Есть такое понятие "glimps" мгновенное зрительное впечатление, где- то близко к экспрессионизму. Но если рассматривать фотографию хотя бы как набросок неплохо бы так или иначе акцентировать композицию ракурсом или еще как...
На мой взгляд)
85/Это не объективный факт, ведь, нико не знает, что бывает после смерти тела. Быть может душа остается :) Я раньше не верила в это. Но потом в моей жизни произошел случай, который заставил меня по-новому посмотреть на все происходящее. И сейчас я знаю только то, что все непостижимо. И с этим чувством сложно жить только поначалу, а потом - волшебно :)
89/ Посмотрела Георгия Розова. Не нравится однозначно. Некоторые просто ужасны в своей грубости в части цвета. Яркие лубочные цвета, совершенно нереалистичные. Такой взгляд на этот город встречается не так уж и редко. Мне он чужд. Но это дело вкуса. Главное, что город на этих снимках очень грубый. Мое ощущение Венеции совсем другое. Для меня она нежный и пастельный город, задумчивый и погруженный в себя. Это все опять к вопросу о мироощущении. Которое является определяющим в оценке любого снимка.
Мой снимок тоже обработан в редакторе. В жизни краски были ярче. Но я ощущаю Венецию именно так, как на снимке.
Нравится! Геллер прав, снимков с этой точки - море. Тем более замечательно, что Вам удалось найти новое интересное решение этой темы. Жаль, что это не дано ему увидеть.
96/ "А Вас за что? Тоже усомнились?"
Хех! Я как тока зарегился здесь, надо ж мне было угодить на евоную фотокарточку. Первый комент на лайне - и сразу бан от маэстро. Я чуть из окна не выпрыгнул!
Nadia, скажу чесно, с первого взгляда фото мне не очень понравилось. Но после прочтения названия, захотелось рассмотреть её подробнее. Про композицию и цвета было сказано достаточно, поэтому, я как новичок в этом деле, промолчу.
Тут дело в том, что не все люди задумываются о привязанности фотографии и её названия. Да, фото с этой точки может быть и много,но такой запомнили Венецию вы. И этой фотографией вам хотелось поделиться с нами вашим мироощущением. Действительно, фото предстаёт передо мной, как акварель, в пастельных тонах. (Единственное очень мешает шум... =( ) Может быть оно и не совсем соответствует классическим правилам композиции, но стоит подумать над тем, что все правила субъективны. Фото мне понравилось тем, что хочется его рассматривать, анализировать и представить себя на вашем месте.
А господин Михаил Геллер, дал вам вполне хорошие советы, если бы Вы хотели сделать фотографию по всем канонам постоения кадра (может конечно и высказал их достаточно прямолинейно). Но на мой взгляд, эти замечания можно принять к сведению, потому как любая критика полезна и помогает нам развиваться дальше.
108/ Значит не зря я старалась :) Хоть мой страстный роман с Венецией и закончился, если кто-то стоит на его пороге - могу только позавидовать. Он обязательно подарит массу эмоций.
В части шумов действительно не доработала много (когда критикуют, начинаешь пристальнее смотреть на снимок и видеть то, что вначале и не бросалось в глаза), а композиционно никто меня не переубедит, что надо иначе. Я люблю симметрию.
/79/ - Речь и идет о том что все Ваши ощущения остались внутри вас и не перешли на изображение.
Для этого как минимум надо убрать раздражающие, идущие в разрез с идеей элементы (законы композиции никто не отменял - они результат анализа восприятия) дать легкий акцент на важное и использавать кадр как заготовку для дальнейшей обработки, посмотрите Петракова ,Петрушко, Севаду ...
К сожалению в этом обсуждении почти нет реальных отзывов о Вашейработе а только перепалка представителий "старой" школы, "серой" волны и "новой (цвета детской неожиданности (22))" волны. Увы...
110/ Судя по отзывам , некоторые поняли мои ощущения. Снимки упомянутых Вами авторов эстетически мне не близки и не вызывают никаких эмоций. На меня от них повеяло холодом. Композиция - это результат личного опыта, переживаний, вкуса.
109/ Ни как не пойму, где там народ шумы усматривает? Шумы просматриваются при низких уровнях сигнала, близкого к уровню шума :), т. е. к черному. Это так же зависит от ИСО. Я как поставил на своей камере ИСО 200, и ни разу не менял. И никаких шумов, даже по ночам, с экспозициями до 30 сек.
/112 вы бы спросили Автора о режиме съемки и сразу все поняли, а у ваших работ шумов и нет, просто вы не умеете пользоваться режимом Полный автомат :))).
Михаил Геллер 11.01.2009 16:18
