Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



город

фотография Про выдержку 15 сек. и отсутствие выдерж

Про выдержку 15 сек. и отсутствие выдерж


Юрий Файнберг
10.01.2009


Так совпало. Снимал на длинной выдержке и человек в это время не двигался.

 




другие фото автора


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Александр Кудрявцев
Поставил(а) пятерку
Александр Победимский
 1.  Olesya 10.01.2009 21:13 
 Юрий, прекрасное фото! +5 за обе картинки: и небо удалось и стена)))
 
 2.  Юрий Файнберг 10.01.2009 21:35 
 1. Спасибо, Олеся. Да, наверное, есть некоторая раздвоенность сюжета, так ведь от себя не уйдешь:)
 
 3.  Maxim Reider 10.01.2009 23:12 
 Красиво
 
 4.  Дима Виноградов 10.01.2009 23:36 
 Класс! Я бы немного сверху отрезал.
 
 5.  Сергей Леонов 11.01.2009 03:41 
 !
 
 6.  Ирек Фахрисламов 11.01.2009 18:53 
 !
 
 7.  Владислав Савенок 14.01.2009 20:25 
 интересны снимок!:)
слово выдержка получило своё фотоподтверждение!:)
 
 8.  Владимир Пинаев 05.02.2009 00:27 
 Юрий, после Вашего вчерашнего комментария я, разумеется. заглянул в Ваш альбом. Все не смотрел. Но вот этот снимок мне откровенно не понравился. Вы сняли пИсающего человека (или похожего на него) на фоне Петропавловки ради чего? Только из-за того, что он 15 секунд не шевелился?? И это Вы относите в рубрику "город"? Можно я Вам перепасую Ваши же слова: "неподходящий фон для главного персонажа и нет ощущения, что момент выбран лучший"? А вертикаль Вам лень было выровнять? Я бы считал, что резкость должна быть на шпиле. А у Вас она где? А почему снег и подсветка пересвечены? У Вас же со штативом было время учесть все особенности! Впрочем, куда уж мне с моей "ненабитой рукой" - повторяю Ваши слова. Неужели Вы всерьез станете доверять оценке 5 за этот снимок?
P.S. Естественно, этот мой комментарий - реакция на Ваш вчерашний. Но, если бы я стал писать комментарий к этому снимку неделей раньше, то, поверьте, я написал бы практически тоже самое, но не в таком язвительном тоне. :)

 
 9.  Юрий Файнберг 05.02.2009 02:35 
 8.Владимир, я не понимаю Ваш посыл, Вы хотите поговорить об этой фотографии или просто дать сдачи за то, что я написал под Вашей ссылка. Так мне эти игры неинтересны. Да и Вам это ни к чему, ронять себя такими мелкими наскоками.
По поводу оценок: система оценивания нмв не работает, поэтому оценки меня мало волнуют.
 
 10.  Владимир Пинаев 05.02.2009 08:04 
 Мой посыл? Я считаю эту работу очень неудачной. Об этом и написал. Да, позволил себе процитировать (фрагментарно) Ваш комментарий - о чем и честно признался. Игры? Какие игры? Оценку я не поставил. Я всегда достаточно серьезно отношусь и к своим и чужим работам. Все, что я написал, читайте вполне серьезно и за мелкий наскок не воспринимайте.
С надеждой на наш профессиональный рост, Владимир Пинаев
 
 11.  Юрий Файнберг 05.02.2009 12:25 
 10.Спасибо за такую лестную для меня надежду. Теперь буду стараться. А критики я особой не увидел, разве что отклонение шпиля от вертикали на 0,35 градуса. Но это нетрудно, попробуйте сделать вертикальный кадр со штатива ночью и проверьте насколько Вы ошиблись. Даже во время закрепления камеры, зажиме винтов, может произойти смещение.
Кстати о повороте при съемке с рук. В пленочные времена я полушутя предлагал приятелям сделать настройку - автоматический поворот изображения против часовой на полградуса, примерно на столько поворачивается картинка по часовой при нажатии на кнопку(из-за того, что она с правой стороны фотика, с левой стороны только у Киева 60). Но пока никто не внедрил.
 
 12.  Владимир Пинаев 05.02.2009 12:46 
 11 - А кто Вам мешал исправить завал при обработке? Считаю это принципиальным, так как угол стены находится строго по центру и очень заметно валится вправо.
Вы пишите, что я не указал недостатки. Как же так? Перечитайте текст, или я вам его повторю: неподходящий фон, нелучший момент, отсутствие смысла, резкость отсутствует.
Но главным является ответ на вопрос: что именно Вы хотели показать этим снимком? Шпиль? Писающего мужчину? Стену с подсветкой? Городской пейзаж?
Я лично здесь ничего не понимаю. Если мы ответим на этот вопрос, то тогда сможем расставить приоритеты и определить - что именно является фоном, что должно быть в резкости и т.д.
 
 13.  Юрий Файнберг 05.02.2009 13:00 
 12. Угол стены наклонен при строительстве, а шпиль, да, можно было и выровнять, я ж и говорю, что это единственный упрек, который могу принять.
На остальное, извините, отвечать не буду. Как говорится, если надо объяснять, то не надо объяснять.
 
 14.  Владимир Пинаев 05.02.2009 13:34 
 Да, Юрий, я забыл еще повторно упомянуть про пересвет, о котором писал в п.8. Кстати, если Вам надоела эта перепасовка, то я готов прекратить. Каждый сказал, что хотел.
P.S. А вот завал стены "упал" при строительстве - это для меня неожиданно. Раз это так, то согласен, что стену не надо ровнять. Хотя, когда я вчера выравнивал Ваш снимок в фотошопе, вроде бы у меня получились практически одинаково ровно и стена, и шпиль.

 
 15.  Юрий Файнберг 05.02.2009 16:54 
 14. Пересвет? Да, помню... "И поиде инок Пересветъ противу татарскаго богатыря Темирь-мурзы, и ударишася крепко, толико громко и сильно, яко земле потрястися, и спадоша оба на землю мертви, и ту конец прияша оба; сице же и кони их в том часе мертви быша."
Приезжайте и снимите ночную Петропавловку без пересвета, буду гордиться знакомством с Вами. Мощь светильников и контрастность абсолютно неадекватные. Если только из-за кризиса поубавят. А "режим" очень короткий, да и небо в режиме светловато.
Стены эти крепостные, у них наклон предусмотрен планом. Зачем? Могу только гадать, может, чтобы поливать было легче.

 

 

 
Рейтинг@Mail.ru