Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



макро

фотография ***

***


Руслан Асланов
10.01.2009


Несмотря на неподвижность, кобылка отнюдь не мертва - ей предстоит умирать еще несколько недель, лежа в подземной тюрьме наедине с прожорливой осиной личинкой, которой она будет служить кормом в течении всего этого времени. Жизнь кобылки оборвется лишь в последний момент, когда челюсти достигшей своего полного развития личинки доберутся до ее жизненно-важных органов. Иначе пришлось бы питаться падалью, а личинка этой осы такого не любит.

фоторедактор (фотошоп) онлайн
 

другие фото автора


<<старые
 
Рекомендует
Владимир Варешкин
Поставил(а) пятерку
Екатерина Челнокова




 1.  Николай Пушилин 10.01.2009 21:29 
 ...
 
 2.  Руслан Асланов 10.01.2009 22:44 
 Добрый вечер, Николай, и спасибо за внимание.
 
 3.  Руслан Асланов 11.01.2009 15:58 
 Получил письмо от знакомого, который сравнил этот снимок и комментарий к нему со снимками ДТП, на который избражены изуродованные трупы. Сравнил по содержанию: мол, зачем такой мрак, кому это нужно? Хоть он и воздержался от резких эпитетов, но из контекста ясно, что мой снимок он счел тем, что обычно называют "чернухой". Поскольку такое мнение может быть не единственным, приведу здесь часть своего ответа: может быть тогда смысл снимка станет понятнее.

"Честное слово, Вы несправедливы, сравнивая его с
тем, где "голова лопнула как арбуз, и мозги большой лужей ошметков". На моем снимке вполне себе целая кобылка: правда, нет одной ноги, но они способны их
просто отбрасывать при атаке хищника, как ящерица отбрасывает хвост. И оса тоже цела. Поэтому я не вижу, отчего тут смотрящего может "вывернуть".

Комментарий к снимку - что уж тут спорить - действительно суров, но он лишь отражает сущность изображенного и позволяет избежать вопросов о том, что это такое: осы действительно так размножаются. И да, я хотел показать
четко и однозначно, что это - жуть. Потому что меня самого это шокирует. Страшно что есть мир, в котором такие события - норма, и у его участников НЕТ ВЫБОРА. Такой мир не может быть творением доброго и справедливого Бога,
а значит и наш мир не таков и не стоит ждать манны небесной, или рассчитывать на загробное воздаяние. Жить надо здесь и сейчас. У нас, в отличие от насекомых, всегда есть выбор.
 
 4.  Клетчатый 11.01.2009 16:14 
 Хороший кадр.
 
 5.  Николай Пушилин 11.01.2009 20:41 
 3 Руслан...
я не согласен с этой мыслью.
Такой мир не может быть творением доброго и справедливого Бога,

 
 6.  Андрей Корнев 11.01.2009 20:53 
 Аслан, конечно, норма. Все едят друг друга. Мы едим и нас съедят. Но при чем здесь добро и зло. Это же природа! Животные и насекомые, и деревья и ВСЕ живут "здесь и сейчас", а не человек. Потому как, оценивает, наверное.
 
 7.  Андрей Корнев 11.01.2009 21:10 
 Извините, Руслан! Имя перепутал.
Чуткость Ваша дай бог сохранится! Это очень важно, я так думаю, самое важное в жизни.
 
 8.  Кристиан Эльснер 11.01.2009 21:33 
 3/ "У нас, в отличие от насекомых, всегда есть выбор."
Только нам не знать,где кончается "обречённость животного" и начинается "выбор человека".
(Фото интересное)
 
 9.  Николай Пушилин 11.01.2009 21:34 
 Продолжу мысль...И думаю только Бог даёт возможность выбора...
А вот наказание и есть не правильный выбор.
Я расскажу случай который потряс меня...он о выборе...и о вере..в бога.
Я был в командировке в Казахстане.И посещал дом инвалидов..Скажу сразу это не дом в нашем обычном понимании а Дворец...как у Новых Русских в несколько этажей со всеми удобствами
.
Директор подьехал на своей коляске.Его подвезла красивая женьщина.
Я всмотрелся в директора..и понял у него нет рук по плечи и нет ног до таза..тоесть даже нет возможности пользоваться протезами.
Он бодро с оптимизмом рассказывал как им удалось всё построить..какой прекрасный колектив..и как всё замечательно..и через предложение говарил и Слава Богу...и т.д.
Я в изумлении спросил как вам так всё удалось сделать.
Он сказал у меня был страшный момент в жизни.занимался бизнесом... попал в автокатострофу.Погибла жена..сын..А я вот остался таким..Я нехотел жить.Пытался покончить с собой.Сами представляете.......в таком положении.
Однажды я говарит проснулся с мыслью за что мне такое?.Я обратился со словами к Богу..как мог...
После внутренего разговора со всевышним..пришло душевное равновесие.
Я стал помогать словом..убеждения своим близким по койке больным..И вскоре понял что вот такое мне предназночение дал Бог в этой жизни.Нести добро и оптимизм в жизнь.И с тех пор на удивление всё стало получаться..Нашлись деньги на постройку дома инвалидов..на лечебное оборудование на коляски протезы..и т.д.
Вот так.

 
 10.  Руслан Асланов 11.01.2009 22:32 
 4. Спасибо...Клетчатый.
5, 6. Признаюсь, Андрей, Вы меня шокируете. Вы правы, говоря: "Мы едим и нас едят". Но я не понимаю, почему Вы считаете это нормальным. Только потому, что это называется словом "Природа". А Вы не считаете, что "великая и добрая сила", сотворившая этот мир, могла бы и природу сделать добрее?

8. Да это, наверное, не так и важно. Главное, чтобы Вы считали правильным то, что делаете.

9. Я просто не могу понять, как можно обращаться к Богу, отнявшему у тебя близких и сделавшему тебя инвалидом. Ведь если верить теории, то Бог всемогущ, а значит он мог всего этого не допустить. И если, несмотря на это, он дает человеку такое "предназначение", увечит его и отнимает близких, то это чертовски жестокий Бог, Вы не находите?
 
 11.  Андрей Корнев 11.01.2009 22:43 
 10/ Руслан, это же прекрасно. Если и нас едят, значит мы во всем. :) А ведь и без шуток, даже пока наше тело живо в нем находят приют миллиарды бактерий и микроорганизмов. С каждым вдохом и выдохом мы кому-то даем пищу, и кому-то жизнь, а кому- то смерть. Мы неотделены. Сам стараюсь не понять, а прочувствовать это. И стать просто наблюдателем. И Вам желаю от всей души.
 
 12.  Андрей Корнев 11.01.2009 22:53 
 Просто, по-моему у природы нет понятий добро и зло.
Руслан, это придумано человеком ввиду его неполной осознанности всем происходящим.
 
 13.  Анатолий Солодовников 11.01.2009 22:53 
 10/ Как-то показывали по ТВ Африку, её природу. Показали, как стая гиен сопровождает стадо слонов. От стада отбился слонёнок. И тут же голодные гиены набросились на него и стали рвать на куски - видно, не один день они уже были не евши. Слонёнок кричал человеческим голосом - ему было больно.

Всё это создал и обустроил добрый, любящий и справедливый Боженька? А чем слонёнок провинился, да и несчастные гиены тоже?
 
 14.  Николай Пушилин 11.01.2009 23:37 
 10. Руслан Асланов
Может Бог отвёл..этого человека от большего зла.
 
 15.  Владимир Корнев 12.01.2009 11:48 
 Сложный вопрос Вы затронули, Руслан!
У меня было похожее чувство.
В сказке старик на охоте отрубил лапу медведю, а медведь убежал в лес... И вот сидят голодные старик со старухой и варят лапу медведя... Сначала не понял смысла сказки, потом дошло:
Одно дело есть мясо убитого животного, а совсем другое - есть мясо животного, которое в данный момент где-то бегает...
Такое представление подобных ситуаций имеет смысл только тогда, когда оно соотносится с человеком, с его моралью. А животный мир, а тем более, растительный живёт своей другой жизнью. Там нет морали...

 
 16.  Владимир Корнев 12.01.2009 12:01 
 13)Анатолий, животный мир - это зеркало для людей!
Какие отношения у людей такие же и у животных. Люди причина, а животные следствие.
Еще древний китайский философ Конфуций заметил, что состояние природы зависит от состояния человеческой нравственности.
 
 17.  Владимир Корнев 12.01.2009 12:08 
 14) Вот именно!
"Нельзя умом ограниченным понять действия Ума неограниченного."
Попробуйте представить себе хотя бы бесконечность пространства...
 
 18.  Лена Иванова 12.01.2009 12:35 
 16) противоречит 15). Либо в животном мире нет морали, либо там такая же мораль, как у людей ?
 
 19.  Анатолий Солодовников 12.01.2009 12:50 
 18/ Мораль - порождение разума. У высших животных можно увидеть только зачатки её, когда нет угрозы голодной смерти.
Чем больше наблюдаешь природу, тем меньше веришь в поповские сказки.
 
 20.  AndrewA 12.01.2009 13:03 
 мораль не "порождение разума" :-)
а обобщение обыта социального бытия конкретного общества
ваще то
 
 21.  Анатолий Солодовников 12.01.2009 13:19 
 20/ Любое обобщение - порождение разума. А мораль начинается с момента, когда более сильный отдаёт кусок пищи более слабому, в момент, когда никакого "конкретного" общества нет и в помине.
 
 22.  Rouben Mikaelian 12.01.2009 13:38 
 Ага.Вот,например,лиса очень моральное животное. Лисы заботятся о своих "стариках",а не только о малышах. Но вот в китайской литературе лиса - олицетворение аморальности.
 
 23.  AndrewA 12.01.2009 14:07 
 фига
"отдача куска" - акт личной воли
"мораль" - общественная материя, притом свод правил для конкретного общества
мораль начинается, когда "общество" начинает осознавать такие вещи, типа
трахать своих дочерей - иметь в потомстве уродов,
трахать жену соседа (в некоторых текстах сформулировано "ближнего своего") иметь нежелательные личностные проблемы мешающие нормальному бытию поселения
или другое, пока смщанные бани (женско-мужские) не ведут к проблемам общественного бытия они моральны. как только... так сразу нет, вплоть до запрета совместного обучения в школе девочек/мальчиков
россия, как любое другое общество прошла всевозможные стадии. например, совместные бани были нормой совсем недавно, аккурат в расцвет православия... а раздельное обучение практиковалось в расцвет атеизма
...
типа того
кста, выселение (изгнание вон) пожилых родителей в голодную весну было нормой и в средневековой японии и в правосланой российской деревне. иначе обществу было не выжить. мораль общественное понятие

 
 24.  Лена Иванова 12.01.2009 14:41 
 23/ Может, я недостаточно начитана, но я что-то нигде не встречала про изгнание пожилых родителей в православной деревне. А у Вас откуда такие сведения?
 
 25.  Владимир Корнев 12.01.2009 15:45 
 18) У животных нет морали. Просто, поведение животных, их животный образ жизни зависит от нравственности людей. Нет тут никакого противоречия.
Ведь до изгнания Адама и Евы из Рая среди животных не было жестокости, друг друга никто не ел, тигры дружили с косулями... Но по мере изменения нравственности людей (в худшую сторону) менялись и отношения между животными, но по-своему, по звериному...
Извините, Лена, но я выбрал такие образы для объяснения )
 
 26.  Лена Иванова 12.01.2009 16:00 
 Пожалуйста,Владимир! Нормальные образы. Я получила ответ на свой вопрос - по-вашему, к животному миру тоже применимы нормы морали, раз речь идет о жестокости. Т.е. тигры едят косуль не только потому, что им есть хочется ("мир так устроен"), а еще и потому, что они жестоки. И виноваты в этой жестокости грешные люди.
Ну, и значит, изображенное на фото должно вызывать сострадание !
 
 27.  Руслан Асланов 12.01.2009 18:32 
 11, 12. Андрей, Вы мыслите так только потому, что Вас-то как раз НИКТО НЕ ЕСТ. Поверьте, если бы для Вас существовала реальная угроза быть скушанным заживо, и уж тем более, если бы Вы РЕАЛЬНО оказались на месте этой кобылки (перечитайте коммет.0, чтобы лучше представить), Вы пересмотрели бы свою позицию координально.

Добро и зло придумано нами? Мы не осознаем всего? Наверное, это перекликается с ком.14, где Николай говорит о том, что убив жену и детей того человека, сделав его инвалидом, Бог, возможно, "отвел его от большего зла". Только знаете, даже если я не осознаю всего в целом, я все же точно знаю, что большего зла, чем смерть и увечья самых близких людей не придумаешь. Опять же, представьте себя и своих близких поедаемыми заживо. Вас сильно утешит мысль, что Вы, ВОЗМОЖНО, избегаете при этом большего зла?

И отдельный вопрос для Вас, Николай: неужели Бог - всемогущий Бог - не мог уберечь того человека от еще большего зла как-нибудь попроще, подобрее что ли?

13. Ничем не провинились, Анатолий. Я ведь о том и говорю, что существующие боль и страдания исключают "божественность" этого мира.
И Вам же на Ваш 19 комментарий хотел бы заметить, что и у нас с Вами лишь зачатки морали, и действует она, как и у животных, только пока нет угрозы голодной смерти. Достаточно вспомнить о том, что творилось на стадионе в Штатах, когда их накрыла "Катрина", да и при других катаклизмах случалось такое, о чем человечество старается поскорее забыть.

15-17. Вы правы, Владимир, там нет морали. И говорю я вовсе не о морали, а о страдании, которое там безусловно присутствует. И именно это подтверждает, что наш мир создан отнюдь не добрым Богом. Добрый Бог не получал бы удовольствия от страдания самой ничтожной букашки. Он бы этого просто не допустил.
И как и Андрею, я предлагаю Вам на минутку представить себя поедаемым заживо. Вам сильно утешит, что это ЕСТЕСТВЕННО, что так устроена природа?
25. Ну, а комментировать то, что было до Адама и Евы я не возьмусь, потому как я моложе и этого не помню.

А вообще, мы все-равно вряд ли к чему-то придем. Религиозные споры ведутся тысячелетиями, а конца им не видно и причина проста: человек слаб. Ему нужно верить, что где-то есть кто-то сильный и добрый, кто о нем позаботится. К сожалению, в этом мире этого очень часто не происходит, и тогда приходится утешать себя мыслью, что наша жизнь - лишь начало, и где-то есть иллюзорный добрый бог и рай, в котором всем, кто не дополучил в этой жизни, воздастся.

А кобылку все-равно жалко. Может она и спаслась от еще большего зла, как заметил Николай, но у меня не хватает фантазии, чтобы представить себе большее зло.



 
 28.  Николай Пушилин 12.01.2009 20:00 
 27. Руслан Асланов есть такое высказывание..
Спасёшься сам спасутся и другие...
Я начал этот разговор не случайно..
Я несколько встревожен.Не безопасно ли человеку фотографу к примеру фотографировать смерть...или грань между смертью и жизнью.
То есть забыть о красоте...добре...и т.д.А смоковать лишь одну..тему.
Вспомнил Анекдот..выпили два Врача после смены крепко..и пошли домой.
Как только вышли на улицу начали удивлятся.Патомоанатом говарит смотри сколько людей...девушек...и все Живые.
Гинеколог удивляется... и всё Лица.. Лица.

 
 29.  Руслан Асланов 12.01.2009 20:41 
 Николай, Вам стоит беспокоиться только о себе и о своей необъективности. Перед тем как выставить этот снимок, я выставил 2 других: ссылка
ссылка. А чуть раньше были эти, очень мной любимые снимки: ссылка, ссылка.
Но почему-то эти, на мой взгляд вполне симпатичные и уж точно безобидные снимки, не обратили Вашего внимания, а вот снимок, где присутствует смерть - да! Среди моих работ таких быть может процентов 10, но именно они Вас и привлекают. Почему бы это? Пожалуй, у Вас действительно есть повод встревожиться. За себя. Ведь это ВЫ смакуете ТОЛЬКО эти снимки.

Между тем, если бы Вы были внимательны и не зациклены на смерти, то поняли бы, что как раз я-то смерть и не смакую. Это снимок о страданиях, и о моем неприятии их бессмысленности. Просто я, в отличии от Вас, не равнодушен, и поэтому говорю на эту тему. Я не слеп, и не могу как Вы ТОЛЬКО любоваться красотами и делать вид, что все хорошо. Я бы и хотел, но не могу, потому как мне не все-равно.

И, кстати, Вы так и не ответили на один простой вопрос: почему Всемогущий Бог не уберег того человека, о котором Вы рассказывали, от еще большего зла более гуманным способом?

 
 30.  Николай Пушилин 12.01.2009 21:13 
 Наверно тот человек на какое то время потерял Бога... и случилась катастрофа...в один момент.
Руслан я совсем не равнодушен к творчеству.
Но ваши 10 процентов меня тревожат..
и мне было интересно..почему?
И чем вас привлекает эта тема.
Когда человеку хорошо он не делает вида ..что хорошо.Просто видно ..что ему хорошо.(А на зло другим он не делает вида)
А вот когда становится нехорошо то... появляются вопросы.
Я думаю Руслан когда то..может быть совсем скоро..
Вы затроните другую не менее актуальную и загадочную тему..Рождения.
И я буду Вашим благодарным зрителем.

 
 31.  Руслан Асланов 12.01.2009 22:24 
 Жестокая месть доброго Бога? Великолепно!

Все что мог по вопросу "почему", я объяснил в предыдущем ответе (к.29). Возможно меня подталкивает обостренное чувство справедливости и неприятие всего бессмысленного, будь то страдания кобылки или человека, о котором Вы рассказывали.

Если Вас интересует творчество, то Вы могли слышать о шотландском фотографе Нэйле Бенви, и о его теории границ. Если нет, то поищите в Инете - это поможет Вам найти ответы на некоторые из Ваших вопросов. Если вкратце, то пограничные состояния (жизнь/смерть, смена дня и ночи, смена времен года) - это вообще одна из наиболее интересных тем. Интересных многим, я бы даже сказал - большинству. Почему? Не знаю. Но Вы на этом не зацикливайтесь, потому как повышенная тревожность - скверный знак, особенно вредный перед сном.

А благодарным зрителем рождения Вы можете стать хоть сейчас, т.к. задолго до этого "смертельного" снимка я выставлял этот: ссылка . Не знаю, как Вы оцените его с точки зрения художественности, но содержание Вас точно порадует. По-крайней мере, беспокойство за меня Вас точно отпустит.

 
 32.  Николай Пушилин 12.01.2009 22:54 
 Руслан ещё раз спасибо..ещё раз посмотрел.
Я все ваши работы изучил ранее.
Буду ждать новые.
Сп ночи.
ссылка открыл по имени Нэйле Бенви
поисковая система предложила другое имя...похожее. и я сразу прочёл 1 упоминание с верху.
Чем не ответ.

 
 33.  Руслан Асланов 12.01.2009 23:08 
 Каждый видит то, что хочет. Доброй ночи, Николай!
 
 34.  Николай Пушилин 12.01.2009 23:13 
 ссылка
вот пожалуй мы и нашли совместно ответ на Вопрос
Зачем и кому оно нужно.
 
 35.  Андрей Корнев 12.01.2009 23:21 
 27\ Руслан Асланов, естественно, все, и я в том числе, боятся смерти. Но она неизбежна и придет обязательно. Когда у меня хватает энергии я стараюсь медитировать на это. Каждый день может быть последний. Это правило. которое я к сожалению иногда забываю. Но я стараюсь. Стараюсь открыть в себе дверь к сознанию, поскольку где то глубоко в душе понял, мы не тело. Стараюсь слабо, но надо делать хоть что то. Господи, уже хочу опять в уединение в горы. Вы надавили на больное место. И это замечательно. Спасибо.
 
 36.  Руслан Асланов 13.01.2009 08:42 
 34. Ну, да. Это нужно убогим. Убогим и несчастным настолько, что готовы верить в любую сказку вроде той, ссылку на которую Вы дали. От своих несчастий они вообще теряют способность думать и начинают верить в ДОБРОТУ Бога, который увечит людей. Они никак не хотят понять, что тот, кто добр, не станет увечить даже ради самых благих целей. Этого не стал бы делать даже человек - что уж говорить о Боге - всемогущем Боге - способном творить добро, никого при этом не увеча!
Но им этого не хочется понимать, ведь иначе они могут отчаяться.
А нормальных людей, со здоровой психикой и ненарушенной логикой, вопросы жизни и смерти интересовали всегда: об этом написаны тысячи книг (в том числе, кстати, и библия) и сняты сотни фильмов. И это естественно, потому что смерть - это неизбежный финал для каждого из нас, а человеку всегда интересно то, что его касается непосредственно.

35. Всегда пожалуйста, Андрей.
 
 37.  Руслан Асланов 13.01.2009 09:25 
 Уточню последнюю мысль. Религия - не более чем разновидность безумия и имеет одинаковую с ним природу. Порой с человеком происходят события, с которыми психика справиться просто не в состоянии и тогда человек попросту сходит с ума, то есть перестает адекватно воспринимать окружающий мир и погружается в мир своих иллюзий, начинает видеть то, чего нет (галлюцинации).
Но иногда, оказавшись на грани безумия, человек обращается к Богу. Он начинает видеть его, общаться с ним, видит ангелов и многое другое, чего на самом деле нет. Точно такие же галлюцинаю, как у безумцемцев, и без них таким людям не выжить. Именно поэтому они невосприимчивы к разумным доводам - им нельзя об этом задумываться, поскольку лишившись своих иллюзий, они могут сойти с ума.
 
 38.  Николай Пушилин 14.01.2009 18:10 
 37. Руслан Асланов "В старости Джоэнис стал проповедовать совершенно иные идеи. К примеру, что мир — это не более чем страшная игрушка, которую злые боги смастерили в виде театра, чтобы ставить для своего развлечения бесконечные пьесы, создавая людей и используя их в качестве действующих лиц и исполнителей. Когда актеры должным образом подготовлены, боги получают колоссальное удовольствие, наблюдая за спектаклем марионеток, разгуливающих с напыщенным видом, преисполненных сознанием собственной значимости и убежденных в том, что они занимают важное место в миропорядке. Они даже пытаются это научно доказать и трудятся в поте лица, чтобы разрешить проблемы, которые поставили перед ними боги. А боги покатываются со смеху, взирая на спектакль, и ничто не может доставить им большего наслаждения, чем вид какой-нибудь марионетки, вдруг вознамерившейся прожить безгрешно и умереть достойно. Но даже и это не самое страшное. Со временем боги устанут от своего театра и от маленьких марионеток-человечков, они уберут их подальше, снесут театрик и обратятся к иным развлечениям. Пройдет еще немного времени, и даже сами боги не вспомнят, что где-то когда-то существовал такой народец — люди.

Но мы считаем, что эта концепция не характерна для Джоэниса, и ваш издатель полагает, что она недостойна его.
...
 
 39.  Руслан Асланов 14.01.2009 22:48 
 38. А по-моему клевая идея. Удивительно только, что он допер до нее лишь в старости.
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru