Фото не понравилось. Можно было сделать интересней, а это слишком в лоб. Да, кстати, ничего что я тут пишу, а не ставлю оценки без комментариев? Ах да, у вас же "Фотография не оценивается". Очень удобно, правда? ;)
14/ Vladimir, вам обидно? Мне нет. Я двоек не ставлю. Я и троек не ставлю. Кто может оценить двойкой или тройкой изобразительное искусство? Если не нравится, значит не в твоём вкусе, но НЕ значит что плохо.
16\ то есть оценить изобразительное искуство тройкой и двойкой нельзя, а пятеркой значит можно? А вдруг это оцтой полный? А зачем тогда вообще оценивать что то только на отлично? Ну бред же..
Вам интересны оценки под вашими фотографиями, вам их ставят. Мне не интересны, поэтому я отключил. Я никак не могу въехать в чем тут проблема? Я понимаю, что мы с вами на разных концах планеты, но не до такой же степени :(
18/ Если "оцтой полный", опять же по-вашему мнению, что там делать, на этой карточке? Зачем на неё тратить время, когда есть много хороших фотографий, заслуживающих внимания? Автору интересен ваш взгляд, что вы думаете о его работе. Ведь для этого вы и выставляете свои фото. Я думаю, тут наши мнения сходятся. :) Я не сторонник "анонимных" оценок.
16/ Ольга, искусство оценить, может, и нельзя. Но ведь далеко не всякая фотография - произведение искусства. Лично я, если оцениваю, то либо степень реализации идеи, либо технику исполнения.
В данном случае техника исполнения, с моей точки зрения, на высоте. Композиция без нареканий. Идея до меня не дошла - так это мои проблемы. Поэтому данную конкретную работу я оставил без оценок и без комментариев. И свою реплику /14/ я оставил лишь на Ваше ехидное замечание /12/, но не на эту фотографию... Просто так получилось, что ее я просмматривал сразу после Ваших "Юных ковбоев"...
20/ Абсолютно точно определить работу как произведение искусства может только автор, когда позиционирует её как художественную. Все остальные - только зрители и потребители и способны только высказать своё субъективное мнение. Всё искусство 20 века и века 21 построено на этом принципе. Странно, что многим это непонятно.
Факт выставления автором своей работы на лайне - художественном сайте - говорит о позиционировании этой работы как произведения искусства.
Поэтому топтание ногами (да ещё в анонимной форме) художественной работы, являющейся частью авторской души (потому что любой двояк - это "топтание ногами") - акт беспардонной чёрствости и неадекватной самонадеянности.
Если уж невтерпёж вкатить "банан", то деликатный человек по крайней мере чувствует себя обязанным объясниться с автором. Свинья такой обязанности не чувствует, на то она и свинья.
Пятёрка не нуждается в обязательном объяснении, потому что и так ясно, что зритель и автор - единомышленники.
Удивительно и странно, что разговор об этих этических нормах заходит на лайне вновь и вновь. Да, горбатого могила исправит.
21. Это многое обьясняет. Так вы тут все художники, поскольку вы так себя "позиционируете" на этом "художественном сайте". Славная логика :)
А кто не согласен, тот "свинья" и "топчет ногами"
Прямо тебе "МАНИФЕСТ ФОТОЛАЙНА". Браво!
Произведение искусства всегда находится в определённом контексте. Поэтому стандартный писсуар, установленный в музее, или так любимые Мишей консервированные супы - художественная работа, потому что автор в первую очередь их так позиционировал.
То, что я написал - очевидно. Однако не думаю, что это станет манифестом фотолайна - необузданное зазнайство и троглодитская чёрствость и хамство правит бал.
каждый может установить писуар куда угодно и назвать его чем угодно, но только если ето будет сделано в нужное время в правильном контексте правильным человеком, тогда может и прокатит. да и в етом случае не обязаны все восхищаться
Ёмко и метафорично, Володимир! ! ! Понравилось! :)
Вспомнилось: "ВЫХОД есть ВСЕГДА, и не один. Даже если Вас СЪЕЛИ - у Вас как минимум ДВА ВЫХОДА!.." :)))))))
25. Анатолий Солодовников. Вполне согласен, Анатолий! А под третьим абзацем готов поставить и свою подпись! ! !
А 23 коммент Миша Педан даже РЕКОМЕНДОВАЛ! ;))) Его ведь упомянули!.. :))))))))))
21/ Абсолютно точно определить работу как произведение искусства может только ВРЕМЯ. Автор же может только предполагать, что он создал произведение искусства. А так он лишь реализует себя в творческом процессе, коим является художественная фотография. Насколько он в этом преуспевает вполне подлежит оценке. Правда, критерии у каждого очень разные. У одного это эмоции типа "нра" или "не нра", а у другого вполне объективные аргументы.
В чем я полностью согласен - "двойки" ставить без объяснения причин - непорядочно, недопустимо. А "анонимщиков" я вообще не признаю. И странно, что их мнению некоторые придают какое-то значение.
Если мы хотим учиться и расти в фотографии, то чем глубже обсуждение и ниже оценки, тем лучше. Если делать вид, что мы ТАКИЕ ФОТОГРАФЫ, то наоборот. Это же очевидно. Обижаться же - это дело лично каждого и его же проблемы. Можно еще и 1 ввести.
Фотография мне понравилась.
19\ Оля, так пока фотографию не откроешь, то нельзя определить, что она из себя представляет, а раз я ее открыл, то уж всяко я потратил на неё свое время и деньги, так почему бы и не оценить, тем более не вижу особой разницы между тройкой и словом "не нравится"..
скажете, что нужно было пройти мимо, но почему? Автор включил оценки, они ему интересны, он ждет их, он даже деньги тратит на то что бы знать кто их поставил, так почему я должен обделить его в этом.
23\ Толя, мне вы можете сказать, что я не художник, более того я и сам могу это подтвердить, я даже не фотограф, я простой любитель..
25\ а анонимные трояки это свинство? и топтание автора ногами?
Я так на всякий случай спросил, весь сыр бор, собственно из-за тройки без объясненеий..
28\ Вот с Андреем я согласен, тем более что проставление одних пятерок и написание что это именно твоя пятерка и рек сулят немалые выгоды, не ругает никто, в ответ рекают и опетёривают, можно быстро выскочить в любые топы и рейтинги, так зачем человек ставит тройки? Да просто осёл! Рубить сук на котором ты сидишь может только осёл.
Но я рад, что на лайне водится пока еще этот смешной ушастый вид, имеющий на всё своё личное мнение, вид правда вымирающий из-за постоянного отстрела, но пока еще существующий.
В предверии наступающего нового года, должен со всей ответственностью заявить:
1) Деда Мороза- не существует.
2) 97% фотографий на фотосайте- очень слабые.
3) Ссылка, при попытке получения фотогр. работы, на то, что на Фотосайте у вас высокий рейтинг- не работает.
Приношу мои глубокие соболезнования ввиду разрушения столь сладких илюзий.
30/ Вы, Владимир, неоднократно писали о важности комментариев, а не анонимных оценок. Меня удивили ваши двойные стандарты. Поставить тройку и тем самым выразить своё "не нравится" тоже можно. Но тогда не пишите о том, как автору нужны комментарии :) С наступающим вас!
35\ Оля, может когда то и писал так, только давно, теперь уже не в первый раз утверждаю о вредности написания критических коментариев на лайне, о вредности для тех кто их пишет, себе дороже типа..
Вот вчера написал один критический, так словно в г..но наступил, хрен отмоешся :(
Алексей Молгачев 23.12.2008 08:29
