/13/ Владислав, ты не в курсе. Ну чесно слово, если не шаришь, лучше молчать, чем говорить
"Обычай не присутствовать при Крещении родителям младенца, вероятно, образовался у наших предков по следующим соображениям. Крещение есть духовное рождение. При этом духовном рождении присутствует восприемник, который, по церковному выражению, «в восприятии отрочате творится тому отцом духовным», т. е. плотской отец на этот раз уступает свои права отцу крестному. С канонической же точки зрения этот обычай обязателен только для матери и только в том случае, если Крещение младенца совершается ранее сорока дней после его рождения, т. е. до прочтения над ней молитвы сорокового дня".
(13)Владислав, я все же был бы осторожнее в выражениях.
(18)Александр, может и обычный, но мне не попадались. Если не трудно, пару примеров не приведете? Мне было бы интересно.
15/ Ты о чем ваще? В чем не шарю? В том, что церковные каноны перевернули с ног на голову здравый смысл начального христианства, а некоторые современные мудаки-священники только путают и без того запутавшуюся паству? Ты об этом? Или ты просто слепой и не видишь, что собой представляет современная российская церковь и некоторые ее апологеты?
19/ Борис, если я оскорбляю чьи-то религиозные чувства, можете удалить мои комменты, но у меня, как у верующего человека, достаточно критичное отношение к Церкви, и особенно критическое отношение к РПЦ, как у человека, знающего ее историю.
(21)Владислав, я мало знаю об истории христианства. Однако жизнь показывает, что взгляды, мировоззрение со временем меняются. Это в-первых. А во-вторых, если даже конкретный человек в чем-то не прав, то далеко не всегда это его вина. Может быть его так научили. А потому это не повод, даже не видя его, не поговорив с ним, клеить ему разного рода ярлыки. так можно очень далеко зайти. И даже здесь можно просто и спокойно объяснить свою точку зрения. Тогда, я думаю, ничьих чувств это не оскорбит.
А комменты я по собственной инициативе не удаляю.
И еще к (23). Самое главное. Этот священник ничего про присутствие матери при мне не говорил. Так что клеймить его не за что. Но сам я про то, что матери на крещенье вроде быть не положено слышал несколько раз и из разных источников.
/21/ ничего не понял. причем тут состояние современной РПЦ, православный канон и ранние христиане? Я может тоже не шарю, тогда проясни. Есть православная традиция, священник поступает согласно правилам, за это ты называешь его ... Логичнее было бы так назвать не конкретного служителя церкви, а РПЦ и православие в целом. Тогда позиция была бы понятна.
Ты, кстати, какую веру исповедуешь?
Разворот головы ребёнка в другую сторону, очень удачный приём, цвета хороши, деревянный нимб здорово увиден!
Немного смущает недостаток пространства у края ножек.
Но в целом здОрово, Борис!
Спасибо всем зашедшим.
Приятно, что в комментариях отмечено именно то, что и меня привлекло в этом снимке.
(32)Игорь, насчет пространства у ножек наверное так. Но тесно там было.
Повезло, конечно, что ребёночек так развернулся. На этом плюсы снимка и заканчиваются, нмв. Дальше одни лишь неприятности :
- нимб, в который тётя вписалась, ей не "по чину". И оттого лишь раздражает;
- младенец весь в шевелёнке, что особенно не есть здесь гут;
- "главный" персонаж недоакцентирован;
- не радуют и резко контрастные верх-низ. Я бы предложил весь светлый задник маскировать.
Такое вот ИМХО.
Умно выстроено. Совершенно очевидная отсылка к иконописи и старой живописи - не только в нимбе, конечно. Снимок действительно сущестщвует в двух измерениях, и второе, прозреваемое сквозь обыденность, тут не притянуто за уши
Мне не нравится, что ребенок развернулся - единство портрета разрушилось из-за разнонаправленности взглядов. А "младенец в шевеленке" - мелочи. Это не макро, где важна резкость в определенном месте. Он прекрасно акцентирован цветом и светлой тональностью.
Молодца! Хороший снимок! Добрый.
И не переживай, т.как всегда,и везде обязательно найдется "чукча", который будет учить туарегов Сахары, как правильно уберечься от полуденного солнца.
43/ Согласен с Игорем, в этом соль снимка, иначе было бы банально, для семейного альбома! А так получилось очень глубоко и философски: взрослые обусловлены происходящим,а малыш живет своей жизнью, расслабленной и полной. Что очень заметно по выражению лиц. Две разные жизни!Проблема отцов и детей началась в этот момент и отражена уже в этом снимке!
30/ Все дело в том, что в современных канонах РПЦ нет единообразия. В чем-то повторяется ситуация XVI-XVII вв., когда церкви очевидно необходимо обновление, но это обновление чревато внутренним расколом. Хотя раскол уже идет: помимо старообрядческой, в России существует несколько неофициальных православных церквей. Многие священники РПЦ, понимая противоречивость ситуации, необходимость обновления, предоставляют прихожанам определенную свободу действий. Я несколько раз присутствовал на крещении, и ни разу не видел, чтобы священники гнали матерей из церкви. Если священник это и правда делает, значит, он мудак (главное слово "если"). Так что, ярлыки я никому не навязываю и не клеймю (это к комментам 23 и 25), раз упомянутый священник ничего про присутствие матери не говорил, то и мой коммент No13 к нему отношение не имеет.
Отвечая, Михаил, на твой последний вопрос, скажу, что, слава Богу, я никакую религию не исповедую, так как являюсь ученым и любая религия для меня - кладезь человеческой мудрости, нуждающаяся в рациональном осмыслении. Хотя формально являюсь православным.
(43)Марина, насчет поворота лица согласиться не могу. Я уверен, что именно этот поворот в совокупности с освещением и общей тональностью делают этот снимок. Мне было интересно и приятно прочитать комментарий Андрея Корнева (49), поскольку он сказал о снимке именно то, что и я сам в нем вижу.
(44)Елена, когда я в (19) сказал о том, что мне подобные фото не попадались, я имел в виду не только сюжет. Я не настолько наивен, чтобы даже только предположить, что до меня никто не снимал обряд крещениья. Я имел в виду именно те моменты, о которых говорилось выше и которые отличают данное фото от остальных с аналогичным сюжетом, как моих, так и чужих. В том числе и от Вашего.
52. "Верующий человек", "не исповедующий религию"; "кладезь человеческой мудрости", к хранителю которого, сиречь Церкви - "критичное отношение"... А кто же есть Церковь, как не собрание верующих во Христа, а не только одних лишь иерархов? Как-то "сбивчиво изъясняетесь" для учёного, однако.
---
По поводу матерей и родителей - запрета на присутствие родителей при крещении, действительно, нет. И ограничение одно - для матери, над которой прочитывают на 40-й день очистительную молитву. До этого времени она совсем не может входить в храм. Дитя же крестят традиционно на 8-й день по рождении.
И еще раз спасибо всем зашедщим. И спасибо за интересное обсуждение.
(58) удалил из-за опечатки.
(57)Так в (55) сказано, что "крестят традиционно на 8-й день по рождении". Но в реальности это далеко не всегда так, а точнее, наверное, сейчас, как правило, не так.
Традация не пускать молодых матерей в храм возникла как своеобразная защита их здоровья :) Примерно соответсвует современному шестинедельному сроку, в течение которого роженицам не рекомендуют ходить в людные места :) А детей в те времена крестили быстро, чтобы младенчик не умер некрещеным. Но для этого не всегда носили в церковь. Батюшки были ближе к народу и исполняли требы на дому. А иногда, если зимой дорогу в дальнюю деревню заносило снегом, по весне крестили детские могилки...
57. Совершенно верно - именно "традиционно". Но никто не воспрещает креститься и в сорок лет :)
60. "Примерно соответствует современному шестинедельному сроку, в течение которого роженицам не рекомендуют ходить в людные места" - что ещё раз подтверждает духовную глубину и практическую мудрость многих традиций, сохранённых в Церкви.
Крестить же детские могилки вообще-то канонически не приветствуется, очень мягко говоря. В утешение о смерти некрещёных младенцев считается, что Господь и так принимает их безгрешные души, с именем, которое Сам знает.
А вот насчёт "требы на дому" - это если совсем далеко от храма. Петра Павловича Ершова крестили на первый день по рождении, поелику слабым родился - и везли в ишимский храм за 15 вёрст, по февральской метели.
52: Я как-то раньше не замечал, чтобы у ученых было принято людей, имеющих другую точку зрения, называть "мудаками". Я, правда, плохо знаком с ученым миром... Но Вы какой-то очень пристрастный исследователь, я бы результатам Ваших исследований доверять не стал.
55/ "А кто же есть Церковь, как не собрание верующих во Христа, а не только одних лишь иерархов?" - церковь это прежде всего организация, история которой (как православной, католической, так и других конфессий) тесно связана с борьбой за власть с государством, борьбой с инакомыслием, в том числе уничтожением тысяч ни в чем не повинных людей. Это и западная инквизиция, и уничтожение старообрядцев в 17-18 вв. и проч. Я не собираюсь сейчас давать оценку деятельности РПЦ в российской истории, очевидно, что я привел только примеры негативного ряда, не указав множество созидательных деяний, но сделал я это лишь в ответ на Вашу тривиальную реплику, что церковь это верующие. С таким же успехом можно заявить, что государство это народ, и все что делае его правительство - делает народ. Что-то типа "говорим партия, подразумеваем..."
И последнее, если церковь, по-вашему, это собрание верующих во Христа, почему же некоторых верующих во Христа РПЦ придает анафеме? Значит, церковь это как минимум собрание избранных верующих во Христа?
На мой коммент, Гена, можете не отвечать, продолжать дискуссию я не намерен, для меня тут все очевидно, если для вас нет, то просто подумайте над этим. Всего доброго.
Александр Рязанов 16.12.2008 17:50
