4. Наталья Шушеначева -
Я эту работу закончил несколько месяцев назад, поэтому подробностей не помню. Но то, что с цветом работа была - несомненно.
8. Сергей Чубаров -
Вы знаете, большинством своих работ я и сам не очень-то доволен. Поэтому, в случае такого отзыва хотелось бы услышать что именно на взгляд коллеги не так, и что сделал бы именно он. Такая критика носила бы вполне конструктивный характер и могла бы принести пользу как критикуемому автору, так и - извините за пафос - общему делу. Например, лично мне очень не нравится раздел "ню". И не потому, что я "ню" не воспринимаю вообще, а потому, что большинство авторов не понимают смысла этого слова и считают, что если девушка разделась перед камерой - то это и есть "ню". Вот вам пример: ссылка - автор на полном серьезе считает, что его работа - это "ню". Ню-ню, пусть пиляет дальше, вполне возможно они и впрямь золотые.
В данной же ситуации вы, скорее всего сами не можете себе объяснить, что именно вам нравится а что нет. Тут налицо типичная терминологическая путаница - вы толком не знаете что означает термин "ХДР" - поэтому сами придумали себе объяснение, которое не соответствует действительности и теперь путаете и сами себя и других. Вы толком не знаете, что означает термин "исходники", разбираться с этим вы не стали, а сами себе выдумали объяснение(попросту взяли с потолка), ничуть не соответствующее действительности. Что называется термином "ХДР"(а не то что вы себе выдумали)я вам объяснил в нашем предыдущем диалоге. В случае с исходниками объясняю сейчас: в кино и ТВ(как профессиональный оператор - знаю о чем говорю) имеют место два термина: "исходный материал" и "готовый материал". Как мне кажется, оба настолько лаконичны и самодостаточны, что нет смысла вдаваться в трактование смысла ни первого, ни второго. Если же вы придумали себе некое опричное толкование данных терминов, тут уж я ничего не могу поделать - оставайтесь и дальше в мире своих иллюзий...
12 - разве я говорил что-то про ХДР? Написал же просто - "по мне - некрасиво"... при чем тут ХДР и трактование терминов каких-то? -)
В данном случае вообще не рассматривал - ХДР это или нет, просто потому, что неинтересно это как-то... -)
И, если честно, только что понял, что именно с Вами беседовали когда-то под картинкой, не обратил внимание на авторство здесь и не сопоставил с той беседой...
12 - раз уж вновь сошлись на теме ХДР... -)
Все, что Вы написали про "вы толком не знаете что означает термин "ХДР" - поэтому сами придумали себе объяснение" и так далее, я могу легко сообщить и Вам... -) Мне кажется, что это Вы толком не понимает и придумали себе собственное понимание... -)
Но, повторюсь, это никакого отношения к данной картинке не имеет (хотя она тоже ХДРная, очевидно)...
Мне она (и та самая картинка с овцами) кажется некрасивой не потому, что она ХДРная, а потому, что она некрасивая получилась на мой взгляд... -)
Для того что бы разобраться в вопросе достаточно почитать литературу - и многие вещи быстро станут на свои места. А об "ХДР" многие любят порассуждать, толком не зная что это такое. Аналогичный случай был в Тамбове: применительно к слову, термину и "жанру изящных искусств" - "гламур". Сие слово не имеет ни малейшего осмысленного либо точного перевода, потому кто чего в звучании, в обеотонах этого слова услышал - тот так его и трактует. Посмотрите на фотографии из этого раздела и сами убедитесь.
Судя же по вашей трактовке термина "ХДР" - то единственным прийомом создания изображения без помощи "ХДР" является рисование пальцем по песку, все же остальные способы создания изображения так или иначе, в том или ином виде содержат "ХДР".
По себе знаю как трудно иногда бывает сознаваться в своих ошибках, как не хочется признавать свой конфуз! Но уверяю вас - это во-первых совсем не больно, а во-вторых - некоторые вещи не токмо вредны, но и полезны! Таким вот исключительно полезным качеством, чертой характера является умение не бояться переспрашивать, если чего не понял. В свое время услышал от мудрых людей и принял в свой арсенал правило: "Если я чего не понял и переспросил - то я дурак на пять минут. Если же я чего не понял и НЕ переспросил - то я дурак на всю оставшуюся жизнь!"
15 - так почитайте эту самую литературу и сознайтесь в своих заблуждениях, тем более, что это не больно... -) В конце концов, переспросите, если что-то непонятно...
Мне кажется, что достаточно ясно изложил все, что хотел под тем снимком, и не вижу причин для Вас продолжать спорить о чем-то своем и опровергать свои же собственные придуманные аргументы, вместо того, чтобы поспорить со мной, если такое желание имеется... -)
А вообще, Алексей, предполагаю, что мы спорим во-первых, просто из-за непонимания терминов, а, во-вторых, предмет спора не стоит того, чтобы банально и уныло поссориться из-за него... -)
ХДР, не ХДР - какая разница, были бы картинки красивые... -)
Тут дело не в цвете, а в задранных полутонах. Последнее предпринимается с целью расширения динамического диапазона (ХДР), однако проведено неудачно, вследствие чего карточка лишилась объема, небо стало смахивать на плохой театральный задник. Вероятно, данная попытка создания ХДР предпринята не посредством Фотоматикса или соответствующего плагина ФШ, а через фотошопный плагин Свет-Тени.
22 - скорее, по объяснениям автора, низ и верх сняты отдельными кадрами с разной экспозицией (возможно, и обработаны еще отдельно) и склеены по линии горизонта...
По мне и некрасиво, и неинтересно... А что касаемо объяснений... считаю, что их требовать можно только в том случае, если есть симпатичная "основа" и "отдельные недостатки". В данном случае кадр представляется совершенно пустым и средства обработки ни при чем. Трудно указать на недостатки пустоты.
25.Ирена Голуба -
Вот уж кто меня больше всего удивил - так это вы Ирена! Для меня комментарий - это приблизительно то, что я написал к работе(уж извините за цитирование самого себя) - ссылка, или к ссылка.
Цитирую это к тому, чтобы показать - лично мне импонирует принцип "Критикуя чужой вариант - предлагай свой, альтернативный!". Если вы этого не делаете, то это не критический комментарий, а - извините - выпендреж с подтекстом "Боже!.. - Какой я умный!.." Обращаю внимание - Юлия Подлеснова свою позицию аргументировала. Вообще же, идеальным и заслуживающим уважения и внимания нахожу комментарий "6" к работе ссылка .
17-20.Владимир Травников -
Большое спасибо, Владимир. Ваш отзыв оказал мне просто неоценимую помощь в работе + см. несколько строчек выше.
22-29 -
Многие свои работы делаю приблизительно так:
снимаю вертикальную панораму из одного-двух кадров неба и одного-двух кадров земли. Небо и землю сшиваю в две отдельные панорамы через панорамную функцию. Таким образом получаю два снимка - ЗП небо+ПП земля. Кадр ПП вырезаю и перетаскиваю на кадр ЗП, таким образом получаю в одном кадре два слоя, которые обрабатываю по-отдельности. В конце слои совмещаю.
22. Владислав Аксенов -
В работе пользуюсь только ФШ, так как у меня к счастью русскоязычная версия оного - с иностранными языками у меня напряженка, а близких друзей, активно занимающихся фотографией, которые могли бы мне что-то подсказать, не имею. Поэтому другие программы для обработки изображений(в основном англоязычные) не использую(во всяком случае - пока). Сам ФШ осваивал тоже в одиночку, методом научного тыка - обратится за советом было не к кому. И если вы прочтете обсуждение данной работы с первого пункта до последнего, вы сами увидите - как много полезного можно почерпнуть из комментариев коллег.
30 - Алексей, вот смотрите...
Вы пишете "...друзей, активно занимающихся фотографией, которые могли бы мне что-то подсказать, не имею.... Сам ФШ осваивал тоже в одиночку, методом научного тыка - обратится за советом было не к кому..."
А теперь обратите внимание, сколько человек подсказали Вам, что фотография получилась некрасивая, безвкусная, и т.д.
Это ли не полезные советы и не конструктивные комментарии?
Почему мелкий, не самый важный, и к тому же не совсем корректных совет про "выбивание светлых деталей в пейзаже" (по ТЕХНОЛОГИИ триготовления картинок, по сути) вы считаете идеальным и заслуживающим уважения и внимания , тогда так куда как более важные советы по полученному РЕЗУЛЬТАТУ Вы склонны воспринимать выпендрежем с подтекстом "Боже!.. - Какой я умный!.." ?
Вам технология сейчас важнее результата?
Оттачиваете методы и приемы, не обращая внимания, на то что получается в итоге?
Кому интересны методы и технологии, если в результате некрасивая безвкусная ерунда получается?
Мне понравился не совет, а конкретное предложение помощи, причем от человека к которому я за помощью не обращался – за что ему огромное спасибо. Вы этого не поняли? - ну что ж тут поделаешь, я уже и до того обратил внимание, что вы и я обращаем внимание на совершенно разные детали.
Второе.
Для меня эпитеты из области «безвкусная», «некрасивая» и т.д. ни о чем не говорят. Они воспринимаются точно так же, как походя брошенное через плечо «Фи! Какая безвкусица!». Я и похлеще читал – на другом ресурсе один из авторов наотрез отказывался верить, что снимок ссылка сделан в одно и то же время в одном и том же месте - у вас, мол, небо затянуто тучами, а передний план светлый – так не бывает! Следовательно, это у вас коллаж из разных кадров, вот и размещать его нужно было не в разделе «природа», а в разделе «коллаж». Как прикажете относится к такому отзыву?
А встречались и вовсе смешные – почитайте переписку с Олегом Машковским относительно ссылка . Может и к этому комментарию следовало отнестись серьезно?
С другой стороны «плохо» и «не нравится» это совершенно разные категории понятий. Вот вам пример: Если вы зададите кому-либо вопрос нравится ему Верка Сердючка или нет, то скорее всего, вы услышите длинное разглагольствование на тему «на вкус и цвет..» - и далее по тексту. Но если вы зададите вопрос: «А хорошо ли то, что ОНО делает?», - то в этом случае, я очень сомневаюсь, что вы услышите положительный ответ.
И что же, вы считаете комментарии Ирены Голубы и Владимира Травникова полезными и конструктивными? Я – нет! Какой именно комментарий вы находите таким «важным»? В смысле – для меня?
«Вам технология сейчас важнее результата?
Оттачиваете методы и приемы, не обращая внимания, на то что получается в итоге?
Кому интересны методы и технологии, если в результате некрасивая безвкусная ерунда получается?» -
Отвечаю: я оператор не из последних(уж поверьте мне на слово) и хороший фотограф вообще. Что же касается цифровой фотографии, для меня это дело новое. И именно с технологией обработки - извините - исходников у меня серьезные проблемы(надеюсь вы не станете утверждать, что у меня проблемы с композицией?). Почему у меня не получаются реалистичные фотографии я не знаю(ПОКА - не знаю!). Но узнаю – достигается тренировкой. Например, я совершенно не представляю, как та же самая Тамара Андреева добивается тех результатов, которые я вижу. Так что же, вы считаете, что те важные советы, которые я здесь прочел, приблизили меня к этому самому пониманию?
Про неполучающиеся у Вас реалистичные фотографии...
Строго говоря, реалистичность далеко не всегда важна, но всегда важна гармоничность и мера...
Расщепив картинку на несколько слоев с разной обработкой Вы сильно усложняете себе задачу в получении гармонично выглядющей картинки... я не говорю, что отдельная обработка - это зло и недопустима... Все допустимо, если красиво получается... а тут без вкуса и чувства меры никак... для Вас же, как Вы говорите, эти понятия ни о чем ни говорят - может, поэтому и не получается обуздать технологию?
а я не давал тут подписки на написание полезных и конструктивных коментариев, прочем и от вас их то же не наблюдаю :(
Не понял, какой еще совет можно дать кроме одного и наверное самого правильного: снимайте сразу хорошо, одним кадром, забудьте про "небо отдельно" и прочую ерунду и все будет хорошо, ну вот как тут например:
ссылка
34.Владимир Травников -
И еще вы забыли добавить, что нужно обязательно слушать маму с папой. К стати, вы еще одно забыли добавить - что подписка на личные оскорбления у вас как раз имеется – а я ведь не знал этого? Ну, теперь буду знать.
33.Сергей Чубаров -
А я говорю не про "вообще". У меня проблема совершенно четко очерченная - во всяком случае для меня. Сейчас я в роли того скульптора, который вполне освоил лепку, но ему(раньше резцом никогда не работавшему) вдруг вздумалось заняться еще и резьбой по мрамору. Что ему нужно? - да именно то, что вы считаете совершенно необязательным и лишним - а именно освоить новую для себя технологию. Будет у него сразу получаться? Владимир Травников утверждает что да! Все очень просто, как два, извините, пальца... - берешь молоток и зубило, подходишь к мраморной глыбе, решительным движением отсекаешь все лишнее и... О чудо!..
Впрочем, тут есть маленький секрет, инспирированный Владимиром Травниковым - НУЖНО ЗАБЫТЬ ПРО ВСЯКУЮ ЕРУНДУ И СРАЗУ ДЕЛАТЬ ХОРОШО! Ну вот как тут, например: ссылка Теперь я - хвала Небесам! - все правильно понял?
Владимир, побойтесь бога! Не берите грех не душу - ведь кто-то может, чего доброго, со смеху коньки отбросить, а вина на вас останется!
Сергей, зачем вы мне рассказываете про чувство меры и чувство гармонии. Такие теоретизирования я слышал еще лет сорок назад от руководителя фотокружка в доме пионеров. Я сам хороший оператор и подготовил много других хороших операторов - уверяю вас, лекции по теории гармонии и практике меры сам читать умею отлично - просто заслушаешься!
Что же касается фото-практики, то я прекрасно помню, сколько фотобумаги улетело в мусоропровод прежде чем мне удалось добиться результатов. Когда стал оператором, увлечение фотографией как-то само собой прекратилось. Это вообще у кино-телеоператоров такое-себе, общее для всех профессиональное заболевание: для того, что бы поступить на операторский, нужно быть хорошим фотографом. Но когда человек институт заканчивает и становится оператором, интерес к фотографии у него как-то сам собой угасает. При том, что я знаком с - буквально - сотнями операторов, мне известен наверняка только один, который активно увлекается фотографией и выставляется на фотосайтах - Виталий Запорожченко. Ах, да - чуть было не забыл себя-любимого, следовательно, после Запорожченко я - второй. В смысле - второй известный мне оператор, активно занимающийся фотографией. Да, так вот, после института я лет на двадцать фотографию забросил, и вернулся к старой любви около года назад. За это время технологии на столько ушли вперед, что как я и предполагал, пришлось не переучиваться - а учиться заново. По опыту знаю, что любое новое дело требует терпения и времени - сразу и само по себе ничего не бывает. Впрочем, Владимир Травников, вероятно, как только первый раз взял в руки камеру, у него сразу все стало получаться ХОРОШО! Наверное, ему больше повезло чем мне.
К стати. А как вы сами работаете? Впрочем я, по-моему, догадываюсь... Вы выстраиваете сценографию будущего снимка согласно заранее подготовленной раскадровке-экспликации. Затем отходите назад, окидываете взглядом все построение - чтобы убедится в правильности задуманной меры и гармонии. Убедившись в том, что всё именно так, как и было задумано, удовлетворенно мурлыкаете себе под нос: "Ляпота...", слегка прикрываете глаза, картинно щелкаете пальцами, произносите волшебную фразу: "Раз-два-три - ёлочка зажгись!" - и тут же с неба прямо вам в руки подает готовый снимок! -
Угадал?
36.Ирена Голуба -
Мерси за комплиман!
Относительно Дмитрия Долинина(к стати, с ним-то я как раз не знаком) - его присутствие здесь только подтверждает правило.
С другой стороны, очень завидую вашему умению читать между строк. С Сергеем Чубаровым мы схлестываемся в спорах не первый раз - с чего это вы решили, что я "требую" коментариев? Это что - анонсировано в названии работы или в аннотации к ней? Если вы почитаете мои коментарии, то увидите, что я не использую формул "Нра!" или "Не нра!" - хотя и болел этим по-началу. В большинстве случаев я просто выставляю ту или иную оценку и иду дальше - зачем говорить абы-что, если сказать в действительности нечего?
Анатолий Борисов 16.12.2008 04:53
