Фотография А на море был шторм..., автор Алексей Соловей

Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии

А на море был шторм...

Алексей Соловей
8.12.2008

Кадр привлек внимание своей необычностью, неестественностью и даже какой-то запредельностью. Судите сами: на море приличный(по Крымским меркам средины июля) шторм, тугой ветер(ремень фотоаппарата визжал, как снасти парусника во время урагана), низкие тучи проносят как птицы - а тут, спокойно и флегматично, как не от мира сего, переходит с места на место небольшое стадо овечек - картина просто идиллическая!!!

другие фото автора
<<старые		новые>>

Рекомендует
Полозова Наталия

Поставил(а) пятерку
Александр Победимский


1.	Сергей Чубаров 08.12.2008 08:34
	Не нравится небо отдельное

2.	Алексей Соловей 08.12.2008 08:44
	Ну что уж тут поделаешь, коли не нравится? - На исходнике нжние кромки облаков вообще были абсолютно черные, а верхние - белоснежные, темные фрагменты пришлось сильно высветлять. Как раз так и получалось, что в одном кадре присутствуют две совершенно разные сюжетные линии.

3.	Сергей Чубаров 08.12.2008 08:55
	2 - не могу даже с трудом представить себе описанный Вами исходник, на котором нижние кромки облаков оказались темнее земли... -)

4.	Алексей Соловей 08.12.2008 09:11
	3.Сергей Чубаров Странно - по вашим работам мне показалось, что вы пейзажист. Мне приходилось многократно наблюдать как раз то, что, как вы утверждаете, не возможно себе представить: ссылка ссылка И еще странно, что именно на лайне меня постоянно побуждают оправдываться. Особенно интересно было при обсуждении ссылка. Надеюсь, в следующем комментарии не возникнет требования прислать исходники с экзифами?

5.	Сергей Чубаров 08.12.2008 09:23
	4 - да нет, я не принуждаю оправдываться вовсе... -) Просто не могу поверить, вот и вся моя проблема... -) Думаю, что небо и земля здесь здесь заметно обработаны отдельно друг от друга... вот эта отдельность и напрягает слегка... -)

6.	Александр Хохленко 08.12.2008 09:23
	ИСходник интересный, наверняка. Фотография загублена обработкой. Это мне.

7.	Ян Мартин 08.12.2008 10:04
	Нравится и очень.

8.	Елена Безрядина 08.12.2008 10:12
	замечательно!

9.	Сергей Сережников 08.12.2008 10:40
	Очень!

10.	Валентин Картавенко 08.12.2008 10:44
	Очень интересно вышло!

11.	Алексей Трубицын 08.12.2008 12:25
	+

12.	Александр Мнацаканов 08.12.2008 12:29
	хорошая работа!

13.	Александр Фурсов 08.12.2008 12:48
	\0\ Фамилию оправдал! Обработку картинки нет. :)

14.	Юрий Усенко 08.12.2008 12:52
	Супер!

15.	Денис Егоров 08.12.2008 12:57
	нравится!

16.	Felix Tammi 08.12.2008 13:27
	А таки интересно было бы исходник посмотреть! :) (hdr как-то перестал воспринимать...)

17.	Владимир Побединский 08.12.2008 13:53
	Понравилось!

18.	Алексей Соловей 08.12.2008 14:15
	16. Felix Tammi - В данном случае ХДР не использовался - облака неслись на столько стремительно(для трех кадров в секунду у 5д - запредельно стремительно), что о съемке серии и речи быть не могло. Правда, в ФШ CS3 нашел функцию сохранить копии одного и того же кадра с разными экспозициями и уже потом объединить их в ХДР. Но когда обрабатывал именно эту фотографию, пользовался еще CS2, вот в нём я пытался(не получилось) увеличить динамический диапазон этого кадра - и в частности неба. Очень уж контрастными были верхние зоны облаков в сравнении с низами - веха белоснежные, а низа просто черные. Сергей Чубаров выказал большое сомнение в возможности подобного. Но посмотрите на нижние кромки облаков: как видите ближе к горизонту они темнее, ближе к нам - светлее, в реальности же все происходит как раз наоборот - передний и средний план более контрастные, а на горизонте дымка понижает контраст. Как уже было сказано, пришлось вручную осветлять просто-таки черные фрагменты переднеплановых облаков. Может быть, поэтому у коллег и возникает ощущение искусственности. Вообще, большинство работ делаю в виде панорамы из двух-трех кадров, очень нравится охват большого пространства. В данном случае я снял жанровую сценку с овечками, а потом поднял камеру вверх и отдельным кадром снял небо, впоследствии кадры совместил.

19.	Петр Поликарпов 08.12.2008 14:55
	Мне понравилось

20.	Владислав Аксенов 08.12.2008 15:55
	Мне понравилась! Хотя насчет обработки согласен... )

21.	Felix Tammi 08.12.2008 17:02
	"а потом поднял камеру вверх и отдельным кадром снял небо, впоследствии кадры совместил" - понятно, по идее, это практически тот же hdr - ничего плохого в приеме нет, просто, нмв, очень важна в даном случае золотая середина или чувство меры, здесь же прием лезет в глаза и в неестественно ярких красках, и в "запредельной" резкости на овцах и на горизонте моря, и в некотором несоответсвии цветовых оттенков, - возможно, из-за нарушенного баланса белого. (Хотя, если вы снимали в RAW, это легко поправимо). Сама же фотография по состоянию погоды и пр. мне понравилась.

22.	Сергей Чубаров 08.12.2008 17:12
	18 - землю и небо снимали разными кадрами с разной экспозицией?

23.	Андрей Полуяктов 08.12.2008 17:17
	Понравилось!

24.	Helen Abra 08.12.2008 17:39
	здорово! мне нравится! но с кройкой и шитьем в фш, на мой взгляд, Вы действительно перестарались.

25.	Aleksei Cvetkov 08.12.2008 20:56
	/21/Феликс,для меня все эти слова о фотошопной технологии - бессмыслица.Я совершенно не умею работать с ФШ.Но небо у меня получается такое же с одним полфильтром.И мне совершенно не важно - каким способом достиг автор такого изобразительного эффекта.Главное,что эффект работает и создаёт впечатление.

26.	Алексей Соловей 08.12.2008 21:57
	22.Сергей Чубаров - Земля в легком передёре, небо в легком недодёре - если не изменяет память.

27.	Олег Дунаев 08.12.2008 22:51
	Обработка очень резкая! А было бы хорошо...

28.	Алексей Соловей 09.12.2008 04:27
	21. Felix Tammi - Впервые слышу такую трактовку термина "ХДР".

29.	Сергей Чубаров 09.12.2008 08:15
	26 - ну вот, а Вы говорите "так и было"... -) Называть "оригиналом" полученную из кадров с разной экспозицией фотографию - сильный ход... -)

30.	Ольга Варванович 09.12.2008 09:03
	Рек!

31.	Максим Капранов 09.12.2008 09:32
	В результате обработки небо получилось статичным, плоским и совсем не штормовым, что диаметрально противоположно рассказанному автором в /0/. Налицо расхождение формы и содержания. Думаю, что съёмка не столь широким углом и не столь короткой выдержкой дала бы большее ощущение ветра.

32.	Veronika 09.12.2008 11:28
	прекрасно!

33.	Алексей Соловей 09.12.2008 12:47
	29 - Во-первых термина "так и было" я не упоминал. Во-вторых, если вы посмотрите мои комментарии к моим же работам, то вы нигде не увидите сакраментальной фразы "выкладываю практически без обработки" - над каждой приходится работать очень долго и многократно переделывать. Так же было и с этим снимком - многократно начинал, пробовал разные варианты, не получалось - начинал все с самого начала. В конце концов остановился на этом варианте. Единственное что я отстаивал в моих ответах вам - состояние природы было приблизительно таким ка вы и видите. Немного странно читать комментарии типа - "если бы был не такой широкий угол то..." - да уж понятное дело, что при использования другой техники и результаты были бы другие. И речь даже не в том - хуже или лучше - просто другие! Кроме того, являясь опытным фотографом вообще, цифровой съемкой увлекся меньше года назад, так что в цифрофотографии, а в особенности в методах обработки, опыта наработано очень мало. К сожалению, у меня нет близких друзей, увлекающихся художественной фотографией, с которыми можно было бы посоветоваться относительно особенностей обработки. Правда, по роду занятий, постоянно встречаюсь с репортерами, но у них совершенно другие цели и другие задачи. Разбираться с теми или иными тонкостями обработки приходится методом "научного тыка" - со всеми вытекающими последствиями. Это меня расстраивает - но не так, что бы очень. Прекрасно знаю - достигается тренировкой.

34.	Сергей Чубаров 09.12.2008 14:09
	33 - Так Вы же писали: "...На исходнике нжние кромки облаков вообще были абсолютно черные, а верхние - белоснежные, темные фрагменты пришлось сильно высветлять..." ? Именно эта Ваша фраза стала причиной нашей с Вами беседы и именно в ее правдивости я усомнился... как оказалось - было в чем усомниться - полученную из двух кадров С РАЗНОЙ ЭКСПОЗИЦИЕЙ картинку сложно назвать исходником, мне и в голову не приходило, что Вы ХДР исходником называете... -)

35.	Игорь Шубин 09.12.2008 17:56
	5.

36.	Алексей Соловей 09.12.2008 23:36
	34. - Мой друг! Если вашей задачей изначально было запутать меня, то у вас это получилось. Лично мне известен один и только один смысл термина "ХДР", он же "HDR", он же "High Dynamic Range", он же "Широкий динамический диапазон"(информация из книги Мартина Ирвинга "Adobe Photoshop CS2 для фотографов."). Лично мне известно одно и только одно назначение этого приема - расширить динамический диапазон(термин из ТВ и цифрового фото, в кино и фото на желатине "фотографическая широта" называется) изображения в котором присутствуют чрезмерно контрастные детали (при контровом свете, например). Для достижения этого на пленке использовались выравнивающие мелкозернистые проявители, для достижения этого в цифрофото используется ХДР(широкий динамический диапазон). Лично я знаю и применяю один и только один приём, которым можно добиться ХДР(добиться увеличения динамического диапазона изображения для цифрового файла, полученного цифровой камерой) – один и тот же кадр(кадр в фотографии – плоскость пространства, ограниченная границами видоискателя) – экспонировать несколько раз(не менее двух и до десяти) с разными экспозициями, а потом наложить их друг на друга при помощи специальной программы(в Адоб Фотошоп – например). Если речь идет не об одном и том же кадре, а о разных(как в данном случае – небо один кадр, земля – другой) никакого наложения и, как следствие, увеличения динамического диапазона быть не может. Может получится(и получилась) ни что иное как панорама из двух кадров . Именно поэтому я и написал для Felix Tammi, что его трактовка термина ХДР меня удивила. Никакие другие способы расширения динамического диапазона мне неведомы(регулировка яркости-контрастности не имеет никакого отношения к динамическому диапазону, точно так же, как не имеет никакого отношение к изменению фотографической широты применение мягкой-нормальной-контрастной-особоконтрастной фотобумаги). Да, так вот, с тех самых пор, как у меня появилась первая цифровая камера(в декабре прошлого года) меня не перестает умилять вопрос: а пуркуа ж это использовать выравнивающий мелкозернистый проявитель для увеличения фотографической широты негатива - хорошо, а использовать ХДР для расширения динамического диапазона цифрового файла - плохо?! Коллега! Может вы объясните мне – это с каких же таких резонов ХДР вызывает такие жаркие споры?

37.	Алексей Соловей 10.12.2008 06:44
	34/ - Описанный выше способ увеличения динамического диапазона изображения(High Dynamic Range по-аглицки, сокращенно - HDR) применительно к этой работе не использовался. По меньшей мере в том смысле, в котором я вообще понимаю термин ХДР. Из комментария Felixа Tammi я понял, что панораму, составленную из двух кадров он тоже называет ХДР. Если я вас правильно понял, то ваше мнение несколько отличается от мнения Felixа Tammi: если два кадра из которых составлена панорама, сняты с одной экспозицией, то это еще не ХДР, если же эти кадры сняты с разной экспозицией, то тут уж пиши пропало, приговор окончательный - ХДР! Так что ли мне вас понимать? Ну тогда получается, что у нас был классический случай диалога глухого со слепым: вы и Felix Tammi с одной стороны, и я с другой под ХДР понимаем совершенно разные вещи.

38.	Сергей Чубаров 10.12.2008 15:21
	Вы просто слишком узко понимаете термин ХДР, вот и все... -) Совершенно неважно, из одного и того же кадра из разных получается картинка... в любом случае получается изображение с более широким ДД, чем снятое с ОДНОЙ экспозицией, то есть ХДР... Другими словами, способ получение ХДР не важен (пленка, цифра, два, три или пять кадров, разных или одинаковых), важен результат... Действительно, мы просто о разном говорили... -)