Не знаю какой техникой вы пользуетесь, но если у вас достаточный опыт в работе с ФШ - то стоило бы попробовать небо выделить и обработать отдельно от остальной части изображения. Так можно было бы избавится от пересвета. Что касается лично меня - то я в данной ситуации поступил бы так: после сьемки данного кадра прошел бы дальше, туда - за деревья и небо снял бы отдельным кадром. Затем из первого кадра вырезал бы землю с водой и деревьями, и "перетащил" бы их на кадр неба. Таким образом получилось бы два слоя, которые можно было бы подгонять по яркостям-контрастностям раздельно. В случае цветного варианта я бы, возможно, сделал бы еще два отдельных слоя: отдельно вода и отдельно деревья. Иногда отражение неба в воде настолько отличается от самого неба, что добиться их соответствия абсолютно невозможно - именно в этом случае воду следует выделить в отдельный слой. Но это не всегда требуется. Деревья на контровом свете часто уходят в черное - это именно тот случай, когда их приходится выделять в отдельный слой. В случае если изначально снимаешь несколько кадров для последующего получения одного - не стоит использовать автобаланс, так как между разными кадрами может получится полный раздрай в цветопередаче. Лучше использовать фиксированный баланс - либо "солнечно", либо "облачно" и т.д. Оговорюсь, что существует достаточное количество агрессивно-воинствующих противников таких приемов работы с изображениями. Ну что уж тут сделаешь? Мне лично такие критики напоминают реакцию художников девятнадцатого века на появление фотографии: вы только подумайте - находятся умники, которые предлагают благородное ваяние кистью подменить на манипуляции вокруг какого-то ящика с дыркой!
1-9) Спасибо всем. Отдельное спасибо Алексею Соловей. Обязательно поэкспериментирую уже в другой раз. Раньше даже в мыслях не возникало, что можно так делать. Еще раз спасибо.
/9/ какие-то уж очень муторные манипуляции :) на мой взгляд, проще купить поляризационный фильтр хорошего качества, чтобы не было мучительно больно за утраченные облака :)
Слушая товарища 9,я немного опух.Зачем такие сложности,когда все делается намного проще,работа на пол часа.Ну,если он так хочет,это его головная боль.ССразу делаете три кадра,т.е. вилку.После чего обпрабатываете в Фотоматриксе и все.что нужно доводите в его тонких регулировках,главно не переборщить.Наверно вы с этим знакомы.А снимок мне понравился!
(36) Лен, да не надо делать, камера это делает в режиме экспозиционной вилки, три кадра. Вам лишь нужно это выставить, коли освещенность сложная и сомневаетесь в пересветах. Все просто.
/38/ Вышеприведенные советы по брекетингу хороши только при наличии достаточно крепкого штатива и неподвижной опоры для оного. Например, в лодке 3 кадра с эксповилкой вы уже не снимете. Имхо, в таких случаях выдержку лучше определять по небу (если оно сюжетно важно, конечно) и далее при конверте тянуть тени в плюс.
На худой конец, есть проги, которые делают квази-ХДР из одного Джипега. Но полном размере качество не шибко замечательное, но для ресайза пойдет за милую душу.
Елена Ясиновая 06.12.2008 10:16
