2. Kira Gordievskaya есть замечательная статья Александра Ляпина (Андрея Текилы) про уроки фотографии. Там расскрывается тема пошлости в фотографии.
"...Кошек, конечно, фотографировать надо, и очень много. Зачем, спросит какой-нибудь сноб, зашореный Магнумом, зачем? Это, мол, совсем не искусство и даже не фотография. Это далеко от фотографического творчества, так что и не понять, где это кошек снимать надо. Ну, с теми, кто облекает несчастных кошек в бантики и клацает их на фоне красного плюша, все просто. Пошлость - это одна из самых приятных уютностей души. А большинство снимающих кошек фотолюбителей именно этот уют в кошках для себя и в себе и ценят, и любят, и жаждут, и получают..." (с)
3.Вы правы, Виктор, конечно же, никто не спорит о "фото__шедеврах__бантико__кошек"
но...
на сайте действительно существует раздел "киски" и там люди вправе выставлять своих любимцев как любительско__домашнюю фото(и не только любительские)...а в критику этого котенка ну никак нельзя.)
хороший кадр
кадрирован плохо
--------
имхо самя большая пошлость в фото - эт голая девка на подоконнике лестничного марша у немытгого окна с видом на захламленный двор
и голая девка в давно заброшенном цехе какого нить производства
следует отметить, что нелюбители "кошек" обычно в восторге от ЛЮБОЙ реализации голых девок в непотребном месте
--------
мое личное мнение: пошлость сюжета вполне может быть "замаскирована" "подавлена" высоким качеством исполненя фоты.
в качестве выдающегося примера стоит привести саудека
5. AndrewA голые девки такая же пошлость как и котики !
"...нелюбители "кошек" обычно в восторге от ЛЮБОЙ реализации голых девок в непотребном месте... "
Каждый ищет свою уют для души, и чем он поверхностней тем хуже для фотографии ;)
Как-то что ли фраза из контекста вырвана? :
вопрос: "Зачем, спросит какой-нибудь сноб....,
ответ: "Ну, с теми, кто облекает несчастных кошек в бантики..., все просто. Пошлость - и.т.д."
Так а с другими теми, с которыми не все просто?
нипанятна!
То есть фраза подразумевает, что, во-первых, кошек фотать нужно, но кроме бантиков на плюше, а как-то по другому, не пошло. :))
Виктору Байковскому:
Ой, не надо отвечать! Я нашла продолжение!
фраза действительно вырвана из контекста, и, похоже Андрею удалось не следовать опытам, описанным в статье, и даже удалось то, что не удалось Александру Ляпину (Андрей Текила) ))
8. Фрези Сэн, я привел фрагмент касательный данной фотографии, по моему мнению.
Вот полный текст , там много полезностей, или, по крайней мере, интересностей :)
ссылка
Фотография конечно неумелая но пошлость - а что это такое? Если уж кто-то заводит речь о пошлости то он и должен сказать что это такое - пошлость.Сюжет снимка может повторять уже тысячи раз снятое и быть новым.Мне в этом снимке понравилась замеченная и зафиксированная реакция молодого животного на незнакомую ситуацию ( а ему ещё столько нужно узнать в жизни)а мы - пошлость,пошлость.Да плевать котёнку на наше мнение - у него свои проблемы.Так будем же любить и уважать ЖИЗНЬ во всех её проявлениях.
12. Владимир Травников Абсолютно верно. Кот и фотография кота здесь не причем. Пошлость это как вы представили кота. И про мозги Вы верно заметили, далее попытаюсь объяснить.
13. Aleksei Cvetkov, "пошлость" это одно из самых непереводимых русских слов. Сам по себе кот не может быть пошлым, пошлой станет фотография кота в том случае, если автор приписывает ей какую-то эстетическую ценность, а я, зритель, эту оценку не разделяю. Это мое определение данной работы, не ругательное. Хороший вкус есть противоположность пошлости. А о вкусах не спорят. Я не чем не хотел обидеть автора комментарием. Желаю удачи!
/15/Во многом согласен.Смущает лишь то,что попадались мне явно сильные,художественные снимки,не обладавшие никакой эстетической ценностью но зато обладавшие большой жизненой силой.Что же тогда "эстетическая ценность"?
Снимки всякие нужны, снимки всякие важны:)))
Этот котенок принесет некоторым гораздо больше приятных ощущений, чем завороченные изыскания профессионала в поисках невиданных, новых форм. Пожалуй, в какой-то момент искусство становится замкнутым на себя. Например, разговоры о красивой шахматной партии понятны только тем, кто в этом деле уже достаточно понимает. Так же и в фото, думаю. Оценивается оригинальность (отражающая поиск), сложность реализаии (куда забрался, чтобы такой ракурс сделать!) и тп.
А на восприятия зрителя, не связанного с фотоделом, все это не влияет:)
Михаил, естественно, поэтому я и не могу говорить о красоте партии, так как знакома с шахматами только поверхностно.
Однако, шахматы, это не просто конечный результат, это процесс. Я вижу конечный результат, но не понимаю процесс. А процесс важнее. А вот в фото, в конечном итоге, важнее конечный результат. Для зрителя. И только те, кто занимаются фото в той или иной степени могут оценить старания фотографа. Что и влияет на оценку конечного результата:)
Виктор Байковский 27.11.2008 09:40
