патамушта человечество тяготеет к техническому прогрессу, а хольга это технический регресс.
ставлю коньяк на то, что у большинства неприятелей хольги техническое образование.
А вообще - Хольгой пользоваться нечестно и неспортивно, ибо все такое красивое, загадочно-непонятное и художественное становится само по себе, куда не наведи ее... то ли дело, снять красиво и художественно, но резко при этом и понятно - вот задача, достойная Художника с Большой Буквы! -)
3/прогресс-логическое,рациональное,регресс-иррациональное,чувственное,поскольку фото обращается к чувствам (судя по фл спорам),то логичнее прикупить хольгу,даже если имеешь техническое образование
хольга - это такое ругательство, обозначает не конкретную камеру, а вообще "нереские" картинки, "концепт" и авторов, которые слишком умничают. было бы неправильно сводить раздражение, вызываемое всеми этими вредными явлениями, только к бездарно потраченным миллионам.
(...а вот щас видела на соседнем мониторе хольгу - 35 мм и хольгу с пинхолом)
Все ж таки предполагать сразу плохое и считать чьи-то потраченные миллионы - не очень корректно, нужно ведь думать о людях хорошо по умолчанию, пока не доказано обратное... -)
Поэтому я склонен считать, что те, кто не любит Хольгу, делает это честно и из лучших побуждений и даже из любви к искусству, наверное... -)
/6/ да, пожалуй Вы правы. В заявлениях типа "где эта китайская хренотень и получается хренотень, постаивл несколько двоек, т.к на мое ИМХО они большего не стоят ( не в отместку, а то мог бы по всем пройтись, а просто первые несколько). Это мое отношение к Хольге и тем фото, которая она сотворяет кем бы они ни делалаись на сегодняшний день.
У вас рвота на мои "импрессии", у меня на Хольгу" (с) угадывается некоторая сюрреалистическая иррациональность чувственности.
/7/ хольга пинхол должна быть в кайф, она панорамная, 35 мм вряд ли.
/8/ почему это "сразу плохое", нам тоже всегда жаль напрасно потраченных честно заработанных, это нормальное здоровое чувство, с которым трудно бороться.
/6/ нифига не логичней. с хорошей техникой там все понятно. и чем лучше техника тем понятнее. главное ее освоить. а как хольгу освоить? тут техника не помолжет.
10 - как почему? Что ж хорошего в том, чтобы предполагать, что человеком движут какая-то скучная и мелочная жалость к каким-то миллионам, а не Любовь к Прекрасному? -)
11/хы,путем неких логических построений вашу фразу можно завершить так:т.е.некой эмпирической комбинации клавиш (чем дороже тушка,тем быстрее находится комбинация) на тушке можно присвоить звание "кнопка шедевр".:)
кстати,представьте,что противник хольги,потратив небольшую сумму денег,размещает фоту (хоть какую) и пишет "хольга",-фурор будет?
ХОЛЬГА! Это звучит гордо!
ХОЛЬГА! Это вам не половой орган!
ХОЛЬГА! Это не бутерброт с маслом!
ХОЛЬГА! Это даже не европейский паспорт!
ХОЛЬГА! Это звучит гордо!
ХОЛЬГА! Иметь бы её вместо морды...
yyy: нуда - мыльница.мыльницы говно. извините.
xxx: ну да - надо выкинуть мыльницы. сжечь все,
потом надо взять свои говнозеркалки и выкинуть их - чтобы в дребезги,
потом надо взять фуллфрейм типа 1ds и отказаться от него, перейдя на плёнку. Мне всё известно, вы не думайте.
А лучший объектив - это антикварный гелиос 40/1.5 или сколько он там, с ручным фокусом.
А портреты надо снимать в студии, используя 70-200/2.8 IS
а 50/1.4 - говно, потому что у него некошерное бокэ.
Если вы сняли фотку красиво и контрастно - это унылое говно, так все снимают, поэтому надо снимать совсем не так.
Если вы перешли на плёнку - выкиньте фотоаппарат, потому что это не лейка. А если у вас лейка, то вы - говнофотограф, потому что 35 - это не тру, а средний формат это тру, вам нужна мамия или на худой конец хассельблад.
Если вы зарабатываете фотографией деньги - вы двойное говно, потому что вы не профи, а просто зарабатываете деньги. Типа грузчик.
Если вы обрабатываете фотографии в фотошопе - вы не умеете снимать и стесняетесь этого, а если не обрабатываете - вы не умеете работать с фотошопом.
Красивая фотография, на которую потрачено время и, возможно, деньги, которая всем везде нравится -это говно, потому что попса!
Наверное потому, что я еще не видел ни одной хорошей фотографии снятой хольгой, может снимать не научились, а "понты" кидают везде - мое и только мое ИМХО.
18/Не дают Вам покоя мои работы. Уж говорил научитесь вначале отличать МАне от МОне, а их обоих от Сера, а потом уж пукайте (как Вы выражаетесь).
23 если вы с Горским сассоциировали вот это ссылка с Мане, то разговаривать с вами не очем. Впрочем я ж вам там дал ссылку ,внимайте и не позортесь , иначе выглядите идиотами полными:)
24/Я ни с кем себя... и ни под кем себя не мну...
26/Владимир я высказал свое, личное мнение - да, я не видел и не утверждаю - дайте ссылки поговорим. Я так понимаю, что Автор хотел сделать именно это - привлечь внимание.
27/Вы в который раз пытатесь меня унизить а себя возвысить - не надоело?
28 ну вы же сами признались только что , что не видели, в чем же унижение, если правда? или вам ближе сладкая ложь?
зы. кстати насчет унижений. см 23))
намекаю вам,что Мане пейзажи не писал- пейзажи Моне писал, т к чувствую что не в коня корм все мои ссылки и призывы глянуть хоть раз в жизни работы импрессионистов.
29/Опять, я сказал, что не видел, потому что смотрел много, но не увидел пока ничего, а Вы наоборот читаете.
Да успокойтесь вы:
ссылка Думаете только Вы умеете отличать. И читал и картины смотрел и ссылки и книги читал.
А Вы вот это посмотрите:
ссылка
Я стараюсь понять и попробовать по-своему, а Вы сразу хренонотень, пукотень и т.п. . Можно же поговорить, разобраться. Могу Вам еще ссылок накидать, только здесь речь о другом.
23/ "Наверное потому, что я еще не видел ни одной хорошей фотографии снятой хольго"
йвот так, Павел, неучи мы, быдло. Потому что я тоже фотки искренней с фольги этой пластмассовой не видел. Вся ывтарчкая интенция всегда упирается в хольгу и на ней, на хольге, зацикливается.
По мне, так говно эта хольга. Драные трусы на импотенте.
Хольга, нмв, инструмент. Не более. Иногда (нмв, достаточно редко) особенности этой игрушки позволяют получить красивый и интересный снимок. Чаще - никакие карточки. Но китайский фотопром, ессено, не виноват. Есть группа товарищей, превратившей эту штуку в знамя. Ну, если им так нравится - почему нет? Лично у меня сами снимки никакого специфически антихольговского восприятия не вызывают. Другое дело, когда этим знаменем назойливо машут у меня же перед носом с претензий на признание хольгографии признаком особой продвинутости. Аналогично - "монокли с хитровыдолбаной зоной резкости", "кросс" и проч., которые, как я понимаю, признаны вызывать особое восхищение той кривой банальщиной, под которой оно зачастую написано. Да хоть ведром ржавым... А ваще - задрали уже эти "парады гордости" хрен знает чем, проводимые в промежутках между выяснением - в каком из стад бараны блеют громче. Конкретная такая развлекуха по жизни?
З.Ы. Карточка не интересная.
32 Я никак не пойму, кто перед носом машет и где? кто и где навязывает и учит? кто и где ставит себя выше?)) Это я не индивидуально к Вам вопрошаю, просто навело на мысль. Пытался сам найти -не могу. Может Вы знаете?
Или подобные заявления все же очередная ложь?
32) хольга инструмент - абсолютно согласна.
насчет машут и продвинутости - ну не знаю, мож не замечаю как-то кто как и чем машет. я чет наоборот последнее время все больше читаю "не видел ни одной хорошей фотографии снятой хольгой" и в этом духе. я вот видела -) но фигни видела гораздо больше. очень показательно кстати на фликре по хольгогруппам погулять - отстоя навалом. но есть все же очень классные.
собственно, повторюсь, не хольга делает человека, а человек хольгу -)
хольга - инструмент.
фотошоп по сути тоже инструмент. дополняющий, что ли. вот лоретта люкс, например. кайф же. или Julie Blackmon - кайф. ссылка все от фотографа зависит, а не от инструмента
/33/ Могу потратить время и дать ссылки, если вам так уж хочется наивным мальчиком прикинуться. Но сделаю это только после того, как вы мне приведете ссылки, которые однозначно доказывают, что, согласно вашему утверждению, я лжец, причем серийный. За такой базар, красавчег, надо отвечать нипадецки.
40 еще одна дебильная привычка приписывать другому того что он не говорил.
извольте: ваше заявление в 40 о том что я утверждаю что вы лдец серийный -ЛОЖЬ.
40 а теперь извольте за свой базар отвечать. где и кто "машет у Вас же перед носом с претензий на признание хольгографии признаком особой продвинутости"
43 человек даже не задумался что с таким же успехом "верно" утверждение о том, что баз посточнно машет перед носом своей камерой(не знаю чем он там снимает) с претензией на признание егокамерафотографии признаком особой продвинутости. ну как можно с такими умозаключателями о чем - нбудь говорить нормально
37/ не от фотографа все зависит, а от его мозгов и мировосприятия. Если нет авторской позиции - снимай Хольгой, или еще каким плавстмассовым чудищем, лишь бы замаскировать свою несостоятельность.
Нормальный художнег, чтоб себя наизнанку вывернуть, не будет копаться в линзах; возьмет че попало под руку, и забабахает весчь.
А самое трудное в фотографии - сделать карточку целомудренную с точки зрения состояния и цвета. Без довления оптики, обработки, и тп. Чтоб "как глаз видел".
И чтоб все потом сказали.. один - "образно"; другой - "метафорично", третий - "красиво визуально", четвертый (дурак) - "перекликаецца!"..., ну, и т.д.
Таких фотографий редко встретишь, увы. Сегодня, к счастью довелось мне у ССС с пол-сотни посмотреть в формате. Блин...! Как вы далеки от Фотографии, лайновцы-ребяты!:(
/41,42/ "Или подобные заявления все же ОЧЕРЕДНАЯ ЛОЖЬ?" - это кто написал? Так что там насчет дебилизма? А может самому сначала к дохтуру, красавчегнах?
45) мозги и фотограф (ну человек, другим словом) - вроде не существуют отдельно. когда говорю от фотографа и имею в виду от его мозгов и мировосприятия. а чистая - не чистая. настолько разную степень "чистоты" люди вкладывают в эти слова.
"возьмет че попало под руку, и забабахает весчь" - так и хольга под это дело подходит. кому-то и она под руку попадает, я и говорю, какая по сути разница. важно чтобы весчь была.
но опять же это каждый по-своему трактует. одному одно весчь, другому другое. зависит от мозгов и мировосприятия, это уж точно )
45 логическая неувязочка:
"его мозгов и мировосприятия. Если нет авторской позиции ...себя наизнанку вывернуть" и "сделать карточку как глаз видел"
Дело в том, что карточки "под ССС" для меня, например , и тех, кто знает что смотреть на них - механистичны.
и "прекликаецца" бесит перекличников лишь в том что народ научился замечать эти переклички(чем утратился хитрый лозунг о тайном знании - "фото для тех, кто понимает") , которые тоже механистичны. Если рассказать зрителю на что обращать внимание в таких механистичных фотах, то он сначала воспарит в нирване понимания , но вскоре это надоест и интерес пропадет. пропадет именно по причине мехаистичности штамповки таких фот.
"Как вы далеки от Фотографии, лайновцы-ребяты!:("
Извените, а те кто прикоснулся сёдни к форматным у ССС, те что воспарири над лайном и поглядывают снисходительно?
46 я настаиваю, чтобы вы ответили в каком месте я УТВЕРЖДАЛ что "баз лжец, причем серийный". п риведенной цитате из моего комментария этого нет. Хотя, теперь уже наверно можно это и предположить, только скорее не лжец, а клеветник приписывает людям поступки ими не совершаемые.
47, 48/ да все вы говорите прально, и неувязочки имеют место быть. Всегда так, когда говоришь искренне.
Что под фото? Подпись "Хольга. Какие чувства вызывает это Слово?"
Да никакое. Дерьмо пластмассовое, призванное замаскировать, технически интерпретировать действительность, сделать ее неузнаваемой, визуально неявной. С какой целью? А! С целью той, чтоб зритель додумывал бы по своему усмотрению карточку, - так, как ему нравится. Что-то сродни "черному квадрату". Оптимально заместо Хольги лучше использовать спичечный коробок - больше ассоциаций возникнет у пытливого зрителя. Еще лучше - пусть зритель вообще закроет глазики и грезит под названием.
Еще раз.
Хольга, пинхол, монокль, боке всякие... даже простой перевод картинки в ЧБ- это средства одурачивания зрителя, напрягающие остатки его мозгов додумывать карточку по своему вкусу, оптимизировать изображение в лучшую сторону в соответствии со своими тараканами в башке.
О чем я говорю? Сделай карточку в резкости, цветную, как видит глаз (если ты не дальтоник), не трогай балансы-кривые, не кадрируй, не виньетируй (фу, гадость!)... прояви мозги свои в фотокарточке, а не технику, прикрывающие твои мозги. Тогда и посмотрим, ху из ху.
46 после заявлений про то что "трясут перед носом" и прочих несуществующих фактов я уже предполагаю что у некоторых очень слабые умственные способности, эдакая генная недоразвитость мыслительного аппарата с детства. может стоит посочувствовать и на этом закончить разговор с глухонемыми?
/52/ да ну, опять крайности. если фсе так будут. скучно станет. это типа как художнегу скажи. нафик акварель, уголь, пастель, карандашь, пиши тока маслом,и доеажи, а иначе ты не художнег
"Сделай карточку в резкости, цветную, как видит глаз"
ЧЕЙ глаз видит, Сева?
"додумывать карточку по своему вкусу" - кстати, Сева, глаз не видит, он как-раз додумывает. Это же "начала". А ты уж в какие-то высоты прыгаешь, не познав основ)))
52) ну хольга пишется не для чувств, а типа заместо "тушь, перо", например. я и "олимпус ха" пишу, и "никон". мне кажется, это не несет смысловой нагрузки, а если кто ее (нагрузку) ощущает, так это не значит, что автор ее (нагрузку) вкладывает.
впрочем, в чем-то согласна. хотя делать как видит глаз скучно (мне). интересно, когда глаз видит одно, а на фотке мир превращается в совершенно другой, возникший где-то на стыке реального и изображенного. например, ссылка - я упорно вижу сбежавшую с карусели лодашь -) возможно, это моя фантазия. но мне - именно такие карточки интересны. увидеть в реальном мире то, что не видят другие, идущие мимо. выхватить это из реальности, запечатлить)
а инструмент неважен, у кого чем получается )
52/ особенно про пинхол понравилось. он то уж точно красивой оптикой одурачивает. а еще неискаженной перспективой и резкостью от нуля до бесконечности. ну и окончательно он техникой прикрывает мозги. Сева, вы в полемическом задоре куда то не туда пошли :)
56/ Вот подумалось, что в самом деле люди все во многом разные, особенно, что касается зрения. В силу наследственных и приобретённых причин многие в упор не видят то, что очевидно.
Думаю, именно по причине этой странной слепоты люди кидаются во все тяжкие, перебирая всевозможные технические средства и приёмы (хольги, монокли, переклички, дохлые кошки, полная бессмыслица с претензией на многозначительность - список бесконечен), стремясь подсознательно замаскировать свою слепоту и, как следствие, душевную пустоту. Именно об этом явлении и написал Сева в комм. No 52.
Если говорить начистоту, то это явление - по сути жульничество. И когда ясно видишь подобное жульничество, естественно приходит чувство негодования и желание восстановить справедливость.
Не просто так я спросил Елесина про Магнитогорск - может быть, я ошибаюсь, но фильм "Груз 200" Балабанов снимал в этом городе или в каком-то очень на него похожем. Идея фильма ясна - когда человека постоянно окружает подобная действительность, всё светлое в душе умирает и остаётся одна чернота. Или дохлятина.
61 Сева, ну серьезно, мне так интересно кто ж тебе так мозги то засрал? Обычно такими рьяными поклонниками некоторых идей становятся люди вновь для себя что-то открывшие впервые, и в оргазме воскликнувшие - "дык вот она, истина!" Это говорит о том, что еще не достаточно информации есть по разным мнениям, которые все несут в себе некоторое зерно и находяться в единстве и борьбе олновременно. Чел. ориентирующийся в этой массе взглядов и мнений никогда не будет столь категоричен, как например ты привел фоты ССС - высшим познанным тобою достижением. Поверь мне они отнюдь не высшие(со всем глубоким уважением к ССС), а просто часть этого уникального мира под именем фоторафия, настоящая фотография.))
63 Толик, ты в М-ске был хоть раз? Приезжай в город, удивишься. Ты тут такую светлую действительность увидишь, тебе нулей считать нехватит чтобы ее у себя в деревне воплотить)))))
63/ ну кстати фотать голых девиц это тоже технический приём - отвлекать от изобразительных достоинств фотографии на половые (жывотные) инстинкты вызываемые видом голого тела. Явная маскировка слепоты и пустоты
причины просты
етот фотик фотает не мир окружающий ("положение вещей" как говорят некоторые)
а хрен знает что!
---
вернее фотает то "мир", но на выходе подсовывает хрен зает что
вместо того что фоталось
65/ Возможно, сейчас Магнитогорск другой, но изначально все советские города были совершенно непригодны для существования.
66/ Егор, в том-то и дело, что изобразительные достоинства фотографии такая же вторичная и вспомогательная вещь, как технические средства. Главное - идея, она первична.
Что касается моих фоток, то их идея - это любовь. На самом примитивном уровне субъект воспринимает это чувство как половой инстинкт, что однако не противоречит заложенной идее. Как известно, если удаётся преодолеть инстинкт и не утратить любовь - это чувство становится гораздо глубже и богаче.
68/ а может мы [под]сознательно стараемся снимать не то что видим, а то что хотим увидеть ... даже не так - то как хотим видеть этот мир? :)
зы: а вообще то давно уже не спорили что лучше кенон, аль никон. из той же оперы: виньетировать или не виньевтировать.
ЗЫ:ЗЫ: бедный Йорик!
70/ да ну, любовь это психологическое культурное петрарка беатриче блаблабла. А голые девушки с попками это инстинкт, птички это делают и пчелки это делают. Если это и идея то какаято недостойная творческого человека, интернет забит реализацией этой идеи ХХХhotsexgirls.com
80/ то есть, предполагается, что увидев еще несколько изображений голых попок в разных ракурсах, я вдруг прозрею и загляну в суть истинной природы любви?
/83/ кстати, не в курсе, почему до сих пор молчит главный местный спец по трусам, раз такая близкая ему тема пошла (31), рекомендуют только тихонько и молчит, мысли кончились или стесняется?
В суждениях о фотографии (живописи, театре, музыке, балете, ...) утверждения, что должно быть именно "ВОТ ТАК", а "ВОТ ЭДАК" быть не дОлжно - верный признак либо ограниченности ума, либо скверности характера.
Меня удивляет то ОСТЕРВЕНЕНИЕ, с каким люди не без искры Божьей поливают на лайне друг друга помоями, с пеной у рта доказывая, что у оппонента фотопиписька и размером поменьше, и формой неказиста.
ВВМ : "Фото разные нужны! Фото разные важны!". Это же так очевидно!
86)
Ага, приобрёл для Вас, Виктор, как и просили:)).
Хотя, вообще-то я про альбом говорил, а не про трусы.Это теперь ваша больная тема? Бедняга.
Берегите себя.
Травников потом опять напишет любимую фразу, что "до моего прихода " данная тема, "обсуждаемая" в "Пятнах" была "мирной":))).Впрочем, мне не привыкать:)
74 "Невежество. Нечестность. Глупость. Подчиненность. Трусость. Вот пять вещей, каждая из которых способна уничтожить творчество. Честность, ум,
знание, независимость и храбрость - вот что тебе необходимо"
86 кстате, про импотентов:"- Художник - это турбина, через которую проходит огромное количество
рассеянной в пространстве энергии... - Энергия эта являет себя во
всех сферах его интеллектуально-чувственной деятельности; собственно, эта
сфера - едина: мыслить, чувствовать, творить и наслаждаться - одно и то
же. Поэтому импотент не может быть художником."
45, 52, 61 Сева, ты ошибся адресом, тут тебе по щиколотку. Слишком высоко задираешь планку. Не знаю, кто ты как человек, но говоришь очень в тему.
***
Что до Хольги - конечно, несравненно сложнее снимать по стандартам, о которых ты говоришь, без подпорок и трюков; так сказать, выйти на медведя с рогатиной, но это не каждый сможет. И далеко не каждый понимает.
Тем не менее, я видел на сайте несколько понравившихся мне снимков, сделанных Хольгой, в первую очередь - парижскую серию Натапова - но он очень талантлив; есть милые снимки у Бакман.
Что лично меня раздражает в большинстве хольгистов? Во-первых, слепота - они не видят, насколько как правило убоги по свету и по фактуре их картинки в сравнении с натурой. Все остальное из этого вытекает - агрессивность и т.п.
***
А насчет потраченных впустую денег на хорошее оборудование - несусветная глупость, достойная подлинного невежи - хольгиста. Каждый аппарат и каждый обьектив, который я покупаю, отвечает моим требованиям и соотношению value for money.
знаете, мужики, как-то мало кого волнуют проблемы вашей потенции-импотенции на этом сайте. взгляды на фотографию - да, интересно, впрочем, мы вроде уже представляем себе взгляды эти и тех, и других. пожалуй, пора отписываться от комментариев
103)
Рая, взгляды на фотографиию здесь давно уже никого не волнуют.Одна только ширма в виде названий тем. А дальше-сплошные цитаты и хитромудрости.Ну и как следствие -"сплошные шедевры", вымученные из себя в течении месяца.Творческие импотенты всегда говорят о наболевшем:).Остаётся только успокаивать их периодически:)
101 "как в натуре" никто не видит, оно и не нужно вобсчем.
не нада петь про натуру ля-ля, "этто не серьезно"(с)
чтобы видеть "как в натуре" , необходимо умереть. вы готовы умереть? :P
107 ХДР охдает гипер-реализмом, чио мне неблизко. Чем меньше шопа, тем мне более по душе. Нужно уметь видеть свет и давать ему делать всю работу. Тогда и шоп ни к чему. Если сравнивать ХДР и Хольгу, то я скорее за второе.
108 Натура, конечно, никому не нужна. Нужен "фотохудожник" с его бездарным самолюбованием. Свет, фактура, человек - оставьте это старому времени.
Насчет умереть - не тебе говорить, Олег. Ты талантливый человек, никто не спорит, но все задавлено кривлянием и вы***боном. Ты бы пошел фотографировать теракт?
109 "но все задавлено кривлянием и вы***боном"
гыгы ес-но, мне этого в жизни не хватает. вот так улыбаисся улыбаисся весь день, весь день Да что вы все... То не плевать. То не кури. Туда не ходи... Что уж
это на самом деле? Чисто как в трамвае. Что вы мне жить не даете? а потом вечерком как оттянешься на полную здесь - и сразу хорошо...Этто ж очевидный медицинский факт. Особенно в полнолунее кайфово! не веришь? спроси у Баса :)))
очень давно когда-то, на выходе с фильма "9 1/2 недель" обменивались впечатлениями пара тёток совкового вида, а рядом - пара киноманов. и те, и другие сказали одно и тоже "какая пошлость!", только несколько с разных позиций. вот так и Сева сотоварищи :).
111 Да живи как хочешь, что я тебе, указчик?
110 Вот опять под дурика канаешь. Ясно, что не подстрелят, не о том речь. Просто нужно как-то относиться к тому, что делаешь.
108 Чтобы видеть, что в натуре богатая картинка, а на снимке - унылая мазня, не нужно умирать. Но и жить после этого менее приятно.
112 Вера, я не колеблясь готов признать себя совковой дамочкой (Сева пусть решает сам), но при одом условии^ что Вы ответите а/ кто из местных хольгистов тянет на Феллини и б/ почему все скрипачи хотят играть на Страдивари и Гварнери и никто - на инструментахОхломонской мебельной фабрики
118+ а если уж делать сопоставления то Хольга ближе к Страдивари по красоте звучания и как ты говоришь "к натуре" чем все эти цифросупермегабаксные никоны и кэноны)))
121 ну действительно каждая Хольга имеет собственный харрактер, нрав, звучание, богатство тонов....как страдивари.
А резкоцифромегасчелк что? конвейерный однояйцовый шаблон.
134/ ладно пили б благородные напитки, коньяк там полноразмерный, мегазвездочный..., а то налижутся дерьма всякого, мутного китайского разлива. Голову себе задурят, и галдят, и галдят!
138/ Так, давай по трезвому.
1. Сева Кашин по определению всегда нетрезв. Это его кредо. Это его имидж на пхотолине.
2. Сева не снимает в голову. Никогда. Сева может выстрелить в голову. Редко. Это жизненное кредо. Не путать с пхотолине.
150/ Я бы посоветовал всему лайну пить, в дребодан штоб. Пятнам - в первую очередь. Потому как картинок хороших Иначе не получить.
Витя Юхин пусть сам говорит, от своего лица.
152 Ты, Сева, как всегда советуешь один вред.
Есть 2 пути. Или потреблять как пищевую приправу, запивая слегка для оттенения вкусовых ощущений от пищи. Или вжырать ее и пить ее вместо пищи и воды! Промежуточные варианты недопустимы, ибо приводят к плачвным последствиям, что мы часто и наблюдаем.:))
А, может, кризис перепроизводства рационально-осмысленного порождает всплеск иррационального?..
Да и в самом деле, что покорять, когда Эльбрус покорён? Тогда ЧТО заменяется на КАК. На инвалидных колясках, на велосипедах, на резиновых лодках, в ластах, с завязанными глазами... И сразу открываются новые радужные перспективы в покорении одной и той же многократно покорённой вершины. И так до тех пор, пока не замаячит новая, ещё не покорённая никем вершина...
Я понимаю, что пятнам не дают комментировать, но их реки других комментов напоминают мычание глухонемого: ы-ы-ы-ы-ы-ы..... А Натан - сердобольный.. Хоть бы ремарки какие на своих же страницах давали, а то совсем в му-му превратились.. И без этого скучно..
Наверное все зависит от того, сколько в человеке "Фотографа" и "Художника". Если в нем сидит только "Фотограф", то Хольга ему не нужна. Фотограф запечатлевает реальность без своего к ней отношения, он тоже зритель. Ему нужна камера с минимумом искажений.
Если в человеке только "Художник", то любая камера для него типа кисточки, и чем она больше соавтор в "рисовании" окружающего мира, тем лучше. Хольга - камера "Художника".
Вероятно, лучше всего тот случай, когда в авторе много и "Фотографа" и "Художника", и когда у него есть различные камеры на разные случаи, и индивидуальный подход к каждому кадру.
А споры, кто лучше - забавны. Всё хорошее имеет право быть.
ХОЛЬГА! Это звучит гордо!
ХОЛЬГА! Это вам не половой орган!
ХОЛЬГА! Это не бутерброт с маслом!
ХОЛЬГА! Это даже не европейский паспорт!
ХОЛЬГА! Это звучит гордо!
ХОЛЬГА! Иметь бы её вместо морды...
Пятна 13.11.2008 15:44
