88. Maxim Reider 17.10.2009 22:55 писал ссылка "вот эта, на мой вкус ссылка просто чудовищно безвкусна по своему слащавому свету. IMHO, of course"
Спасибо, Максим за интерес.
Я не люблю объяснять свои работы, но здесь надо.
Что Вы видите здесь? серый кадр ни о чем. Оставим в стороне вопрос "зачем снял?" и зададимся "зачем показал?"
2 дерева, 2 человека, двух-главая церковь. дальше идем.
слево направо: 2 скамейки торцом на нас + 2 скамейки вдоль стены; 2 коробки (в одной огонь); 2 человека, молодой и старый. у старого в руке снятая кепка. В каких случаях, Максим, снимают кепку с головы в холодную погоду? конечно же на кладбище и в церкви. На кладбище не похоже здесь. значит церковь? Итого - 2 церкви.
Ну и знатокам Вильнюса - два берега реки. и трещина в стене одна.
Конечно, одинокий лыжник был бы понятнее, но здесь сайт любителей фотографии. я не прав?
Виктор, спасибо за объяснение. Как Вы могли заметить, я нигде не спрашивал, зачем Вы сняли этот кадр и о чем он. Я писал о свете, который Вам представляется однородно-серым, а мне - слащавым. Люди разные, различно и восприятие. И ищут в фотографии разное.
Ваше истолкование кадра, наверное, вполне легитимно, но мне, живущему вне христианского мира, все это неблизко. Я не был в Вильнюсе более 20 лет и я не знаю, действительно ли картина, которую мы видим, символична, или символы натянуты Вами на картинку. Вы живете в своем мире и нет никаких оснований, чтобы все прочитывали символы так, как Вы, и видели их там же, где и Вы. В связи с этим вспоминается фото В. Донейко о мальчике-калеке из Юго-Восточной Азии, в котором российские зрители увидели смирение и прочие категории, характерные для людей, живущих в православной стране и абсолютно чуждые в мире, запечатленном на фотографии.
17- объяснения автора, такого как вы, весьма полезны, но вот не уверен, что "стоило" вообще обращать внимание на выпады такие. Очевидно, что там было отрабатывание дружеского долга, за аналогичные "услуги". А сейчас просто напускается туману, чтобы этот очевидный факт как-то забылся.
Фотография эта далеко не лучшая у вас, разумеется ИМХО. Мне нравятся у вас другие, но очевидно, что термины типа "чудовищно" здесь просто клевета.
Для меня,живущего в Вильнюсе уже 35 лет,да ещё и профессионального фотографа,объяснения автора просто смехотворны.Напоминают анекдот про гражданина,против окон которого открыли женское отделение бани.Начал жаловаться,что не может спать - в окно всё видно.Пришла комиссия - не видно ничего. "А вы на шкаф,на шкаф залезте". Если снимок требует такого длинного и путанного объяснения того,что и как на нём изображено то ноль цена такому снимку.Снимок должен быть читабелен сразу,с одного взгляда.
PS Писал ночью, возможно, несколько сумбурно. Что сказать Вам еще? Всегда смотрю Ваши фотографии и, как правило, они мне нравятся - очень хороши визуально. Что до этой, то Вшае истолкование сидит на нем, как влитое, но в то же время может рассыпаться от одного прикосновения.
У Набокова есть рассказ примерно об этом - случай в поезде, не помню, как называется, найду - напишу.
И еще. Для кого-то человек, глядящий на далекую церковь, снявши шапку, такая же - если не большая - банальность, как для другого - одинокий лыжник. Поверьте, я переболели символами много лет назад и отношусь к ним с большой осторожностью.
Комментарий Вашего тезки - шедевр. Так сказать, слава советской науке. В копилку!
С наилучшими пожеланиями,
Максим
Nathan Vermuth 07.11.2008 12:30
