12)Владислав,на анонимные оценки,не обращайте внимание.Их ставят практически всем. Мне тоже,постоянно кто-то лепит анонимно 3,5,а порой и не по одной.Я на них не обращаю внимание.Да и к тому-же,сейчас,по моему есть услуга просмотра,всех кто,и какие оценки поставил.
18\ ага, хорошая услуга, всегда можно пойти и жестоко отомстить!
Фото не нравится, даже на тройку не тянет, хотя уверен есть любители, но я не любитель :))
Фото симпатичное, хотя сюжет и композиция далеко не новы.
А вот с Сергеем Захаровым категорически не согласен. Почему же не обращать внимания? Если прочитать в рекомендациях по проставлению оценок, что им соответствует, то это можно, в принципе, считать комментарием. В данном случае я грубых промахов не вижу, но вполне кто-то может посчитать, что она содержит избитую идею и, соответственно, оставляет человека равнодушным. То есть соответствует оценке 3,5. Почему нет? Почему надо отбирать право высказывать свое мнение? И не всякому хочется высказывать свое мнение открыто, поскольку, во-первых, не всегда такое мнение остается без последствий (я в данном случае не говорю о Владиславе, а рассуждаю в общем), а во-вторых, кому-то не хочется тратить время на слова, поскольку оценка - это те же слова. Почему нет? Тем более, что на все фото, появляющиеся в течение дня времени не хватит комменты писать. Хотя, конечно, пятерки получать приятнее. И странно, их никто не просит объяснять!
А результат введения услуги с просмотром авторов оценок, я уже говорил об этом, привел почему-то к резкому повышению средних оценок. И это никого не беспокоит. Никого не беспокоит, что оценки полностью девальвированы! Именно поэтому я бы эту услугу отменил.
А рассуждения про анонимные оценки попросту надоели. Как не жаль тратить на все это время?
/23/ Спсибо Ирина. Все так и задумывалось: тонкие линии травы и минимум объектов. Отсюда и название.
/24/ Спасибо Борис . Речь об оценках уже как то шла недавно под одной из фотографий. Может действительно стоит использовать 2 оценки к фотографии. За тех. исполнение и за впечатление
(25)Владислав, уверяю, ничего не изменится. Вместо одной пятерки будут ставить две. На то примеры есть. Это во-первых.
А во-вторых, еще раз приведу свой любимый пример. Вы купите кривой стол? Оцените его пятеркой? Едва ли. Так почему плохо сделанную в техническом плане оцениваю пятеркой? А технике не так уж и трудно научиться.
И техничность - это единственное, что можно более или менее объективно оценить. А все остальное - это оценка за впечатление для подавляющего большинства. Но я-то говорю о том, что может ли быть одинаково восторженным впечатление от всех фото и у всех зрителей? Ответ очевиден - нет! А судя по оценкам на лайне оно практически таким и является.
Это не кажется странным?
24)Борис,я всегда говорил! Я всегда за,но за конструктивную критику,а не за анонимную! Хорошо,а если оценку отключить перед выставлением фото,тогда что? Да и потом,на мой взгляд,я думаю что,кто-то всеравно ставит более низшие оценки незаслуженно. Но не ставлю я никому анонимно плохих оценок,но не могу я так,но такой я человек.Если работа не нравится,либо что нибудь напишу(критику),либо просто пропущу её. Ну такие у меня,моральные взгляды и принципы.Что мне теперь,вообще никому ничего не писать и ничего не ставить. А сам Я,уже давно "забил" как говориться,на все эти анонимные оценки,которые меня ничему не учат.А вот критические коментарии,перечитываю и анализирую по многу раз.Что собственно я и посоветовал Владиславу(не обращать внимание на анонимные оценки).
И на счёт,надоел вопрос про анонимность,согласен!
18)Владимир,может наверное и можно!? Но это всё,не для меня! Я даже и узнавать это не собираюсь,мне это абсолютно всеравно.
/26/Про оценки на лайне не совсем согласен. Далеко не все работы получают пятерки. Большинство оценок ставят авторы первой группы. А в первой группе слишком большой разброс по уровню работ. Я это к тому что есть авторы которые вчера были начинающими сегодня уже любители , хотя еще толком ни чего и не понимают. Часто так бывает что чековек выдает одну хорошую карточку и ему статус повышают, а потом но держаться не может на том же уровне, но право голововать у него остается. Думаю в этом причина слишкои многих пятерок не за что. МОжет стоит лишить права голоса всех авторов первой группы и мы увидим реальную ситуацию?
А что Вы включаете в понятие техничность?
/26/ Борис скажите а в каком случае вы ставите за работу 3,5 и ниже? Все ли работы смотрите ?
/28/ Спасибо :))))))))
/27/ согласен
/29/ Согласен с Вам. Если я получаю 3 я хочу услышать за что, что бы встать на путь исправления.
30\ например вот достаточно сложная съемка и от того очень техничная вещь
ссылка или вот очень техничный кадр
ссылка То есть, то когда фотограф использует определеную технику съемки для получения задуманого. Большинство же пишет "технично снято" за резкость, красивое боке или за нечто иное, купленое фотографом в магазине, примерно так :)
Отлично сделано, со вкусом!
Сначала подумалось, что левую часть кадра можно было чуть урезать, попробовал, и сразу же отказался от этой затеи- что то теряется...
/32/ Понял ход Ваших мыслей :) в таком случае техничных работ на сайте довольно не много. тогда каким словом называть если на фотографии отличная композиция, свет, резкость ?
P.S Спасибо за ссылку на фотографии Анастасии Медведевой, очень понравились ее работы.
Тональность очень приятная у работы! В отношении оценок считаю, что на фотосайте гораздо лучше продумано, отдельно можно отдать голос за оригинальность, художественность, техничность, или просто анонимно проголосовать, что не нравится, а двойки, пятёрки, как то банально всё это
42. Извините, что вмешиваюсь. На Сайте царит медоносительство, ты мне - я тебе. Собственно обсуждение фото, критический разбор присутствует редко. В топы зачастую попадают слабые работы.
Но Лайн недалеко ушел. Иногда смотришь, за что ставят пятерки ...
Я бы предложил оценивание на лайне вообще упразднить, как совершенно бессмысленное занятие.
Оценить объективно техническую сторону снимка на мониторе, да ещё после ужатия до 800... Или каждому лайновцу по калибратору экрана выдать :)
А уж касательно собственно художественных достоинств, так оценка говорит лишь о том, насколько совпали "резонансные частоты" автора и зрителя. Такая оценка по определению не может иметь объективный характер.
Другое дело дискуссии под фото... Вот ими-то лайн и ценен. Таких нигде больше нет.
На (27),(29),(31).
Я согласен с Владимиром Травниковым в том, когда можно говорить о техничности фотографии. Добавил бы только еще использование достаточно точных и кропотливых приемов редактирования изображения в редакторах (но не подготовки к постингу). В остальных случаях считаю более точным говорить об отсутствии технических огрехов.
По поводу оценок не очень понимаю, что значат слова Сергея Захарова "все равно ставит более низшие оценки незаслуженно". Если имеется в виду в отместку, то убежден, что это в большинстве случаев надумано. Если и бывает такое, то в ответ на критичный комментарий. Но у Сергея нет таких, за которые хотелось бы отомстить. Если "незаслуженно" с его точки зрения или, например, с моей, то сточки зрения кого-то другого может быть заслуженно. Многие здесь любят повторять "на вкус и цвет товарища нет". Правда чаще говорят это в защиту своих завышенных оценок.
И теперь вопрос Владислава за что я могу поставить 3,5 или ниже. Прежде всего за грубые ошибки в технике и композиции: проваленные тени, пересветы, заваленный горизонт, отсутствие перспективы, плохая подготовка к постингу, например (естественно за исключением случаев, когда это предполагается сюжетом). Поскольку считаю, что все это решаемо (как решаемо, даже на лайне в разделе статьи по фотографии написано), а если это не сделано, то это неуважение к зрителю. По крайней мере тогда, когда фото выставлено в раздел критика, а не в раздел начинающие. И еще об анонимности. Дело в том, что, как правило, приходится писать в комментариях одно и тоже. Надоедает. А авторам, недавно взявшим в руки камеру, неплохо бы читать комментарии не только восторженные и не только под своими снимками. Тогда и ошибки уйдут.
Вот такое у меня мнение.
(39)Что же касается того, что говорит Алесандр Мартынов про фотосайт, то, по моему мнению, ничего там хорошо не продумано. Это скорее сайт для выставления карточек владельцами фотокамер, нежели фотосайт.
(46)Ну вот, опять! Ну сколько уже раз говорили, не хотите оценок, не интересны они Вам - отключите их. Или ставьте карточки в киски. А оценить фото по изображению на мониторе можно, конечно, не в полной мере, но в основном, я считаю, можно.
А кто считает, что на фотосайте лучше, что мешает выставляться там и что заставляет оставаться на лайне?
48/ Борис! Я не знаю, как отключать оценки. Я их просто не смотрю. И с чего вы взяли, что я считаю фотосайт лучше лайна? Совсем наоборот. Я полагаю лайн - лучший фоторесурс.
/47/ Про фотосайт согласен с Вами на все 100!
"Многие здесь любят повторять "на вкус и цвет товарища нет". Правда чаще говорят это в защиту своих завышенных оценок. " - вот это в точку!
Вот Вы говорите что автору не плохо было бы следить за критикой к своим работам, но ведь чаще к неудачным снимкам комментариев нет, есть просто оценка 3 или 3,5. вот он наверное сидит и гадает в какую сторону ему двигаться.
Вы все работы пейзажные за день просматриваете? В каком случае оценку не ставите?
(51)Андрей, внимательно посмотрите страничку для загрузки фотографий и увидите, как их отключить.
(52)Владислав, если быть точным, то я написал "авторам, недавно взявшим в руки камеру, неплохо бы читать комментарии не только восторженные и не только под своими снимками". Это к тому, что учиться можно не только на своих снимках, но и на чужих. А на лайне есть и такие, которые на критику под своими фото внимания не обращают. И из раза в раз повторяют одни и те же ошибки. Что, надо по десять раз одно и тоже писать? Время-то на это жалко! А на днях вообще вопрос задали, как правильно фото к постингу готовить. Ну и что делать? На эту тему на лайне материал есть, но человеку или лень посмотреть, или время не хочет на это терять. Но почему другие на него время должны тратить, если он сам не хочет? А чтобы не гадать, почему кто-то низхкую оценку поставил, надо чужие карточки посмотреть и комменты под ними почитать, может ответ и найдется.
А все работы посмотреть у меня времени не хватает.
опять самое обсуждаемое про оценки... ну скока можно?
тройка моя. пставлена исходя из: банальный сюжет - 3,5. и полбалла минус за пустую левую часть и размытие, которое мне тут не правится.
в остальном см. комменты Бориса Левакова и Владимира Травникова.
43,44,45/ есть такое
а оценки должно ставить неподкупаемое жюри)))
кас самой работы и нравится и не нравится, травинка посередине как то не в тему, карточка расподается на две части 1) с солнцем и 2) с травинкой тянущейся влево
может слишком узко смотрю
От меня 5.
Устал уже писать, что банальность сюжета не должна приниматься во внимание. 1-й концерт Чайковского сколько раз играли? И еще сколько будут играть? Важно КАК сыграть!
Здесь сыграно на 5.
Что касается пустой левой части (Михаил Северов [55]), ИМХО, она здесь нужна, ибо иначе колосок, наклоненный влево, почти упрется в край кадра. Т.е. пространство слева нужно, его размер - дело вкуса. Мне, повторяю, нравится.
Про оценки я столько уже писал, что в этот раз попробую воздержаться :)
/54/ извините был не внимателен. согласен с Вами.
/55/ спасибо что объяснили. сразу бы сказали и не было бы интересного разговора. :) Конструктивную критику пишет практически только Борис Иванович, за что я ему благодарен очень. Благодаря его замечаниям я много научился замечать недостатков. Вам спасибо за комментарий .
/56/ О том что большинство оценок ставят авторы первой группы я уже писал. Пусть лучше жюри будет :)
/57/ Павел спасибо за поддержку :)
Здесь два центра внимания: солнечный диск и колос на высоком стебле.
Автору повезло с природой: стебель колоса параллелен стебюлю, тянущемуся к солнцу (стебель раздваивается).
Если бы автор смог правильно оценить этот подарок, предоставленный ему природой, то снимал бы по-другому:
взял точку ниже и поймал бы диск солнца в "лапки" правой веточки.
Получилось бы сравнение правой и левой частей кадра, - стебля с темным колоском и стебля с диском.
Возможно, вертикальный формат кадра был бы более уместен.
Но, к сожалению, автор не оценил ситуацию и сделал совершенно обычный снимок, коих миллионы.
Обсуждать, собственно, нечего.
/57/ я тоже уже устал писать :)
Вам нравятся такие закаты, мне другие. Вам нравится как, мне нет. Поэтому вы ставите тут высокую оценку, а я не очень. В чем проблема? Мы все разные и это нормально. Я же не говорю, что хороших закатных фоток не существует в принципе, потому что любой закат - банальность.
(59)Очень интересен предложенный вариант!
Что касается банальности сюжета, о которой пишет Павел, я думаю, что говорить о банальности сюжета не совсем корректно, поскольку банальный значит хорошо известный. Но есть ли неизвестные? На мой взгляд, точнее говорить о банальности решения. А это уже другое. И чем проще кадр, чем меньше в нем объектов, тем труднее предложить что-то новое.
Владислав, а конструктивную критику пишу далеко не только я.
24 Борис, при всем том, что я согласен полностью про девалвацию оценок и рейтига, как такового, так и про отмену анонимности за деньги, считаю, что систематическое проставление по всем фотографиям трояков конкретному автору от конкретного недображелателя, причем с явным нарушением правил и явно по личным причинам - есть преследование по личным мотивам и должно пресекаться администрацией. Но зачем ей это делать, если капают еще денежки с этого? Хотя все знают уже своих неброжилателей поименно и платить скоро перестанут совсем. То, что могут ставится и пятерки не по правилам - не явлется оправданием проставлнеия таких трояков. Конкретно эта рабта, по-моему, может оцениваться по правилам в диапазоне 3.5-4.5.
(65)Виктор, я не отрицаю существования конкретных недоброжелателей. Но об этом, на мой взгляд, часто говорят те, у кого особых оснований на это нет.
(64)Вот! И за примерами далеко ходить не надо! Человек только пришел на лайн, но прочитать, что говорят о данном конкретном фото ему недосуг! Идеально! И все тут! А что оценивать вообще-то тоже надо учиться, так это не про нас! Инга уже и так все знает:)))
Композиция неудачная. Левая сторона фотографии обсалютно не нужна. Солнце слишком яркое, это полуденное солнце, а не закатное. Слишком размыт фон, отсутствие даже намеков на какие-то детали, делает фотографию неинтересной.
столько оценок появилось много только из за того что лежит в обсуждаемых. Обидно потому что у меня есть лучше работы которые остались без внимания. Всем спасибо
(70)Владислав,так бывает не только у Вас. Должен заметить, что хорошие работы, к сожалению, нередко проходят мало замеченными. И часто это бывает из-за того, что их авторы мало хвалят чужие фотографии.
47)Борис,про анонимные оценки уже столько писалось и говорилось и не только мной! Честно,уже не хочется по "10"разу повторяться. Просто есть,много очень хороших работ на Лайне,которые явно допустим,оценки 3 не заслуживают,и об этом уже писалось неоднократно.И потом,если кому-то допустим ставят под хорошей работой анонимно 2-ку или 3-ку,ведь не поймёшь,что это,критика и обьективная оценка,или просто чья-та пакость. Ведь такое бывает,я уверен. И поэтому,я никогда анонимно,плохих оценок не ставлю,считаю это не порядочным.
А данная работа,конечно не шедевр,но лично мне нравится! И поводу левой части снимка,я считаю что она здесь абсолютна уместна,и ничего резать не надо.
68)Интересны конечно ваши мысли,про данное фото и особенно про полуденное солнце :))
(74)Сергей, мне тоже не хочется повторять по 10 раз. Тот факт, что сейчас оценки девальвированы я могу объяснить только одним. Никто не с кем не хочет портить отношения и низких оценок не ставит (даже 4,5 уже редкость). Особенно это стало заметно после пояления возможности узнать, кто и что поставил. Не видеть этого может только слепой. Правда есть и еще одна причина, о которой уже говорили: я поставлю 5 и объвлю об этом во всеулышанье, глядишь и мне в ответ 5 поставят. Опыт фотосайта показывает, что ни к чему другому неанонимные оценки привести не могут.
Что касается "явно не заслуживают", так это вот если ученик диктант без ошибок напишет, то он явно двойки не заслуживает! Что касается фотографии, Ваш тезис не проходит, здесь ничего нельзя доказать строго. Вам нравится, другому - нет. Еще раз повторю: "На вкус и цвет товарища нет"!
Ну а если кто не может ставить анонимно оценки, то его никто и не заставляет. Пишите, почему поставили. Только вот не видно, чтобы много смелых нашлось! Даже коммент критичный без оценки написать. А если кто-то и напишет, то его, к примеру, автор можнт и удалить. И будет опять оценка анонимной:)))
Ну да чего же надоело!
80)Борис,на счёт кому-то нравится,а кому-то нет,согласен! Но про незаслуженные двойки и тройки уже писалось,не мной,неоднакратно,даже по моему Админ про это тоже писал,и по моему кого-то,за это даже лишали регистрации. Лично я не могу поставить анонимно 2 или 3(хотя я их вообще не ставлю).
Да и лично Я,уже давно не обращаю внимание на анонимные оценки,как собственно вообще на все оценки.Лично у меня цели на Лайне,в первую очередь,научится и совершенствоваться в фотосьёмке и обработке(но и конечно-же другие цели тоже есть).Да и ни с кем ругаться и никому мстить,в голову такое даже мне не приходит.
Игорь Туров 13.10.2008 17:48
